Le congé de la taxe sur l'essence est un gadget. Voici quelques meilleures idées.

Plus tôt ce mois-ci, cette colonne a déclaré que les décideurs politiques et les politiciens sont incapables de faire grand-chose dans l'immédiat pour atténuer l'inflation là où elle nuit le plus aux ménages et aux entreprises. Certains lecteurs n'étaient pas d'accord. Compte tenu de la façon dont la politique a infiltré l'économie cette semaine, de conférence sur la taxe sur l'essence au président de la Réserve fédérale Jerome Powell témoignage semestriel avant le Congrès, Barron recherché des idées politiques qui pourraient à la fois aider les consommateurs et faire passer un Congrès bloqué.

Il n'y a pas beaucoup de diagramme de Venn. Mais adopter une vision optimiste, c'est admettre la possibilité que des politiques sensées deviennent politiquement réalisables, au moins avec le bon message et à un moment où la politique de l'inflation est à son paroxysme.

Premièrement, sur la taxe sur l'essence : le problème concerne à la fois l'offre et la demande, et une exonération de la taxe sur l'essence ne résout rien non plus, tout en menaçant d'aggraver ce dernier, déclare Adam Ozimek, économiste en chef du groupe bipartisan d'innovation économique.

Si la totalité de la taxe fédérale exonérée devait être répercutée sur les consommateurs, cela représenterait une économie d'environ 4 % seulement sur un gallon d'essence de 5 $. Les économistes de Goldman Sachs affirment que cela réduirait l'indice global des prix à la consommation d'une année sur l'autre de seulement 0.18 point de pourcentage. Les doutes sur le fait que les économies seraient principalement transmises aux consommateurs ont suffisamment de démocrates méfiants à l'égard du plan, ce qui le rend peu susceptible de devenir loi avant même d'envisager une bataille difficile dans un Sénat divisé, déclare Brian Gardner, stratège politique en chef de Washington chez Stifel.

Donc, si ce n'est pas un congé de taxe sur l'essence, alors quoi? Ozimek d'EIG affirme que la seule façon d'améliorer de manière significative la situation est de se concentrer sur l'augmentation de l'approvisionnement énergétique domestique. Il pointe vers une solution en trois parties proposée par le groupe de défense Employ America. Son plan appelle le gouvernement à utiliser l'autorité de change de la réserve stratégique de pétrole pour garantir une demande suffisante pour que les producteurs de pétrole justifient de nouveaux investissements, et le Trésor Fonds de stabilisation des changes pour financer le forage de nouveaux puits. Il appelle également à invoquer la loi sur la production de défense pour résoudre les goulots d'étranglement de l'approvisionnement intérieur.

"Si l'administration coordonne ces actions, elle pourrait briser le modèle de sous-investissement et faire face de manière significative à la flambée des prix de l'énergie à court et moyen terme", indique le rapport.

Cela pourrait également rapporter un rendement au gouvernement fédéral tout en facilitant une transition vers une économie plus verte et plus sûre, ajoute le rapport. Nancy Tengler, PDG de Laffer Tengler Investments, a déclaré que le fait de fournir aux compagnies pétrolières un allégement réglementaire concernant les permis et les normes environnementales stimulerait la production et, à plus court terme, contribuerait à améliorer le sentiment.

Mais c'est l'exonération de la taxe sur l'essence qui fait le buzz alors que des idées comme celles d'Emploi America et de Tengler n'ont pas beaucoup de succès. Comme le dit Ozimek, "il est politiquement facile de blâmer les entreprises avides, et il est politiquement difficile de subventionner les entreprises énergétiques, qui en bénéficieraient". Mais c'est une urgence, dit-il. "Nous devons être prêts à casser quelques coquilles d'œufs pour améliorer l'économie."

Même si des plans visant à subventionner davantage de production ou à assouplir les exigences réglementaires étaient promulgués aujourd'hui, Ozimek affirme qu'il faudrait six mois avant que l'offre supplémentaire ne soit mise en ligne. Cela ne ressemble pas vraiment à une solution à court terme, mais tout est relatif. Les analystes disent qu'il faut plusieurs années pour construire une raffinerie, par exemple.

Il est possible que l'économie aura l'air très différent dans six mois, la Réserve fédérale resserrant agressivement sa politique monétaire alors que la croissance faiblit déjà. Il n'est donc pas déraisonnable de s'attendre à ce que des prix plus élevés aident à remédier à des prix plus élevés.

Le problème est que la soi-disant destruction de la demande n'a pas vraiment commencé à se produire, alors même que les prix de l'essence atteignent régulièrement de nouveaux sommets, au-dessus des niveaux que certains économistes avaient précédemment annoncés comme freinant la demande. Les analystes du Wells Fargo Investment Institute, par exemple, ont fixé plus tôt cette année le prix du gaz qui nuit à la demande à 4.67 $ le gallon. Les données AAA montrent qu'une grande partie du pays paie au moins 5 dollars le gallon.

Michael Tran, stratège mondial de l'énergie et de l'intelligence numérique chez RBC Capital Markets, suit une multitude d'indicateurs à haute fréquence pour évaluer la demande d'énergie et prévoir l'évolution des prix. Son indice Get Out And Travel – ou GOAT –, qui suit les indicateurs à haute fréquence des activités liées aux voyages, montre que la hausse des coûts du carburant affecte légèrement l'intérêt des recherches pour des choses comme les voyages en avion et la location de voitures. Mais c'est à la marge, et ce n'est pas suffisant, a-t-il dit, pour avoir un impact réel sur la direction des prix de l'essence. « Les prix de l'essence au détail atteignent régulièrement de nouveaux sommets sans précédent et nous ne voyons pas de signes clairs et matériels de destruction de la demande à ce stade », dit-il.

D'autres indicateurs de marché suggèrent que la demande d'énergie restera élevée même si l'inflation ronge les dépenses de consommation et que la crainte d'une récession augmente. Tran pointe vers les spreads de crack, ou la différence entre les prix du pétrole brut et de l'essence, et les prix du pétrole brut et du diesel. Le premier est d'environ 50 dollars le baril, juste à côté d'un niveau record, tandis que le second est à un niveau record d'environ 72 dollars le baril. Tran dit que ces indicateurs de demande sont environ le double de ce qui a toujours été considéré comme des niveaux très élevés.

Tout cela est positif pour les sociétés énergétiques, dont les récentes baisses des cours boursiers ont été brutales. Mais cela signifie qu'il y aura probablement plus de souffrances pour les consommateurs et les entreprises, et plus de maux de tête pour les politiciens et les décideurs. Si la banque centrale ne peut pas faire grand-chose pour influer sur les prix de l'énergie parce que la demande est largement inélastique, et si les interventions politiques telles que l'exonération de la taxe sur l'essence restent axées sur la préservation de la demande au lieu de stimuler l'offre, les prix de l'énergie et donc l'inflation globale, restera obstinément élevé.

Pendant ce temps, les taux d'intérêt augmentent rapidement. La destruction de la demande finira par se faire sentir, mais peut-être pas de la manière prévue par les économistes. Les prix de l'énergie baisseront de manière significative d'eux-mêmes à un moment donné, mais ignorer le problème d'approvisionnement entre-temps ne fait qu'intensifier le montant des dommages économiques.

Écrire à Lisa Beilfuss à [email protected]