Le dernier rapport du GAO sur le programme d'acquisition de chasseurs F-35 ne révèle aucun problème majeur. Vraiment.

Le programme de chasse F-35 est un succès retentissant. Comment expliquer autrement le fait qu'au cours de la dernière année, la Suisse, la Finlande, le Canada et l'Allemagne aient tous décidé de l'acheter ?

Selon les termes du gouvernement suisse, comparé à d'autres avions tactiques, le F-35 offre "l'avantage global le plus élevé au coût global le plus bas".

L'avion réalise généralement 20 victoires pour chaque perte lors d'exercices militaires, accomplit des missions de frappe et de reconnaissance beaucoup plus efficacement que les autres combattants et est l'avion de combat le plus facile à entretenir dans l'inventaire commun.

Cependant, vous n'apprendrez rien de tout cela en lisant le dernier rapport annuel du Government Accountability Office rapport sur le programme d'acquisition du F-35 - l'effort de production et de mise à niveau du chasseur - parce que le GAO n'a pas interviewé les utilisateurs ou les mainteneurs.

Au lieu de cela, conformément aux directives du Congrès, il n'a parlé qu'aux responsables du programme du gouvernement et de l'industrie, puis a publié un rapport intitulé "F-35 Joint Strike Fighter: Cost Growth and Schedule Delays Continue".

Sans surprise, certains législateurs ont interprété cela comme une critique du programme, même si le rapport note que le coût d'achat de 2,470 35 chasseurs pour trois services militaires nationaux est resté "relativement stable" pendant dix ans, et que le prix de chaque avion a baissé régulièrement ( un F-737 aujourd'hui coûte généralement moins cher à construire qu'un Boeing XNUMX vide).

Le GAO a en fait trouvé peu de choses à redire dans le programme d'acquisition de F-35, bien qu'il faille lire attentivement le rapport pour s'en rendre compte.

Avant de détailler ce que le GAO a trouvé, je dois noter que mon groupe de réflexion reçoit des financements de plusieurs sociétés impliquées dans le programme, notamment le maître d'œuvre de la cellule Lockheed Martin
LMT
.

Le rapport identifie un grand total de trois problèmes méritant une discussion approfondie : (1) retard d'approbation pour entrer dans la production à plein régime ; (2) des coûts croissants et des délais plus longs pour mettre en œuvre les mises à niveau dites du bloc 4 ; et (3) les incertitudes entourant le système de suivi des besoins logistiques de l'avion.

Si vous réfléchissez à ce que dit le rapport sur chacun de ces problèmes, il est difficile de s'enthousiasmer pour les conséquences.

Par exemple, concernant la décision récemment rendue publique de retarder la production à plein régime, le programme produit déjà bien plus d'une centaine d'avions par an pour les forces américaines et alliées (près de 800 ont été livrés), et le retard n'a rien à voir avec la avion.

Le problème est lié au fait que le Navy Sea Systems Command n'a pas terminé le développement d'un simulateur nécessaire "pour mener des scénarios de test complexes que le bureau du programme ne peut pas reproduire dans un environnement réel".

Le bureau du programme conjoint du F-35 estime qu'il ne devrait pas donner le feu vert final à la production à plein régime tant que les tests sur simulateur ne sont pas effectués, mais le F-35 fonctionne extrêmement bien pour l'armée de l'air, la marine et le corps des marines en réalité- conditions mondiales, alors quelle différence cela fait-il?

Peut-être y a-t-il une éventualité hypothétique pour laquelle le F-35 n'est pas tout à fait prêt dans sa configuration de base, mais après avoir observé les exécrables performances des forces militaires russes en Ukraine pendant deux mois, cette préoccupation ne semble pas urgente.

Le F-35 tel qu'il existe aujourd'hui pourrait anéantir les Russes en quelques jours.

Le deuxième problème soulevé par le GAO est que les plans de modernisation du bloc 4 visant à mettre à niveau le chasseur contre les menaces avancées en 2030 et au-delà sont en retard et coûtent plus cher que prévu.

Là encore, cependant, vous devez lire attentivement le rapport. Même avec l'augmentation la plus récente des estimations de coûts, le prix total pour mettre à niveau les F-35 sur une décennie est toujours inférieur à 1% des coûts du cycle de vie du chasseur.

Si vous lisez plus loin, vous découvrirez que la plupart des « augmentations » de coûts dans le bloc 4 résultent d'une décision de saisir les dépenses non incluses dans les estimations initiales plutôt que les augmentations réelles.

Et le retard dans l'achèvement des mises à niveau résulte principalement d'une "repriorisation" qui a ajouté 25 fonctionnalités supplémentaires ne faisant pas partie du plan initial.

Le bureau du programme a décidé de doubler le temps disponible pour terminer chaque incrément de logiciel supplémentaire, mais en général, les problèmes de la mise à jour 4 semblent être moins motivés par des défis techniques que par des considérations bureaucratiques.

Il en va de même pour la troisième préoccupation identifiée par le GAO, le système d'information logistique autonome du F-35, affectueusement surnommé ALIS.

ALIS est censé analyser et diagnostiquer les performances de l'avion afin de prévoir quand une assistance telle que la maintenance sera nécessaire.

Le GAO se plaint qu'il a coûté aux contribuables 28 millions de dollars (environ trois minutes de dépenses fédérales aux taux actuels) pour corriger les lacunes d'ALIS, après quoi le bureau du programme a choisi de recommencer; mais ce plan a changé en raison d'un manque de financement de 34 millions de dollars (trois minutes supplémentaires de dépenses), alors maintenant, le plan consiste à améliorer progressivement ALIS.

Le rapport reconnaît que même sans développer un remplacement pour ALIS, certains objectifs clés ont été atteints, tels que la réduction de la taille du matériel et l'obtention d'un meilleur accès du gouvernement aux données techniques.

Le maintien en puissance des avions est un défi important, donc d'une manière ou d'une autre, le bureau du programme mettra ALIS à la hauteur, mais si c'est le pire défi auquel le programme d'acquisition de F-35 est confronté, alors c'est un programme vraiment exemplaire.

La simple vérité ici est que le F-35 ne fait plus face à des défis majeurs de développement ou de production; le gouvernement et l'industrie ont produit un chasseur révolutionnaire qui peut facilement vaincre n'importe quel autre avion tactique dans le monde.

Ainsi, livrer un rapport à Capitol Hill avec le sous-titre « La croissance des coûts et les retards de calendrier continuent », c'est vraiment regarder du mauvais côté du télescope.

Le F-35 est un gagnant, et tous les alliés de l'Amérique le veulent.