L'ancienne Premier ministre britannique Liz Truss accuse "l'establishment économique" de gauche de l'avoir évincée

LONDRES – L'ancienne Première ministre britannique Liz Truss accuse un "puissant établissement économique" d'avoir mis fin à son mandat chaotique de 44 jours l'année dernière.

Ferme a démissionné en octobre, devenant le Premier ministre le plus court de l'histoire britannique, après que son budget de réduction radicale des impôts ait ébranlé les marchés financiers, coulé le livre, a poussé les régimes de retraite britanniques au bord de l'effondrement et a provoqué une révolte au sein de son propre parti conservateur.

Dans un Essai de 4,000 XNUMX mots publié par le Sunday Telegraph, Truss a fait valoir qu'elle n'avait jamais eu une "chance réaliste" de mettre en œuvre le programme de réduction d'impôts de 45 milliards de livres sterling (54 milliards de dollars) qu'elle et le ministre des Finances Kwasi Kwarteng avaient proposé.

Dans ses premières remarques publiques depuis qu'elle a quitté ses fonctions, Truss a soutenu ses politiques économiques, affirmant qu'elles auraient augmenté la croissance et réduit la dette publique au fil du temps, et a blâmé à la fois les institutions économiques du pays et son propre parti pour sa chute.

"Je ne prétends pas être irréprochable dans ce qui s'est passé, mais fondamentalement, un établissement économique très puissant ne m'a pas donné une chance réaliste de mettre en œuvre mes politiques, couplée à un manque de soutien politique", a-t-elle écrit.

Elle a ajouté qu'elle avait supposé que son «mandat serait respecté et accepté» et qu'elle avait «sous-estimé l'ampleur» de la résistance à son programme économique.

Truss a été élue chef du Parti conservateur en septembre, battant son éventuel successeur Rishi Sunak, après avoir recueilli 81,326 XNUMX votes des membres du parti après l'éviction de Boris Johnson. La population du Royaume-Uni dépasse les 67 millions.

"Une grande partie des médias et de la sphère publique au sens large étaient devenues peu familières avec les principaux arguments concernant la politique fiscale et économique et, au fil du temps, le sentiment s'est déplacé vers la gauche", a-t-elle ajouté.

L'actuel secrétaire aux affaires, Grant Shapps, ancien ministre de l'Intérieur sous Truss, a déclaré dimanche à la BBC que l'approche de Truss "n'était clairement pas la bonne", mais a donné crédit à sa vision à plus long terme.

"Je pense qu'elle fait valoir un point parfaitement valable selon lequel quelqu'un doit manifestement s'agiter et présenter les bons arguments pour les raisons pour lesquelles une économie à faible taux d'imposition à long terme peut être une économie très prospère", a ajouté Shapps.

Spectre de 'Trussonomics'

Au cours de sa campagne à la direction l'été dernier, Truss a visé le Banque d'Angleterre, promettant une réforme radicale d'une banque centrale qui, selon elle, manque à son mandat de contrôle de l'inflation et menace de revoir ses attributions.

Elle s'est également insurgée contre ce qu'elle a surnommé «l'orthodoxie du Trésor», en particulier les projections selon lesquelles d'importantes réductions d'impôts non financées pourraient exacerber l'inflation et comprimer la croissance à long terme.

Dès son entrée en fonction et avec l'escalade de la crise du coût de la vie, Truss a rapidement limogé le plus haut fonctionnaire du Trésor, Tom Scholar.

Alors que la Banque d'Angleterre tentait de lutter contre la spirale de l'inflation en augmentant les taux d'intérêt et en introduisant un resserrement quantitatif afin de ralentir l'économie, les plans budgétaires de Truss et Kwarteng visaient à stimuler la croissance en réduisant les impôts pour les couches les plus riches de la société et en relançant les dépenses. Le gouvernement et la banque centrale travaillaient essentiellement l'un contre l'autre.

Truss a également rompu avec la tradition en supprimant du processus l'Office indépendant pour la responsabilité budgétaire, qui publie généralement des prévisions économiques sur l'impact probable de la politique gouvernementale parallèlement aux déclarations budgétaires.

Les marchés financiers, en particulier le marché obligataire, reculé devant les annonces de réductions d'impôts non financées à grande échelle sans évaluation d'impact apparente, faisant monter en flèche les taux hypothécaires et obligeant la Banque d'Angleterre à intervenir pour empêcher l'effondrement de nombreux fonds de pension britanniques.

Michael Saunders, ancien membre du comité de politique monétaire de la Banque d'Angleterre, a déclaré lundi à CNBC que Truss avait été renversée parce que les marchés financiers ne jugeaient pas sa politique crédible, et que c'était "presque totalement de sa faute".

"L'idée qu'il existe une sorte d'establishment de gauche composé de tout le monde dans l'univers de Liz Truss - marchés, banque centrale, OBR, tout le monde - ce n'est tout simplement pas une idée à prendre au sérieux", a-t-il déclaré.

«Elle a fait tout son possible pour saper sa propre crédibilité, limogeant Tom Scholar, dénigrant les commentaires sur la Banque d'Angleterre, retirant l'OBR du processus de prévision. Elle agissait comme si gagner la majorité des membres du Parti conservateur lui donnait de la crédibilité économique, et ce n'est manifestement pas le cas. »

Courant Le gouvernement du Premier ministre Rishi Sunak juré de restaurer cette crédibilité lors de sa prise de fonction en octobre, et a rapidement renversé tout le programme économique de Truss.

En novembre, le ministre des Finances, Jeremy Hunt, a annoncé une Programme de hausses d'impôts et de réduction des dépenses de 55 milliards de livres sterling alors qu'il cherchait à combler un trou important dans les finances publiques du pays.

Cependant, Truss conserve le soutien d'un certain nombre de députés conservateurs, y compris des députés d'arrière-ban de haut niveau tels que Jacob Rees-Mogg, un critique toujours franc du gouvernement de Sunak, et l'ancien président du parti Jake Berry. Son programme économique l'a également vue remporter une victoire complète sur Sunak parmi les membres du parti l'été dernier seulement.

Saunders, désormais conseiller politique principal chez Oxford Economics, a déclaré que la relance du débat au sein du Parti conservateur après que les marchés ont rejeté le programme de Truss pourrait éroder la confiance des investisseurs potentiels dans le fait que le parti au pouvoir est véritablement attaché à la stabilité économique.

"Le fait que le parti conservateur ait encore besoin d'avoir ce débat lui-même inquiétera les investisseurs qui regardent le Royaume-Uni, car cela les amènera à se demander à quel point l'engagement des conservateurs en faveur de politiques axées sur la stabilité est profond et solide - la suggestion et le sentiment que c'est ce que les députés conservateurs et les membres, dans leur cœur, aimeraient vraiment faire », a-t-il déclaré.

"Les investisseurs internationaux examineront cela et se demanderont si un gouvernement qui représente ces intérêts peut être digne de confiance pour s'en tenir à des politiques axées sur la stabilité."

Effondrement du fonds de pension

Les la banque centrale a déclaré que les fonds de pension étaient à quelques heures de l'effondrement quand il a décidé de intervenir sur le marché britannique des obligations à long terme fin septembre, juste une semaine après l'annonce du budget de Truss.

La chute des valeurs obligataires a semé la panique, en particulier chez les soi-disant fonds d'investissement axés sur le passif (LDI) britanniques, qui détiennent d'importantes quantités de Cochettes britanniques et sont détenues principalement par des régimes de retraite à salaire de fin de carrière.

Dans son essai, Truss a affirmé qu'elle n'avait pas été avertie des risques pour la stabilité financière contenus dans le marché LDI.

Dans une article dimanche dans le New Statesman, l'ancien secrétaire au Travail et aux Pensions, David Gauke, a laissé entendre que la version des événements de Truss suggère que les fragilités du marché LDI ont provoqué les turbulences du marché, alors qu'en réalité, la flambée des rendements des obligations d'État a causé les problèmes de LDI.

"Il pourrait y avoir un débat sur le rôle et la réglementation des LDI (bien que nous ne devrions pas ignorer la conséquence de l'interdiction des LDI signifierait des cotisations de retraite beaucoup plus élevées de la part des employeurs et/ou des employés), mais le problème fondamental était que les rendements des gilts ont bondi parce que le marché obligataire pensait que le gouvernement britannique avait perdu la raison », a écrit Gauke.

« Truss se plaint de ne pas avoir été avertie des risques d'ILD. Pour les besoins de la discussion, acceptons cela comme vrai. Mais elle a certainement été avertie des risques de poursuivre un budget agressif de réduction des impôts sans montrer comment les finances publiques allaient être assainies.