"Ce que tout le monde sait ne vaut pas la peine d'être connu", comme l'a dit un jour le célèbre financier Bernard Baruch.
Et c'est ainsi que m'a rappelé un long discours dans le New York Times la semaine dernière sur les raisons pour lesquelles les rendements obligataires restent bas, malgré la hausse de l'inflation et les importants déficits budgétaires. Les banques centrales du monde entier ont fixé les taux à zéro ou en dessous tout en achetant des milliards de dollars d'obligations pour réduire leurs rendements. Le vieillissement démographique et la demande continue d'investissements sûrs et liquides, ainsi qu'un excès d'épargne mondiale, ont encore réduit les rendements des obligations d'État sans risque. Bon à imprimer, mais à peine nouvelles.
Mais, comme tout le monde le sait également, la Réserve fédérale est sur le point de commencer à relever ses taux directeurs à court terme, avec une augmentation d'un quart de point de pourcentage presque bloquée et une hausse d'un demi-point à l'extérieur, mais croissante , possibilité. Jusqu'à cinq augmentations d'un quart de point d'ici décembre sont prises en compte par le marché à terme des fonds fédéraux, selon le site CME FedWatch.
Donc, pour découvrir ce que tout le monde ne sait pas déjà, je me suis tourné vers deux contraires qui ont défié le consensus (et moi) pendant de nombreuses années. Alerte spoiler : ils pensent que les rendements obligataires vont baisser, pas augmenter, sinon immédiatement, du moins dans un avenir pas trop lointain.
"Je n'ai jamais eu peur d'aller à l'encontre du consensus ou de la Fed", déclare Lacy Hunt, économiste en chef de Hoisington Management, à Austin, au Texas, qui se faisait bombarder par une tempête de verglas alors que nous parlions au téléphone. Malgré les données les plus récentes sur le produit intérieur brut montrant une croissance annualisée de 6.9 % au quatrième trimestre, il considère que l'économie américaine est fragile en raison de son endettement.
Gary Shilling, qui dirige le service de conseil économique établi de longue date qui porte son nom, s'écarte également de la foule en recherchant "une économie qui va être molle" et "une inflation qui va s'estomper". Une récession a suivi 11 des 12 derniers resserrements de la politique de la Fed, souligne-t-il, dans une conversation téléphonique depuis son perchoir du nord du New Jersey, qui a été frappé par des pluies presque verglaçantes de la même tempête.
Au-delà de la météo, ce que ces deux économistes vétérans du marché partagent, c'est la conviction que la hausse des rendements obligataires au cours de l'année écoulée, jusqu'à un sommet récent de 1.83 % sur le bon du Trésor à 10 ans de référence, s'inversera.
Alors que la perception commune est que les consommateurs américains sont empêchés d'acheter ce qu'ils veulent à cause des problèmes de la chaîne d'approvisionnement, Shilling pense qu'ils ont "tiré leur bourre". La constitution de stocks, principale raison du solide rapport sur le PIB du quatrième trimestre, s'avérera probablement exagérée. Il note notamment une hausse des stocks chez les grands détaillants Walmart (ticker : WMT) et
Target
(TGT) au cours du trimestre, tandis que les ventes au détail globales signalées par le département du Commerce ont chuté de 1.9 % en décembre.
Alors que les stocks indésirables continuent de s'accumuler, Shilling cherche des réductions dans les commandes et la production. Dans le même temps, il pense que la flambée des prix de l'immobilier est sur le point d'éclater. L'offre de maisons neuves rattrapera la demande. « J'ai l'impression que la ruée vers les banlieues et les zones rurales est presque terminée », ajoute-t-il. Il doute également que les personnes qui déménagent dans des régions à moindre coût continueront de recevoir le même salaire des employeurs des grandes villes pour le travail à distance.
Hunt, quant à lui, voit l'économie continuer à être assaillie par la dette et la démographie. Contrairement à la croyance commune selon laquelle une dette plus élevée fait monter les taux d'intérêt, il soutient que le frein imposé par la dette ralentit la croissance et, à son tour, fait baisser les taux à long terme.
En ce qui concerne les tendances à très long terme, il dit que la croissance réelle par habitant a été divisée par deux à 1.1 % depuis la fin des années 1990, contre 2.2 % de 1870 jusqu'alors, ce qu'il attribue à l'accumulation de la dette américaine. En ce qui concerne la démographie, il voit la croissance démographique la plus lente du pays depuis le 18e siècle, limitant les investissements, ce qui limitera la production de l'économie.
En attendant, Hunt voit l'inflation nuire à la plupart des ménages, en particulier ceux dont les revenus sont plus modestes, car les prix dépassent invariablement les salaires. Étant donné que le coût des produits de première nécessité, tels que la nourriture et le carburant, occupe une plus grande part des budgets, les consommateurs bénéficient effectivement d'une augmentation des taxes.
Shilling s'attend à ce que le resserrement sur lequel la Réserve fédérale est sur le point de se lancer ait le même impact que la politique de resserrement a eu dans presque tous les autres cas précédents. Ce n'est que dans les années 1990 que la Fed a pu réaliser le proverbial atterrissage en douceur en resserrant puis en relâchant à temps pour éviter une récession. En 1994-95, la banque centrale a à peu près doublé le taux des fonds fédéraux en peu de temps, ce qui a entraîné des répercussions financières majeures sur le marché des titres adossés à des créances hypothécaires, la faillite du comté d'Orange, en Californie, et la crise du peso mexicain qui a conduit à un plan de sauvetage américain.
Une fois que les hausses de taux de la Fed ont frappé une économie en ralentissement, Shilling voit une reprise du « rallye obligataire d'une vie », qu'il a appelé quand il a commencé il y a quatre décennies et déclare maintenant qu'il n'est pas terminé. Il pense que les rendements à long terme des bons du Trésor ont déjà intégré plus d'un point de pourcentage dans l'objectif de taux à court terme de la Fed.
Si le resserrement de la politique monétaire conduit à une récession, il s'attend à ce que le rendement du Trésor à 10 ans revienne à son creux pandémique de début 2020 de 0.54%, contre 1.8% la semaine dernière, et que les obligations à 30 ans retombent à 1% à partir de 2.1 %. Étant donné que les prix des obligations augmentent à mesure que les taux baissent, cela produirait un rendement total de 30.7 % pour un bon du Trésor à 30 ans et de 38 % pour une obligation à coupon zéro à 30 ans.
Shilling souligne qu'il a toujours recommandé les bons du Trésor pour les gains en capital, pas pour les revenus. Mais il n'achète pas encore. Il attend que la faiblesse économique due à l'excédent des stocks se développe et que la Fed s'inquiète d'en faire trop avant d'appuyer sur la gâchette.
Hunt pense que les conditions économiques en Europe occidentale et au Japon ont entraîné des rendements encore plus faibles là-bas. Ainsi, les investisseurs mondiaux sont susceptibles de continuer à être attirés par la hausse des rendements du Trésor américain, qui, selon lui, devient également de plus en plus attrayant pour les investisseurs nationaux, à mesure que l'économie américaine déçoit et que l'inflation recule.
Ces taureaux obligataires vétérans l'emporteront-ils ? Je dois admettre qu'au fil des années, lorsque je n'étais pas d'accord avec eux, ils ont fini par avoir raison le plus souvent. Si rien d'autre, des opinions contraires vous obligent à réexaminer vos hypothèses.
Écrire à Randall W.Forsyth à [email protected]
Source : https://www.barrons.com/articles/inflation-recession-bond-yields-51643997182?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Oubliez l'inflation. Les contraires s'attendent à une récession et à une baisse des rendements obligataires.
"Ce que tout le monde sait ne vaut pas la peine d'être connu", comme l'a dit un jour le célèbre financier Bernard Baruch.
Et c'est ainsi que m'a rappelé un long discours dans le New York Times la semaine dernière sur les raisons pour lesquelles les rendements obligataires restent bas, malgré la hausse de l'inflation et les importants déficits budgétaires. Les banques centrales du monde entier ont fixé les taux à zéro ou en dessous tout en achetant des milliards de dollars d'obligations pour réduire leurs rendements. Le vieillissement démographique et la demande continue d'investissements sûrs et liquides, ainsi qu'un excès d'épargne mondiale, ont encore réduit les rendements des obligations d'État sans risque. Bon à imprimer, mais à peine nouvelles.
Mais, comme tout le monde le sait également, la Réserve fédérale est sur le point de commencer à relever ses taux directeurs à court terme, avec une augmentation d'un quart de point de pourcentage presque bloquée et une hausse d'un demi-point à l'extérieur, mais croissante , possibilité. Jusqu'à cinq augmentations d'un quart de point d'ici décembre sont prises en compte par le marché à terme des fonds fédéraux, selon le site CME FedWatch.
Donc, pour découvrir ce que tout le monde ne sait pas déjà, je me suis tourné vers deux contraires qui ont défié le consensus (et moi) pendant de nombreuses années. Alerte spoiler : ils pensent que les rendements obligataires vont baisser, pas augmenter, sinon immédiatement, du moins dans un avenir pas trop lointain.
"Je n'ai jamais eu peur d'aller à l'encontre du consensus ou de la Fed", déclare Lacy Hunt, économiste en chef de Hoisington Management, à Austin, au Texas, qui se faisait bombarder par une tempête de verglas alors que nous parlions au téléphone. Malgré les données les plus récentes sur le produit intérieur brut montrant une croissance annualisée de 6.9 % au quatrième trimestre, il considère que l'économie américaine est fragile en raison de son endettement.
Gary Shilling, qui dirige le service de conseil économique établi de longue date qui porte son nom, s'écarte également de la foule en recherchant "une économie qui va être molle" et "une inflation qui va s'estomper". Une récession a suivi 11 des 12 derniers resserrements de la politique de la Fed, souligne-t-il, dans une conversation téléphonique depuis son perchoir du nord du New Jersey, qui a été frappé par des pluies presque verglaçantes de la même tempête.
Au-delà de la météo, ce que ces deux économistes vétérans du marché partagent, c'est la conviction que la hausse des rendements obligataires au cours de l'année écoulée, jusqu'à un sommet récent de 1.83 % sur le bon du Trésor à 10 ans de référence, s'inversera.
Alors que la perception commune est que les consommateurs américains sont empêchés d'acheter ce qu'ils veulent à cause des problèmes de la chaîne d'approvisionnement, Shilling pense qu'ils ont "tiré leur bourre". La constitution de stocks, principale raison du solide rapport sur le PIB du quatrième trimestre, s'avérera probablement exagérée. Il note notamment une hausse des stocks chez les grands détaillants Walmart (ticker : WMT) et
Target
(TGT) au cours du trimestre, tandis que les ventes au détail globales signalées par le département du Commerce ont chuté de 1.9 % en décembre.
Alors que les stocks indésirables continuent de s'accumuler, Shilling cherche des réductions dans les commandes et la production. Dans le même temps, il pense que la flambée des prix de l'immobilier est sur le point d'éclater. L'offre de maisons neuves rattrapera la demande. « J'ai l'impression que la ruée vers les banlieues et les zones rurales est presque terminée », ajoute-t-il. Il doute également que les personnes qui déménagent dans des régions à moindre coût continueront de recevoir le même salaire des employeurs des grandes villes pour le travail à distance.
Hunt, quant à lui, voit l'économie continuer à être assaillie par la dette et la démographie. Contrairement à la croyance commune selon laquelle une dette plus élevée fait monter les taux d'intérêt, il soutient que le frein imposé par la dette ralentit la croissance et, à son tour, fait baisser les taux à long terme.
En ce qui concerne les tendances à très long terme, il dit que la croissance réelle par habitant a été divisée par deux à 1.1 % depuis la fin des années 1990, contre 2.2 % de 1870 jusqu'alors, ce qu'il attribue à l'accumulation de la dette américaine. En ce qui concerne la démographie, il voit la croissance démographique la plus lente du pays depuis le 18e siècle, limitant les investissements, ce qui limitera la production de l'économie.
En attendant, Hunt voit l'inflation nuire à la plupart des ménages, en particulier ceux dont les revenus sont plus modestes, car les prix dépassent invariablement les salaires. Étant donné que le coût des produits de première nécessité, tels que la nourriture et le carburant, occupe une plus grande part des budgets, les consommateurs bénéficient effectivement d'une augmentation des taxes.
Shilling s'attend à ce que le resserrement sur lequel la Réserve fédérale est sur le point de se lancer ait le même impact que la politique de resserrement a eu dans presque tous les autres cas précédents. Ce n'est que dans les années 1990 que la Fed a pu réaliser le proverbial atterrissage en douceur en resserrant puis en relâchant à temps pour éviter une récession. En 1994-95, la banque centrale a à peu près doublé le taux des fonds fédéraux en peu de temps, ce qui a entraîné des répercussions financières majeures sur le marché des titres adossés à des créances hypothécaires, la faillite du comté d'Orange, en Californie, et la crise du peso mexicain qui a conduit à un plan de sauvetage américain.
Une fois que les hausses de taux de la Fed ont frappé une économie en ralentissement, Shilling voit une reprise du « rallye obligataire d'une vie », qu'il a appelé quand il a commencé il y a quatre décennies et déclare maintenant qu'il n'est pas terminé. Il pense que les rendements à long terme des bons du Trésor ont déjà intégré plus d'un point de pourcentage dans l'objectif de taux à court terme de la Fed.
Si le resserrement de la politique monétaire conduit à une récession, il s'attend à ce que le rendement du Trésor à 10 ans revienne à son creux pandémique de début 2020 de 0.54%, contre 1.8% la semaine dernière, et que les obligations à 30 ans retombent à 1% à partir de 2.1 %. Étant donné que les prix des obligations augmentent à mesure que les taux baissent, cela produirait un rendement total de 30.7 % pour un bon du Trésor à 30 ans et de 38 % pour une obligation à coupon zéro à 30 ans.
Shilling souligne qu'il a toujours recommandé les bons du Trésor pour les gains en capital, pas pour les revenus. Mais il n'achète pas encore. Il attend que la faiblesse économique due à l'excédent des stocks se développe et que la Fed s'inquiète d'en faire trop avant d'appuyer sur la gâchette.
Hunt pense que les conditions économiques en Europe occidentale et au Japon ont entraîné des rendements encore plus faibles là-bas. Ainsi, les investisseurs mondiaux sont susceptibles de continuer à être attirés par la hausse des rendements du Trésor américain, qui, selon lui, devient également de plus en plus attrayant pour les investisseurs nationaux, à mesure que l'économie américaine déçoit et que l'inflation recule.
Ces taureaux obligataires vétérans l'emporteront-ils ? Je dois admettre qu'au fil des années, lorsque je n'étais pas d'accord avec eux, ils ont fini par avoir raison le plus souvent. Si rien d'autre, des opinions contraires vous obligent à réexaminer vos hypothèses.
Écrire à Randall W.Forsyth à [email protected]
Source : https://www.barrons.com/articles/inflation-recession-bond-yields-51643997182?siteid=yhoof2&yptr=yahoo