Pour l'amour du climat, ne laissez pas la Fed provoquer une récession

Avec une inflation américaine à 9.1 %, les experts économiques se préparent à ce que la Réserve fédérale américaine tire un Paul Volcker. Président de la Fed de 1979 à 1987, Volcker a maîtrisé l'inflation en portant les taux d'intérêt à court terme à 20 %. Comme on pouvait s'y attendre, cela a déclenché une récession, portant le chômage américain à 11 %.

Nous ne sommes pas en récession aujourd'hui ou n'entrons pas dans une à moins que la Fed le choisit. Volckeriser l'économie mondiale résoudrait les problèmes d'inflation à court terme tout en ignorant le problème plus profond : un déséquilibre socio-économique massif qui alimente les inégalités croissantes, les cartels pétroliers et les innovations frivoles qui pourrissent le cœur de la société occidentale.

La hausse des taux d'intérêt ne rétablira pas l'équilibre. Nous devons plutôt relocaliser les emplois industriels qui sont essentiels à la sécurité économique et à une classe moyenne en bonne santé. Nous devons également réinventer les industries pour produire des produits propres et de qualité qui résolvent notre crise des émissions de carbone tout en favorisant la création de nouveaux emplois.

Les augmentations de taux génériques ont été une réponse (bien que douloureuse) à l'inflation des années 1970 et 1980. Pour plusieurs raisons, ils ne sont pas le bon outil en ce moment.

Premièrement, les pays riches ont une pénurie de main-d'œuvre plutôt qu'un excédent. Le Bureau américain des statistiques du travail signale deux offres d'emploi pour chaque Américain ayant besoin de travail. La pénurie entraîne une augmentation des salaires attendue depuis longtemps. PDG des 300 plus grandes entreprises américaines gagner 671 fois PLUS que le travailleur moyen. Pendant ce temps, une classe moyenne autrefois florissante conduit Uber le week-end pour survivre, comme l'illustre la journaliste Alissa Quart dans son livre Pressé. Une récession artificielle retarderait les corrections salariales indispensables.

Deuxièmement, nous sommes confrontés à une crise climatique, mais nous avons apparemment fait de notre mieux pour rendre les compagnies pétrolières inattaquables. Les 28 plus grandes compagnies pétrolières et gazières ont fait un chiffre stupéfiant 100 milliards de dollars de bénéfices au premier trimestre 2022, encouragée par la guerre en Ukraine. Les gouvernements inquiets pour la sécurité énergétique (et les élections) ont accordé à ces entreprises le droit de développer des puits qui ne seront pas mis en ligne avant 2028, longtemps après qu'ils seront nécessaires.

Pendant ce temps, dit Selon le Fonds monétaire international (FMI), les subventions aux combustibles fossiles ont atteint 5.9 2020 milliards de dollars en 6.8, soit 7.4 % du PIB mondial, et devraient atteindre 2025 % du PIB mondial d'ici XNUMX. de cette transition énergétique. L'argent des contribuables gonfle leurs marges et finance les incendies de forêt, les vagues de chaleur, les inondations et les mauvaises récoltes.

Troisièmement, nous avons un excédent de capital non déployé à la recherche d'opportunités. Mais notre industrie financière aime le canaliser vers des fonds dits environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), dont beaucoup ne font rien pour lutter contre le changement climatique. Comme Andy Kessler du WSJ a récemment noté, ESG est souvent un terme impropre. Il cite l'ETF ESG Aware MSCI USA de Blackrock, qui détient presque les mêmes avoirs que son ETF S&P 500. Les clients paient 15 points de base pour le label ESG mais seulement trois s'ils peuvent se permettre de ne pas signaler la vertu. Les entreprises qui tentent de nettoyer les industries lourdes en émissions essentielles à la vie moderne - pensez à l'énergie, à l'aluminium, à l'acier, au ciment, à la production alimentaire et au transport - ne voient presque rien de ce capital ESG. La plupart du temps, cela va à la grande technologie.

Des hausses de taux génériques de style années 1980, appliquées à tous les niveaux, entraîneraient presque certainement une récession de plusieurs années. Cette prophétie auto-réalisatrice aggraverait nos déséquilibres socio-économiques. Le chômage augmenterait, piégeant les travailleurs dans des emplois sous-payés et sans issue. Compagnies pétrolières et gazières surperformerait à nouveau le marché et ressentent donc encore moins la pression de perturber leur cœur de métier avec des investissements dans les énergies propres. L'ère des startups NFT frivoles, des applications de promenade de chiens d'un milliard de dollars et des taxis subventionnés par le capital-risque (c'est-à-dire Uber) devait prendre fin, mais un capital plus serré paralyserait également la transition énergétique.

Contrairement à leurs homologues qui s'enrichissent rapidement, la plupart des startups d'innovation industrielle n'ont pas été surévaluées et ont d'importants besoins en capitaux à long terme pour évoluer et lutter efficacement contre le changement climatique. Ce devrait être maintenant le meilleur moment pour investir dans ces entreprises, mais des augmentations de taux rendraient le capital beaucoup plus cher pour les technologies propres. Pendant ce temps, les bénéfices exceptionnels de la guerre dans le pétrole et le gaz détourneraient les investissements vers les combustibles fossiles.

Plutôt que de se précipiter vers 2 ° C de réchauffement avec des inégalités rampantes, du pétrole subventionné par le gouvernement et des technologies propres mourant sur la vigne, je pense que nous devrions essayer de résoudre notre vrai problème. Il est temps pour un rééquilibrage socio-économique qui augmente la probabilité d'un bon avenir pour beaucoup. Voici la vision :

1. Mettre fin immédiatement aux subventions aux combustibles fossiles et subventionner à la place l'innovation des technologies propres pour réduire les risques des investissements. L'Amérique du Nord et l'Europe ramèneront chez eux une main-d'œuvre qualifiée et bien rémunérée. Les emplois dans les énergies propres, l'aluminium, l'acier, le ciment, la production alimentaire et le transport permettront aux travailleurs de chantier et d'entrepôt privés de leurs droits de devenir des employés en toute sécurité avec des avantages et des protections juridiques.

L'innovation propre et la relocalisation revitaliseront la classe moyenne. Les chaînes de valeur nationales alimentées par le solaire, l'éolien, l'hydrogène et, espérons-le bientôt, l'énergie de fusion priveront la Russie de l'argent du sang et sécuriser les économies occidentales contre les tensions avec la Chine.

2. Utiliser la fiscalité pour protéger les personnes vulnérables de l'inflation. Si nous ne modifions pas les taux d'intérêt, oui, les coûts de l'énergie, du logement et des aliments continueront d'augmenter, ce qui nuira le plus aux familles à faible revenu. Le rééquilibrage doit protéger les personnes vulnérables, et non les entreprises de Wall Street qui vendent des actions à découvert dans l'espoir d'une récession.

Ce rééquilibrage devrait commencer dès que possible, les gouvernements offrant des crédits d'impôt pour les aliments de base, le logement et l'électricité aux familles vulnérables. Il devrait également inclure des rabais massifs pour les véhicules électriques et la technologie de recharge afin que les familles à faible revenu ne soient pas punies par la réglementation sur le carbone. Les hauts revenus qui ont bénéficié de manière disproportionnée de décennies de faibles taux d'intérêt et d'une faible inflation devraient, temporairement, contribuer au rééquilibrage en augmentant les impôts sur le revenu, les dividendes et la consommation.

3. Adopter des politiques climatiques qui actually émissions de bosses. Il n'y a plus de temps pour les engagements climatiques inapplicables de l'ONU. Les gouvernements riches doivent adopter des moratoires immédiats sur les investissements dans de nouvelles infrastructures de charbon et de pétrole tout en se préparant à mettre fin à la production d'énergie à base de charbon au début des années trente et à l'utilisation du pétrole et du gaz d'ici 2050.

Pour y arriver, taxe consommation de carbone des particuliers et des entreprises sur la base des réductions de gaz à effet de serre engagées par chaque pays dans le cadre de l'Accord de Paris. Supplémentaire impôts devraient tenir pour responsables les fonds ESG de greenwashing lorsqu'ils investissent des capitaux dans de grandes entreprises technologiques ou même de combustibles fossiles, comme beaucoup le font encore. À l'inverse, les fonds qui investissent dans une véritable innovation propre - et qui sont contrôlés par des auditeurs professionnels - devraient bénéficier de remises.

L'inflation peut persister pendant un certain temps, mais cela ne signifie pas que nous devrions jeter des innovations prometteuses avec l'eau du bain. Un juste rééquilibrage permettrait aux capitaux de continuer à affluer vers l'innovation essentielle sans priver les familles de leur niveau de vie, des économies de consommation saine et des engagements climatiques porteurs d'espoir.

Nous ne sommes pas en récession et n'en parlons pas. Nous sommes confrontés à des problèmes d'inflation et de chaîne d'approvisionnement aggravés par des années de déséquilibre socio-économique. Pour remédier à la situation, nous avons besoin de politiques reflétant 2022, et non 1980.

Mon conseil : ne volkerisez pas l'économie. Aidons les politiciens et chefs d'entreprise courageux à mettre en œuvre des politiques ciblées qui bâtissent la société que nos enfants et petits-enfants méritent. Sinon, le climat va décrocher en tant qu'enjeu politique, et la planète va cuire. Pourtant, avec le rééquilibrage socio-économique, il y a de l'espoir pour notre économie et le climat qui la soutient.