La Floride modifie la loi NIL alors que le cartel de la NCAA continue de chuter

La décision prise hier par le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, de approuver un amendement à la loi sur le nom, l'image et la ressemblance de l'État régissant les athlètes universitaires qui facilite la participation des collèges au processus NIL représente encore le dernier signe que le cartel de la NCAA, qui empêche les collèges de se faire concurrence économiquement pour recruter des athlètes universitaires, est en train de tomber.

La théorie des cartels est l'un de ces termes qui semble compliqué en théorie, mais qui est en fait assez simple. Dans une économie capitaliste, les entreprises individuelles sont censées se faire concurrence pour produire les meilleurs produits et embaucher la meilleure main-d'œuvre. Cependant, à l'occasion, les entreprises d'une industrie ne se font pas concurrence comme prévu, mais s'associent plutôt pour fixer le prix d'un bien ou le coût de la main-d'œuvre. Lorsque des concurrents travaillent ensemble de cette manière, on parle de « cartel ».

Il existe quelques cartels célèbres dans le monde des affaires en dehors du cartel des sports universitaires. Par exemple, l'OPEP, qui est peut-être le cartel le plus célèbre au monde, fixe collectivement le prix de l'essence.

Pour la plupart, cependant, les cartels économiques ne durent pas à perpétuité. En effet, la plupart des cartels économiques sont illégaux en vertu de la loi antitrust américaine, car ils restreignent le commerce au détriment des consommateurs. Et, sans exemption antitrust, la plupart des cartels sont inapplicables en interne.

La théorie économique des cartels ci-dessus nous amène donc à la situation intéressante des restrictions de la NCAA sur la rémunération des athlètes universitaires, et La récente modification par la Floride de ses lois NIL. Pour être clair, en termes économiques, la NCAA est un simple cartel parce que le principe d'amateurisme de la NCAA, par nature, sert de règle pour empêcher les collèges de rémunérer leurs athlètes. En l'absence d'une telle règle, de nombreux collèges offriraient des salaires aux athlètes universitaires les plus désirables pour les recruter dans leur école, car cela maximiserait leurs propres revenus.

Le ciment qui a toujours maintenu le cartel de la NCAA a été sa menace d'interdire tout collège membre qui payait ses athlètes. La NCAA a même appliqué cette menace au moins une fois dans l'histoire récente : contre le football SMU. Pourtant, cela fait longtemps doute que la NCAA puisse interdire à un collège membre d'indemniser ses athlètes, et la décision de la Cour suprême de 2021 dans NCAA contre Alston a clairement indiqué que la NCAA n'est pas au-dessus de la loi antitrust.

Ainsi, aujourd'hui, la seule véritable chose qui empêche les collèges de participer directement au sens commercial avec les collectifs NIL qui rémunèrent leurs athlètes est la loi de l'État qui l'interdit.

En tant que tel, le cartel de la NCAA ne survivra probablement à long terme que tant que chaque État adoptera une loi pour empêcher les collèges d'indemniser leurs athlètes. Mais, sans savoir que tous les autres États feront de même, il semble économiquement imprudent qu'un seul État, ou même un ensemble d'États, restreigne ses propres acteurs du marché. Même en laissant de côté les scrupules éthiques de le faire, empêcher les collèges de l'État de tenter d'aligner les ressources économiques sur les athlètes universitaires d'élite placerait les collèges de l'État dans une position inférieure pour recruter ces athlètes.

Avec la colle qui colle ensemble, le cartel de la NCAA se défait d'abord par l'adoption par la Californie de la loi Fair Pay to Play et plus récemment par les dicta de la Cour suprême en Alston, les États qui se targuent d'avoir aujourd'hui des équipes sportives universitaires d'élite veulent faciliter la capacité de leurs collèges à utiliser les marchés libres pour recruter des athlètes d'élite . Par conséquent, DeSantis, cherchant à maximiser la compétitivité des collèges de Floride sur les marchés sportifs intercollégiaux, a sans surprise promulgué le projet de loi House Bill 7B, qui modifie la loi NIL existante de Floride pour permettre aux écoles d'être directement impliquées dans la facilitation de l'indemnisation des athlètes universitaires.

Il ne semble guère vrai que DeSantis ait signé des amendements récents au projet de loi de Floride basés sur la gentillesse dans son cœur et le bien-être d'athlètes spécifiques à faible revenu.

Néanmoins, pour ceux d'entre nous qui croient au capitalisme et aux marchés libres, la décision de la Floride de modifier sa règle NIL pour faciliter l'existence du cartel dans ses collèges d'État marque un autre pas important dans la bonne direction.

Et, soit dit en passant, pour ceux d'entre nous concernés par les questions d'équité du travail et de justice sociale, l'amendement du projet de loi NIL de Floride, peut-être pas par conception mais certainement par résultat, facilite les opportunités pour les athlètes universitaires d'élite, dont beaucoup sont issus de familles à faible revenu. et des minorités ethniques - pour négocier plus efficacement afin de s'assurer une partie des fruits de leur travail dans l'espace hautement commercialisé de l'athlétisme universitaire.

_____________

Marc Edelmann ([email protected]) est professeur de droit à la Zicklin School of Business du Baruch College, directeur de l'éthique sportive du Robert Zicklin Center on Corporate Integrity et fondateur de Loi Edelman. Il est le co-auteur de "Réinventer la gouvernance des sports universitaires après Alston" et "L'employé-athlète collégial», parmi de nombreux autres articles de recherche juridique.