Cinq raisons pour lesquelles la guerre en Ukraine pourrait forcer à repenser le pivot de Washington vers l'Asie

L'invasion de l'Ukraine par la Russie a considérablement compliqué les calculs militaires et diplomatiques américains, mais cela ne semble pas avoir changé la croyance officielle de Washington selon laquelle la Chine est la plus grande menace.

Une fiche d'information distribuée par le Pentagone décrivant la stratégie de défense nationale de l'administration Biden décrit l'approche américaine pour dissuader l'agression comme « donnant la priorité au défi de la RPC dans l'Indo-Pacifique, puis au défi russe en Europe ».

Ce classement des dangers futurs pourrait ne pas survivre aux années Biden, car l'agression que Vladimir Poutine a déclenchée en Europe de l'Est présente un problème militaire plus urgent que tout ce que Pékin fait à l'Est. Poutine décrit l'invasion de l'Ukraine comme le signal de l'émergence d'un ordre mondial alternatif – un ordre dans lequel l'Amérique ne domine pas.

Il manque aussi rarement une occasion de rappeler au monde que la Russie possède un arsenal nucléaire capable d'anéantir l'Occident en quelques heures. Ce genre de rhétorique va bien au-delà de tout ce que le président chinois Xi a prononcé en public.

Parler est bon marché, mais il y a des raisons plus substantielles de soupçonner que le pivot de Washington vers l'Asie devra être réévalué. Voici cinq d'entre eux.

La géographie. La Chine et la Russie ont des histoires similaires de construction d'empire qui remontent à plusieurs siècles, mais les circonstances géographiques qui dictent leurs objectifs de sécurité sont différentes. La Russie européenne occupe une vaste plaine qui s'étend presque sans interruption des montagnes de l'Oural à la mer du Nord. Il existe peu de barrières topographiques à l'expansion vers l'ouest (voir carte).

La Chine, en revanche, est cernée de toutes parts par des obstacles géographiques majeurs : montagnes, déserts et, bien sûr, l'océan Pacifique. L'une des raisons pour lesquelles Taïwan occupe une place si importante dans la stratégie indo-pacifique de Washington est que la petite nation insulaire est le seul endroit que l'armée de Pékin pourrait vraisemblablement chercher à occuper au cours de cette décennie.

Ce n'est pas le cas de la Russie : en l'absence de défenses occidentales crédibles, son armée pourrait se déplacer pour occuper n'importe quel nombre de pays voisins, de la Moldavie à la Finlande. La rhétorique de Poutine encourage la croyance que l'Ukraine pourrait n'être que le début d'une nouvelle ère de construction d'empire.

Dirigeants. Xi Jinping et Vladimir Poutine sont tous deux des dictateurs vieillissants qui hésitent à abandonner le pouvoir. Faire appel au ressentiment populaire des torts passés soi-disant perpétrés par des puissances étrangères est un outil dans leurs efforts pour rester les leaders de leurs nations respectives.

Cependant, l'approche du président Xi pour accroître la stature mondiale de Pékin est fondée sur un plan à multiples facettes qui ne se concentre pas principalement sur la puissance militaire. L'approche de Poutine ces dernières années a été centrée sur l'utilisation de la force pour récupérer le territoire perdu.

Ishaan Tharoor écrit dans le Washington Post que l'état d'esprit néo-impérialiste de Poutine est fondé sur "un récit d'un destin mythique qui remplace tout impératif géopolitique et qui a placé la Russie sur une trajectoire de collision avec l'Occident".

Le président Xi a sans aucun doute sa propre conception du destin manifeste de la Chine, mais il ne s'agit pas de s'emparer de territoires au-delà de Taiwan. Contrairement à Poutine, qui se compare au conquérant Pierre le Grand, Xi n'est pas près de se comparer aux empereurs Qing qui ont doublé la taille de la Chine. Le succès de son plan ne dépend pas de la conquête manifeste des États voisins.

Caractère de la menace. La préoccupation de Poutine pour les aspects militaires du pouvoir découle en partie de la faiblesse des autres outils à sa disposition. L'économie extractive de la Russie, qui dépend fortement de l'exportation de combustibles fossiles, n'est pas compétitive avec l'Occident en matière de technologie de pointe.

Dans toute guerre conventionnelle avec l'Occident, la Russie serait rapidement vaincue en raison de son manque d'armes sophistiquées et de ressources économiques. L'allusion fréquente de Poutine à l'arsenal nucléaire de Moscou est donc une expression de faiblesse, une réflexion que même dans le domaine militaire, sa nation n'est pas à la hauteur de ses rivaux occidentaux tant qu'ils restent unifiés.

L'histoire de Pékin est différente. Depuis qu'elle a rejoint l'Organisation mondiale du commerce en 2001, la Chine est devenue la plus grande puissance industrielle du monde, dépassant la capacité de fabrication combinée de l'Amérique, du Japon et de l'Europe occidentale. Ses capacités technologiques indigènes ont fait des progrès constants et, dans certains domaines, dominent désormais le monde.

Si la Chine reste simplement sur le vecteur économique qu'elle a établi au cours des deux dernières décennies, elle deviendra la puissance mondiale dominante même sans une armée de premier ordre. Ce n'est pas une option pour la Russie. Ses efforts pour suivre le rythme ont échoué, et il ne reste donc plus qu'à l'armée pour poursuivre le rêve de Poutine d'une grandeur restaurée.

Intensité de la menace. Bien que la Chine renforce rapidement ses forces, la menace militaire qu'elle représente au-delà de Taïwan est largement hypothétique. Dans le cas de la Russie, la menace militaire est évidente et pourrait persister pendant des générations.

Le Premier ministre britannique Boris Johnson et le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg averti la semaine dernière que la guerre en Ukraine pourrait se poursuivre pendant longtemps, peut-être des années. Même lorsque les hostilités cesseront, les troupes russes resteront assises aux frontières d'une demi-douzaine de pays de l'OTAN.

Le danger de guerre ne disparaît donc pas en Europe, quel que soit le sort de la dernière campagne d'agression de Poutine. L'intensité du conflit actuel rend les mouvements de Moscou impossibles à ignorer, alors que la menace militaire posée par la Chine dans le Pacifique occidental est plus nébuleuse.

Même si l'expansion militaire actuelle de Pékin se poursuit, le principal défi posé par la Chine restera de nature économique et technologique. Aucune puissance militaire américaine dans le Pacifique occidental ne changera le fait que la Chine commercialise régulièrement de nouvelles innovations avant l'Amérique et qu'elle forme huit fois plus d'étudiants STEM de ses universités.

Traçabilité de la menace. Dans la mesure où la Chine constitue une menace militaire régionale, les solutions sont relativement faciles à envisager. Par exemple, le déploiement permanent d'une brigade blindée de l'armée américaine à Taïwan serait probablement suffisant pour dissuader l'invasion de ce qu'on appelait autrefois le «continent».

La solution est que l'Europe est beaucoup plus difficile, car les vastes distances et les barrières géographiques qui isolent des pays comme le Japon de la Chine n'existent pas en Europe. Une attaque éclair de Moscou sur plusieurs pays voisins pourrait réussir avant même que l'Amérique ne parvienne à se mobiliser. Et toute réponse occidentale devrait envisager la présence de plus d'un millier d'armes nucléaires tactiques russes dans la région.

Ainsi, le danger posé par la Russie en Europe de l'Est finira par dominer de plus en plus les calculs stratégiques de Washington. La Chine, ayant plus d'options et un leadership plus subtil, pourra continuer à monter à l'Est sans attiser le genre d'inquiétudes que Poutine a engendrées.

Le pivot du Pentagone vers l'Asie risque donc d'être dilué, même si la rhétorique de Washington suggère le contraire.