Vous avez le mal de mer ? Ces portefeuilles de retraite simples et peu coûteux résistent bien

Vous n'avez pas besoin d'être clairvoyant et de prédire où va le marché.

Vous n'avez pas besoin de payer pour des fonds spéculatifs à frais élevés (qui ne fonctionnent généralement pas de toute façon).

Et vous n'avez pas besoin de passer à côté de gains à long terme en vous contentant d'avoir des liquidités.

Le portefeuille simple "All Asset No Authority" du gestionnaire de fonds Doug Ramsey a perdu la moitié d'un portefeuille "équilibré" standard depuis le 1er janvier, et un tiers de moins que le S&P 500. L'équivalent encore plus simple de Meb Faber a encore mieux résisté.

Et lorsqu'ils sont combinés à un système de synchronisation du marché très simple que n'importe qui peut faire depuis chez lui, ces portefeuilles atteignent presque le seuil de rentabilité.

Ceci, dans une année où presque tout a chuté, y compris le S&P 500
SPX,
+ 1.21%,
le composé Nasdaq
COMP,
+ 1.68%,
Apple
AAPL,
+ 1.02%,
Amazon
AMZN,
+ 1.49%,
Meta
FB,
+ 1.04%,
Tesla
TSLA,
+ 4.66%,
Bitcoin
BTCUSD,
+ 6.46%
(Je sais, choquant, n'est-ce pas ?), des actions de petites entreprises, des fiducies de placement immobilier, des obligations à haut rendement, des obligations de qualité supérieure et des bons du Trésor américain.

Ce n'est pas seulement l'avantage du recul non plus.

Ramsey, le stratège en chef des investissements de la société de gestion de fonds du Midwest Leuthold Group, a surveillé pendant des années ce qu'il appelle le portefeuille "All Asset No Authority", qui est en quelque sorte le portefeuille que vous auriez si vous disiez à votre gestionnaire de fonds de pension d'en détenir de toutes les grandes classes d'actifs et ne prend aucune décision. Il se compose donc de montants égaux en 7 actifs : actions de grandes entreprises américaines, actions de petites entreprises américaines, fiducies de placement immobilier américaines, bons du Trésor américain à 10 ans, actions internationales (sur les marchés développés comme l'Europe et le Japon), matières premières et or. .

N'importe lequel d'entre nous pourrait copier ce portefeuille avec 7 ETF : Par exemple, le SPDR S&P 500 ETF trust
ESPION,
+ 1.20%,
le FNB iShares Russell 2000
IWM,
+ 1.97%,
Immobilier Vanguard
VNQ,
+ 0.51%,
Obligation du Trésor iShares à 7-10 ans
IEF,
-0.27%,
Vanguard FTSE Marchés développés ETF
VEA,
+ 1.69%,
FNB indiciel de matières premières Invesco DB
DBC,
+ 0.80%,
et SPDR Gold Trust
GLD,
-1.03%.
Il ne s'agit pas de recommandations de fonds spécifiques, mais simplement d'illustrations. Mais ils montrent que ce portefeuille est accessible à tous.

Le portefeuille de Faber est similaire, mais exclut l'or et les actions des petites entreprises américaines, laissant 20 % chacun dans les actions des grandes entreprises américaines et internationales, les fiducies immobilières américaines, les bons du Trésor américain et les matières premières.

L'ingrédient magique cette année, c'est bien sûr la présence des matières premières. Le S&P GSCI
SPGSCI,
+ 0.71%
a grimpé en flèche de 33 % depuis le 1er janvier, tandis que tout le reste a chuté.

Le point clé ici n'est pas que les matières premières sont de grands investissements à long terme. (Ils ne le sont pas. Sur le long terme, les matières premières ont été soit un investissement médiocre, soit un investissement terrible, bien que l'or et le pétrole semblent avoir été les meilleurs, me disent les analystes.)

Le point clé est que les matières premières se portent généralement bien lorsque tout le reste, comme les actions et les obligations, se porte mal. Comme dans les années 1970. Ou les années 2000. Ou maintenant.

Cela signifie moins de volatilité et moins de stress. Cela signifie également que quiconque a des matières premières dans son portefeuille est mieux placé pour en profiter lorsque les actions et les obligations plongent.

Juste par curiosité, je suis revenu en arrière et j'ai regardé comment le portefeuille All Asset No Authority de Ramsey aurait fait, disons, au cours des 20 dernières années. Résultat? Il l'a écrasé. Si vous aviez investi des montants égaux dans ces 7 actifs à la fin de 2002 et juste rééquilibré à la fin de chaque année, pour maintenir le portefeuille équitablement réparti entre chacun, vous auriez affiché des rendements totaux stellaires de 420 %. C'est 100 points de pourcentage d'avance sur la performance, disons, du Vanguard Balanced Index Fund.
VBINX,
+ 0.17%.

Une simple vérification du portefeuille une fois par mois aurait encore réduit les risques.

Il y a 15 ans, Meb Faber, co-fondateur et directeur des investissements de la société de gestion de portefeuille Cambria Investment Management, démontré la puissance d'un simple système de synchronisation du marché que n'importe qui pourrait suivre.

En bref : il vous suffit de consulter votre portefeuille une fois par mois, par exemple le dernier jour ouvrable du mois. Lorsque vous le faites, examinez chaque investissement et comparez son prix actuel avec son prix moyen au cours des 10 mois précédents, soit environ 200 jours de bourse. (Ce nombre, connu sous le nom de moyenne mobile sur 200 jours, peut être trouvé très facilement ici sur MarketWatch, soit dit en passant, en utilisant notre fonction graphique).

Si l'investissement est inférieur à la moyenne sur 200 jours, vendez-le et transférez l'argent dans un fonds du marché monétaire ou dans des bons du Trésor. C'est ça.

Continuez à vérifier votre portefeuille tous les mois. Et lorsque l'investissement repasse au-dessus de la moyenne mobile, rachetez-le. C'est si simple.

Ne possédez ces actifs que lorsqu'ils ont clôturé au-dessus de leur moyenne sur 200 jours le dernier jour du mois précédent.

Faber a calculé que ce système simple vous aurait permis d'éviter tous les marchés baissiers vraiment mauvais et de réduire votre volatilité, sans nuire à vos rendements à long terme. C'est parce que les collisions n'ont pas tendance à survenir à l'improviste, mais ont tendance à être précédées d'une longue glissade et d'une perte d'élan.

Et cela ne fonctionne pas seulement pour le S&P 500, a-t-il découvert. Cela fonctionne pour à peu près toutes les classes d'actifs : l'or, les matières premières, les fiducies immobilières et les bons du Trésor.

Cela vous a fait sortir du S&P 500 cette année à la fin du mois de février, bien avant les effondrements d'avril et de mai. Cela vous a fait sortir des bons du Trésor à la fin de l'année dernière.

Doug Ramsey a calculé ce que ce système de market timing aurait fait à ces 5 ou 7 portefeuilles d'actifs pendant près de 50 ans. Conclusion : depuis 1972, cela aurait généré 92 % du rendement annuel moyen du S&P 500, avec moins de la moitié de la variabilité des rendements.

Donc, non, cela n'aurait pas été aussi bon à très long terme que d'acheter et de conserver des actions. Le rendement annuel moyen s'élève à environ 9.8 %, contre 10.5 % pour le S&P 500. Sur le long terme, cela fait une grande différence. Mais il s'agit d'un portefeuille à risque contrôlé. Et les retours auraient été très impressionnants.

Étonnamment, ses calculs montrent que pendant tout ce temps, votre portefeuille aurait perdu de l'argent en seulement trois ans : 2008, 2015 et 2018. Et les pertes auraient également été insignifiantes. Par exemple, l'utilisation de son portefeuille All Asset No Authority, combiné au signal de trading mensuel de Faber, ne vous aurait laissé que 0.9 % dans le rouge en 2008.

Un portefeuille standard de 60 % d'actions américaines et 40 % d'obligations américaines cette année-là : -22 %.

Le S&P 500 : -37 %.

Des choses comme les portefeuilles "tous temps" et le contrôle des risques semblent toujours abstraits lorsque le marché boursier s'envole et que vous gagnez de l'argent chaque mois. Ensuite, vous vous réveillez coincé sur les montagnes russes de l'enfer, comme maintenant, et ils commencent à sembler beaucoup plus attrayants.