Les agriculteurs peuvent profiter en mettant de côté des terres marginales comme habitat

Les agriculteurs peuvent perdre de l'argent lorsqu'ils remplissent un champ de cultures d'un bord à l'autre, a déclaré un expert vendredi, alors qu'ils pourraient tirer profit de l'identification et de la restauration des zones non rentables dans les champs.

« Il peut y avoir de petites zones dans un champ qui sont moins rentables », a déclaré Claire Kremen, écologiste et biologiste de la conservation appliquée à l'Université de la Colombie-Britannique.

« Je ne parle pas d'identifier de grands paysages qui sont marginaux. Je parle de terres situées à l'intérieur du champ d'un agriculteur ou tout autour du champ d'un agriculteur—si c'est le cas—des terres qui sont moins productives. Trouvons ces terres, car si vous retirez ces terres de la production, l'agriculteur sera moins touché et cela pourrait en fait rendre sa ferme plus rentable.

Le positionnement mondial est une technologie qui permet ce type d'agriculture de précision, a déclaré Kremen. Le GPS peut dire aux agriculteurs exactement où ils se trouvent dans un champ tandis que la moissonneuse enregistre le rendement, ce qui permet d'identifier des zones spécifiques de faible productivité. En restaurant l'habitat dans ces zones improductives, les agriculteurs peuvent réduire les coûts de main-d'œuvre, de semences, d'engrais, de pesticides et de carburant, a déclaré Kremen, tout en améliorant simultanément la pollinisation, la lutte antiparasitaire, le contrôle des maladies, la qualité de l'eau, la santé des sols, le contrôle de l'érosion et le stockage du carbone.

Kremen a souligné un Royaume-Uni étude dirigé par Richard Pywell du UK Centre for Ecology & Hydrology. Dans cette étude, les agriculteurs ont planté des coins et des bords de champs avec un habitat pour les pollinisateurs et les oiseaux. Ils ont retiré jusqu'à 8 % des terres de la production, mais ils ont constaté que la production augmentait tout autant sur les terres cultivées restantes, en partie à cause de l'amélioration de la pollinisation.

"Dans toutes les cultures, en fait, la production a été considérablement améliorée dans les champs avec les plantations", a déclaré Kremen dans un parler Vendredi organisé par l'Université de Chicago. « Et collectivement, ils ont suffisamment amélioré la production pour qu'il n'y ait aucune différence dans la production totale, malgré le retrait jusqu'à 8 % des terres de la production. Et il n'y avait pas non plus de différence significative de bénéfices entre les traitements.

Des efforts sont en cours pour inciter davantage d'agriculteurs à essayer cette forme de restauration de l'habitat, a déclaré Kremen, mais de nombreux agriculteurs ont besoin d'aide pour les coûts initiaux et l'accès à la technologie.

"Si vous pouvez aider les agriculteurs à faire cette cartographie des bénéfices, essentiellement, sur leur ferme, ils peuvent voir 'Wow, je perds de l'argent sur cette partie de mon champ, ce ne serait pas si mal de mettre cela dans l'habitat'" dit Kremen.

Kremen considère qu'il s'agit d'une étape "excitante" vers des efforts plus importants nécessaires pour rendre l'agriculture moins hostile à la biodiversité et au climat. L'agriculture est responsable de la déforestation, de certains des gaz à effet de serre les plus nocifs, de la pollution des nutriments et des sédiments, des toxines des pesticides, des herbicides et des fongicides.

"Ce n'est qu'une partie du problème", a-t-elle dit à propos de l'agriculture, "mais c'est une grande partie du problème".

Pourtant, ce n'est pas nécessaire, a-t-elle ajouté. Les fermes et les forêts gérées peuvent produire des produits pour les humains tout en protégeant la biodiversité et en atténuant le changement climatique. Les agriculteurs peuvent obtenir ces avantages grâce à des plantations mixtes, des rotations de cultures plus longues et plus variées, des haies, des bandes tampons, des corridors riverains, des boisés, des prairies, l'irrigation des zones naturelles.

"La déforestation est le moyen le plus simple et le plus simple - il suffit de s'étendre au lieu d'essayer d'utiliser les terres que nous avons déjà", a-t-elle déclaré. « Le problème est que tant de terres sont abandonnées, des terres agricoles, et c'est quelque chose qui n'est vraiment pas pris en compte lorsque les gens essaient de comparer ces systèmes agricoles.

"Ils diront, nous ne pouvons pas ne sauraient faire de l'agriculture conventionnelle parce que nous devons nourrir le monde. Et c'est parce que l'agriculture conventionnelle - quand vous y déversez tous ces produits chimiques - est assez productive et produit beaucoup de nourriture. Mais nous oublions qu'à un certain moment, elle (la terre) s'épuise, et elle ne peut plus être utilisée du tout et est abandonnée. Alors cette partie de notre terre ne nourrit plus le monde. Nous devrions donc également tenir compte du fait que certaines de ces terres sont en train d'être en quelque sorte extraites. Ensuite, les gens vont couper encore plus de forêt. C'est le genre de choses que nous voulons empêcher. »