L'orientation vers l'avant semble être une excellente idée. Les banquiers centraux devraient exposer leurs objectifs à plus long terme pour influencer les marchés financiers. Tout comme le grand hockeyeur Wayne Gretzky patinerait là où la rondelle se dirigeait, plutôt que là où elle se trouvait, les autorités monétaires essaieraient de guider les marchés là où la politique devait avoir des mois d'avance. Mais les banquiers centraux sont plutôt moins habiles que le Grand pour déterminer où va la rondelle.
La Réserve fédérale a effectivement sabordé les orientations prospectives, optant à la place pour des fuites de décisions de son Comité fédéral de l'open market quelques jours avant les réunions. Tant mieux, car il y a eu des zigzags erratiques ces derniers temps.
Lors de sa conférence de presse du 4 mai, le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré qu'une augmentation de 75 points de base de son taux cible des fonds fédéraux n'était "pas quelque chose que le comité envisage activement". Lors de la réunion du FOMC de la mi-juin, le taux a été relevé de 75 points de base, à la gamme actuelle de 1.50 % à 1.75 % ; la décision a apparemment été divulguée au Wall Street Journal quelques jours plus tôt. (Un point de base correspond à 1/100e de point de pourcentage.)
La semaine dernière, le Journal a rapporté que le FOMC se penchait vers une autre hausse de 75 points de base lors de la réunion de deux jours qui commence mardi, plutôt que l'augmentation de 100 points de base que certains observateurs de la Fed avaient prédite après qu'un bond étonnant de 9.1 % de l'indice des prix à la consommation a été signalé au cours des 12 derniers mois, et la Banque du Canada a décidé de manière surprenante sur un coup de pouce complet. Mais les contrats à terme sur les fonds fédéraux indiquaient vendredi une probabilité de 81% d'un mouvement de 75 points de base d'ici jeudi, selon Site FedWatch de CME. Le 13 juillet, après la publication de ce rapport désastreux sur l'IPC, les chances d'une hausse de 100 points de base ont culminé à 80 %.
La grande image qui émerge de ces changements soudains est que l'environnement d'investissement est radicalement différent de ce qui a prévalu de 2009 à 2019, dans la décennie qui a suivi la crise financière de 2008-09, observe Gregory Peters, co-directeur des investissements de PGIM Fixed Income. Et avec cela, dit-il, vient "une gamme de résultats plausibles aussi vaste que tous ceux que j'ai vus dans ma carrière".
Les prévisionnistes et les acteurs du marché sont nettement incertains quant à la trajectoire de la politique de la Fed et de l'économie, même après que le FOMC a relevé tardivement ses perspectives pour le taux des fonds fédéraux de fin d'année à 3.4% dans son Résumé des projections économiques de juin de seulement 1.9% en mars, un chiffre invraisemblablement bas, compte tenu de la flambée de l'inflation.
Le FOMC a largement marqué ses chiffres sur le marché. Le marché à terme voit les fonds fédéraux atteindre l'estimation de fin d'année de la banque centrale lors de sa réunion du 2 novembre, avec une autre hausse de 25 points de base lors de la conférence du FOMC du 14 décembre, portant la fourchette à 3.50%-3.75%. Cela pourrait marquer le pic, le marché indiquant que la Fed changera de cap et réduira le taux des fonds fédéraux de 25 points de base en mars prochain.
Une telle trajectoire suggère un ralentissement de l'économie et une détente de l'inflation, permettant à la Fed de faire marche arrière l'année prochaine. Mais certains observateurs pensent que le resserrement de la banque centrale devra dépasser ses propres estimations et ce qui est évalué sur les marchés.
L'économiste financière en chef de Jefferies, Aneta Markowska, est d'accord avec l'appel consensuel à une hausse de 75 points de base lors de la prochaine réunion, mais voit ensuite la Fed passer à une hausse de 50 points de base en septembre, et non aux 75 points de base cuits dans les futurs. Mais elle dit que le marché sous-estime le pic éventuel du taux des fonds, qu'elle s'attend à atteindre 4 %.
Markowska voit les banques centrales établir leur politique sur la base des données publiées, plutôt que sur leurs propres prévisions (qui sont loin d'être exactes). Elle voit également les chiffres se redresser pendant un certain temps, à l'opposé du slog stagflationniste ressenti par la plupart des investisseurs et des consommateurs.
Pour commencer, note-t-elle, la croissance nominale a été très forte, ce qui a entraîné des dépenses robustes en dollars courants, même si une grande partie de cela peut être attribuée à l'inflation. Avec les prix de l'essence en forte baisse ces dernières semaines, elle recherche une série de rapports bénins sur l'IPC avec des changements mensuels de près de zéro.
Mais cela pourrait masquer la pression continue à la hausse des prix sur les "mesures de base" de l'inflation, qui excluent les aliments et l'énergie, comme l'a supposé dans cet espace il y a une semaine. Une fois que les prix de l'énergie cesseront de baisser, la prise de conscience de la rigidité de l'inflation sous-jacente incitera les marchés à revoir leurs attentes concernant la politique de la Fed, prédit-elle.
Et, selon Peters de PGIM, l'inflation mathématiquement passera rapidement du récent taux de 9 % en glissement annuel à 7 % ou 6 %. Mais que se passe-t-il s'il est bloqué à 4 % ou 5 % ? « Le travail de la banque centrale est-il fait ? C'est tout à fait trop optimiste que cela suffira à contenir l'inflation », soutient-il.
Comme Markowska, Peters voit une forte croissance économique nominale, qui, selon lui, est sous-estimée. La bonne nouvelle est que cela renforcera les bénéfices déclarés des entreprises, dissimulant de nombreux problèmes, même si les gains représentent principalement l'inflation.
Markowska voit une récession comme l'inquiétude de l'année prochaine. Elle rejette la récente augmentation des nouvelles demandes d'assurance-chômage. Les données de l'État montrent qu'une grande partie est concentrée dans le Massachusetts, observe-t-elle, de manière anecdotique dans les entreprises de biotechnologie et de technologie pressées par des conditions financières plus strictes. Les réclamations continues n'ont pas augmenté, ce qui lui suggère que les personnes licenciées trouvent rapidement de nouveaux emplois dans un marché du travail solide.
Peters pense que la Fed maintiendra le cap pour faire baisser l'inflation et retrouver sa crédibilité. Relâcher au premier signe de faiblesse reviendrait à abandonner un marathon avec seulement quelques kilomètres à parcourir. Du point de vue des investissements, il se méfie du risque de crédit des entreprises en raison de la possibilité d'une récession et préfère les bons du Trésor à plus longue durée, qui devraient bénéficier de la lutte contre l'inflation de la Fed.
Le chef de la Fed, Powell, insiste sur le fait que la banque centrale ramènera l'inflation, élevée en quatre décennies, à son objectif de 2 %. Sur ce point, le stratège mondial toujours acerbe de la Société Générale, Albert Edwards, écrit : « Il se peut bien que les événements récents aient forcé une conversion de Damascène à la Fed et elle comprend maintenant que son financement monétaire des déficits budgétaires à l'ère de la pandémie a été un problème majeur. contributeur à une inflation élevée, malgré ses protestations antérieures selon lesquelles ce ne serait pas le cas.
Conclusion : Le marché parie qu'une Fed dépendante des données s'assouplira en 2023 après avoir relevé le taux des fonds fédéraux juste au milieu de la fourchette de 3 %, toujours bien en deçà de toutes les prévisions d'inflation, sauf les plus optimistes. Cela pourrait éviter une profonde récession, mais entraîner une récession à double creux, comme en 1980 et 1981-82, au début de la guerre réussie de la Fed contre l'inflation il y a quatre décennies.
Ce n'est pas une orientation prospective, mais c'est une histoire pertinente.
Écrire à Randall W.Forsyth à [email protected]
Source : https://www.barrons.com/articles/recessions-fed-interest-rate-hikes-end-51658504691?siteid=yhoof2&yptr=yahoo