EthereumPoW prétend avoir 60 développeurs – Trustnodes

EthereumPoW, un nouveau fork d'Ethereum divisé en chaîne pour maintenir la blockchain actuelle de Proof of Work, affirme avoir jusqu'à 60 développeurs.

Chandler Guo, un mineur eth de longue date et l'un des conducteurs derrière cette fourche, a déclaré dans une interview :

"Il y a plus de 60 développeurs, pour la plupart des bénévoles et des membres de l'aWSB (un DAO crypto natif basé dans la Silicon Valley), qui travaillent sur le fork POW."

aWSB semble être un projet NFT avec leur Clubhouse comptant 10,000 XNUMX membres. Ils prétendent simplement traîner et parler de bitcoin, d'eth, ainsi que de "mots de passe défi".

Ce dernier est vraisemblablement une sorte d'erreur de traduction, le site Web d'ETHPoW ne répertoriant pas encore de GitHub.

"Les principaux partisans préfèrent rester anonymes", a déclaré Guo, leur objectif étant "de démarrer un fork PoW sûr et de fournir une option de plus à la communauté ETH existante".

Pour autant que nous puissions en juger, cette bifurcation semble être au stade de la "construction de la communauté", Guo déclarant : "C'est encore au tout début du voyage PoW."

Cependant, les Dapps débattent déjà de la manière dont ils géreront un fork, avec l'un des dapp defi les plus importants, Curve, déclarant :

«Il y a un sujet populaire de vote des DAO pour soutenir ou non ETH-PoS / ETH-PoW.

Pour Curve DAO, il est impossible de forcer le choix de l'un ou de l'autre (trop décentralisé). Fork clonera inévitablement DAO et CRV, mais seule la chaîne choisie par les stablecoins sera viable pour DAO.

Les stablecoins centralisés, comme l'USDt ou l'USDc, ne peuvent pas être clonés comme la crypto native car vous ne pouvez pas cloner le véritable fiat qui sauvegarde le jeton 1:1.

Cependant, tous les stablecoins centralisés devraient suivre ethereum avec la mise à niveau de Merge vers Proof of Stake.

Cela donnera aux stablecoins décentralisés, comme DAI, une chance de régner dans ETHW, le ticker pour ETHPoW, car ici le stablecoin peut être cloné car la garantie qui fait partie du stablecoin, eth, sera clonée sur ethw.

De nos jours, DAI est cependant soutenu par toutes sortes de choses autres que eth, y compris les actifs du monde réel ainsi que USDc. Ce n'est donc pas simple non plus et en fait, il peut suffire de casser la cheville de DAI sans intervention manuelle, car on peut supposer que son offre ne peut pas être automatiquement réduite en échange d'actifs de valeur 0.

Cependant, en théorie, puisque nous n'avons jamais vu une telle chose auparavant, DAI peut sans doute encore fonctionner, c'est juste qu'un dai ne vaudra pas un dollar, mais 25 cents ou quel que soit le pourcentage de garantie clonable qui fonctionne.

Pour ethw, vous vous attendriez initialement à d'énormes liquidations de garanties dans dai, car le prix d'ethw chute à peut-être 10 %, ou au plus 30 %, du prix actuel.

Après ce big bang, cependant, Dai avec ethw et tous les autres jetons qui continuent de fonctionner devraient commencer à fonctionner normalement.

De même pour des choses comme Curve. Beaucoup vont casser, mais probablement pas tous. Dai peut toujours continuer à travailler contre sUSD par exemple, et après la période initiale, il peut continuer à stabiliser sUSD à n'importe quel ancrage DAI se stabilise.

Avec 60 développeurs, comme ils le prétendent, une grande partie de cela peut être gérée et peut continuer à fonctionner dans un test de résistance de types d'actifs numériques natifs et de leur fonctionnement une fois que tous les aspects centralisés sont supprimés.

Cependant, le premier test de ces développeurs consiste à lancer le code fractionné. Ils peuvent bien sûr indiquer le référentiel GitHub actuel de Geth et dire que c'est le code. Dans ce cas, le fork PoW actuel continuera à fonctionner sans changement au niveau du protocole, les mineurs continueront simplement à exploiter.

Cela s'accompagne d'un risque important d'augmenter l'animosité des détenteurs d'eth tout en donnant des munitions considérables aux jalonneurs, car le simple fait de maintenir la chaîne actuelle ne serait pas une scission nette et entraînerait des pertes dues à des attaques de relecture par lesquelles une transaction en ethw ou en eth conduit à un révéler la clé privée par laquelle cette transaction peut être effectuée dans l'autre chaîne.

Un identifiant de chaîne devra être implémenté et même le fork anti-eth ETC, qui prétendait être le "vrai" eth, l'a finalement implémenté.

Ici, nous nous attendons à ce que ethW soit un fork convivial, ce que nous n'avons jamais vu auparavant pour une division de chaîne. Ils ne prétendent pas que ethW est le « vrai » eth, quoi que cela signifie, et ils seraient très sages de ne pas être perçus comme étant anti eth.

Parce que si la fourche BCH (peut-elle être qualifiée d'échec de nos jours?) N'a pas tout à fait réussi, et s'il y a des leçons à tirer de cela, c'est qu'être contre quelque chose n'est pas tout à fait suffisant.

La foule du BCH n'a pas réussi à se réadapter de "vous détruisez la ville, nous construisons la nôtre" à "regardez notre belle ville et tous les trucs sympas que nous faisons". Au lieu de cela, ils se sont retrouvés coincés à «regarder à quel point cette autre ville est nulle» au lieu de construire leur propre «village» et de rivaliser essentiellement sur leur propre mérite.

Caractérisation juste ou non, ethw ne peut pas être anti eth car 100% de ses détenteurs seront détenteurs d'eth, du moins dans un premier temps.

Certains détenteurs d'eth pourraient être anti ethW, surtout s'ils sont des jalonneurs sans savoir ce qu'il adviendra des millions d'eth dans le contrat de dépôt de jalonnement.

Les développeurs ethW peuvent décider de les retirer. Le contrat intelligent de dépôt fait partie du protocole, ils auraient donc la légitimité pour prendre une telle décision.

S'ils le feront, c'est à eux de le dire, en opposant ici ce qui est «juste» parce que ces acteurs n'ont pas eu le choix préalable, contre un récit de spéculation selon lequel 10% de l'approvisionnement d'ethw serait brûlé.

Une autre décision que ces développeurs devront prendre est de savoir s'ils suivront eth ou non. Une pilule amère à avaler pour les mineurs pourrait bien être le fait que cela signifierait une réduction de la récompense de 13,000 2,000 par jour à XNUMX XNUMX eth.

Aucun autre changement n'est nécessaire, à l'exception de la suppression de la bombe de difficulté qui devrait démarrer à la mi-septembre.

Ainsi, ils peuvent simplement supprimer la bombe de difficulté tout en ajoutant un identifiant de chaîne pour une division propre qui ne donne aucune munition.

Ils peuvent adopter la manière imprudente de ne rien changer du tout, ce qui nécessiterait de nombreux avertissements sur l'utilisation d'ethW en raison des risques d'attaque par rejeu.

Ou ils peuvent aller jusqu'au bout en prenant ces deux décisions difficiles sur le jalonnement et l'émission.

Reste à savoir dans quelle direction ils iront une fois qu'ils auront un GitHub, s'ils en obtiennent un. Le jalon ici étant bien sûr la mise en place du bloc MErge, qui devrait être dans quelques semaines.

De préférence, cependant, ils le feront dès que possible afin que l'écosystème puisse être pleinement sûr qu'ils sont complètement sérieux, et ainsi l'écosystème peut prendre les mesures nécessaires.

Ils peuvent toujours ajouter le bloc fork plus tard, et pour beaucoup d'entités comme Coinbase, il devrait être très facile de mettre à niveau la chaîne ethw ainsi que, bien sûr, la chaîne eth qu'ils testent probablement depuis des mois.

Mais de telles entités ont probablement besoin de préparation et donc, comme le disaient les bitcoiners : montrez-nous vos développeurs de code.