Conception du marché ERCOT, subventions pour les énergies renouvelables, « ne paie pas suffisamment pour une génération fiable »

De nombreux rapports ont été publiés sur les causes des pannes meurtrières qui ont frappé le Texas il y a un an. Mais un nouveau rapport de la section texane de l'American Society of Civil Engineers contient l'une des meilleures - et des plus succinctes - analyses des raisons pour lesquelles la grille ERCOT a failli s'effondrer le 15 février 2021. 

Le résumé exécutif du rapport de 123 pages indique: «Cette évaluation conclut que 1) l'insuffisance des revenus du modèle de marché de l'énergie uniquement d'ERCOT, influencée par les subventions fédérales et étatiques des ressources intermittentes, ne parvient pas à payer adéquatement pour une production fiable et distribuable et, 2) que ces lacunes du modèle de marché sont le principal facteur contribuant à rendre le système ERCOT moins fiable.

Le voilà. En anglais simple. Certains des meilleurs ingénieurs américains - pas des politiciens, des journalistes ou des promoteurs d'énergies renouvelables - déclarent que la conception du marché d'ERCOT ne garantit tout simplement pas la fiabilité. Cette évaluation rime avec ce qu'Ed Hirs, un chercheur en énergie à l'Université de Houston, a écrit dans un article publié le mois dernier. Hirs a déclaré que le système ERCOT avait échoué parce que les générateurs n'avaient pas investi dans l'hivernage. Pourquoi pas? C'est simple : ils ne gagnaient pas assez d'argent pour justifier cela. Il a écrit: «Pendant huit des 10 années précédant 2021, le prix de gros moyen de l'électricité à ERCOT était trop bas pour que les sociétés de production génèrent des rendements sur le capital. Par conséquent, ils avaient tout intérêt à ne pas investir dans l'hivernage. Le marché ERCOT a récompensé la volatilité au détriment de la fiabilité, malgré une décennie d'avertissement. 

L'une des principales raisons pour lesquelles les producteurs n'ont pas été en mesure de rentabiliser leur capital investi est le flot d'énergies renouvelables subventionnées qui sont arrivées au Texas. Et ce problème est sur le point de s'aggraver. Comme je l'ai souligné dans ces pages la semaine dernière, la quantité totale de capacité de production éolienne et solaire sur le réseau ERCOT pourrait totaliser plus de 70,000 XNUMX mégawatts d'ici la fin de l'année prochaine. Si cela se produit, le réseau ERCOT aura plus de capacité de production d'énergie renouvelable dépendante des conditions météorologiques que toutes les formes de production au gaz. Toute cette capacité intermittente, dont la construction est alimentée par des subventions fédérales bien supérieures à celles accordées aux hydrocarbures ou au nucléaire, sapera davantage l'intégrité du réseau électrique texan. Si tout le solaire prévu est effectivement ajouté au réseau ERCOT, le Texas pourrait avoir à peu près autant de solaire qu'il en existe actuellement en Californie.

En effet, le secteur solaire reçoit environ 250 fois plus d'incitations fiscales fédérales par unité d'énergie produite que l'industrie nucléaire. De plus, comme je l'expliquais dans ces pages en 2020, l'industrie éolienne gagne environ 160 fois plus que le secteur nucléaire. Ces chiffres sont basés sur les données de 2018 du Congressional Research Service que j'ai combinées avec les données de production d'énergie publiées par BP. 

Ces subventions fédérales somptueuses, ainsi qu'une conception défectueuse du marché, ont permis aux énergies renouvelables dépendantes des conditions météorologiques de "gratuiter" la production distribuable des centrales qui brûlent du gaz naturel. Le rapport des ingénieurs civils souligne l'importance de ce problème. Dans l'une de ses recommandations, il indique que les décideurs politiques devraient "veiller à ce que le modèle ERCOT uniquement énergétique n'ait pas d'impact négatif sur le marché de la capacité de fiabilité supérieure de l'industrie du gaz naturel, que ce soit au niveau intra-étatique ou inter-étatique. Comme tout client, l'industrie électrique ne doit pas bénéficier d'un tour gratuit sur un système payé par d'autres. Les producteurs doivent être tenus de payer pour la qualité de service qu'ils exigent et de ne pas dépendre des subventions de l'industrie du gaz naturel. 

Il convient de noter que la dépendance d'ERCOT vis-à-vis des générateurs au gaz a augmenté ces dernières années, car environ 6,200 2016 mégawatts de capacité au charbon sur le réseau ERCOT ont été retirés entre 2020 et 2010. De plus, la mise hors service de ces centrales au charbon, combinée à l'ERCOT La dépendance croissante du réseau à l'égard des énergies renouvelables et du gaz naturel dépendant des conditions météorologiques se produit au même moment où le Texas (contrairement à la plupart des autres États) connaît une croissance significative de la demande. Depuis 1.5, la production d'électricité dans l'État a augmenté d'environ XNUMX % par an.

Dans le corps du rapport, les ingénieurs recommandent la formation d'un mécanisme de marché qui "récompense la fiabilité, qu'une unité soit expédiée ou non, équilibrée avec des prix d'électricité raisonnables pour les consommateurs afin de remplacer le marché actuel défectueux de l'énergie uniquement, avec des générateurs intermittents subventionnés , cela dépend uniquement de la tarification de la rareté pour fournir des revenus suffisants pour les investissements de fiabilité. Le rapport poursuit en disant que les énergies renouvelables dépendantes des conditions météorologiques atteignent le point de basculement de leur part "du marché de l'énergie et devraient supporter le coût des impacts négatifs sur la fiabilité du système grâce à une norme de fiabilité qui nécessite le financement des paiements de fiabilité à la production dispatchable avec le système." 

Le rapport est complet, clairement écrit et plein de données intéressantes. (Le Texas compte 7,056 500 systèmes d'approvisionnement en eau, dont la majorité desservent moins de XNUMX personnes.) Il couvre la nécessité d'investir dans la capacité de démarrage à noir, "l'interdépendance croissante entre les secteurs d'infrastructure" (lire : producteurs de gaz/oléoducs et générateurs d'électricité), les infrastructures d'eau et d'assainissement, le « lien eau-énergie » et la nécessité de donner la priorité à une « culture de fiabilité et de résilience ». À propos du dernier élément, le rapport indique que «la fiabilité et la résilience ne sont pas des résultats de performance qui peuvent être inspectés ou audités dans le système. La fiabilité doit être intégrée dans les opérations quotidiennes, comme la manière dont une entreprise aborde avec succès la sécurité. » 

Le rapport est plein de faits et donne un bon aperçu de l'infrastructure critique de l'État. Je terminerai par une autre phrase qui a sauté de la page : dans un résumé du chapitre quatre, qui traite de la nécessité d'établir une « fondation de réglementations et d'incitations axées sur la fiabilité », les ingénieurs déclarent que « subventionner des activités qui entraînent des les impacts sur la fiabilité doivent être éliminés. Amen à cela. 

Encore une fois, voici un lien vers ce rapport exceptionnel.