Le changement de règle de l'EPA devrait déclencher une réglementation supplémentaire de l'État et exacerber l'inflation

Onze États ont adopté une législation interdisant les produits chimiques PFAS dans les emballages alimentaires et autres produits de consommation. Dans trois de ces 11 États - Californie, Maine et New York - de nouvelles réglementations relatives aux exigences de déclaration d'utilisation et d'atténuation commencent à entrer en vigueur le premier jour de 2023.

Les PFAS, un acronyme faisant référence aux produits chimiques per- et polyfluoroalkylés, sont une catégorie de substances que l'EPA décrit comme "un groupe de produits chimiques manufacturés qui ont été utilisés dans l'industrie et les produits de consommation depuis les années 1940 en raison de leurs propriétés utiles". Comme l'APE Explique, il "existe des milliers de PFAS différents, dont certains ont été plus largement utilisés et étudiés que d'autres".

Ces interdictions et réglementations, qui finissent par faire grimper les prix pour les consommateurs, offrent un autre exemple de la manière dont des réglementations supplémentaires, comme de nouvelles taxes, imposent des coûts supplémentaires aux entreprises qui sont en fin de compte supportés en partie par les consommateurs. Comme pour d'autres mandats et restrictions gouvernementaux, les critiques de certaines réglementations PFAS soulignent comment elles imposent des coûts qui nuiront de manière disproportionnée aux ménages à revenu faible et moyen, un peu comme une taxe régressive.

Malgré la nature régressive de ces réglementations, une législation visant à interdire et à réglementer les produits chimiques PFAS sera certainement introduite et probablement promulguée dans davantage d'États en 2023 et au-delà. Les promoteurs d'une telle législation seront encouragés par une récente proposition de l'EPA visant à désigner deux produits chimiques PFAS - l'acide perfluorooctanoïque (PFOA) et l'acide perfluorooctanesulfonique (PFOS) - comme substances toxiques.

Dans le nouvelle règle publiée au registre fédéral le 6 septembre, l'EPA propose de désigner le PFOA et le PFOS comme substances dangereuses en vertu du Comprehensive Environmental Response, Compensation & Liability Act (CERCLA). Ce changement de désignation, s'il est autorisé à prendre effet, coûtera aux employeurs 800 millions de dollars par an, selon une estimation de la Chambre de commerce des États-Unis.

Le Bureau de la gestion et du budget a statué que la désignation proposée par l'EPA pour le PFOA et le PFOS est une réglementation "économiquement significative", ce qui signifie que l'OMB estime que la règle imposera plus de 100 millions de dollars de coûts supplémentaires. Alors que l'OMB a clairement indiqué que la proposition de l'EPA pour le PFOS et l'APFO aura un impact économique significatif, l'EPA reste incapable de quantifier les coûts directs ou indirects de la règle proposée, tels que le prix de l'assainissement ou du transfert d'une propriété fédérale contaminée.

Soulignant l'imposition par la proposition de coûts dont l'existence est certaine mais dont l'ampleur est incertaine, des entreprises individuelles et des groupes industriels en dehors de la Chambre des États-Unis demandent l'abrogation de la règle proposée de l'EPA. L'EPA reconnaît son ignorance en ce qui concerne les coûts potentiels imposés par la nouvelle règle.

"Compte tenu du manque d'informations et d'analyse systémique de l'assainissement du SPFO et de l'APFO, nous recherchons des informations et des commentaires qui pourraient permettre à l'EPA d'estimer les coûts indirects supplémentaires associés à cette règle", indique l'évaluation économique de la règle par l'EPA.

"L'évolution de la compréhension de la technologie utilisée pour évaluer et répondre à divers milieux contaminés par l'APFO ou le PFOS sur les sites introduit une incertitude supplémentaire dans l'élaboration d'une estimation quantitative du coût des actions d'intervention", a ajouté l'évaluation de l'EPA, notant "un impact indirect important de la désignation proposée consiste à transférer les coûts des activités d'intervention potentielles du public aux pollueurs.

Les directives de l'Organisation mondiale de la santé remettent en question des réglementations plus strictes de l'EPA

De nombreuses organisations environnementales et autres partisans de ce changement de règle de l'EPA se sentent maintenant minés par le projet de directives provisoires sur l'eau potable de l'Organisation mondiale de la santé libéré le 29 septembre. Les directives ne vont pas aussi loin que celles de l'EPA, comme l'indique le document de l'OMS, en raison "d'importantes incertitudes et de l'absence de consensus" en ce qui concerne la collecte de données liées aux PFAS et la tenue de registres.

Certains écologistes craignent que les directives de l'OMS ne soient utilisées pour plaider en faveur d'une réglementation plus légère de l'EPA sur les produits chimiques PFAS aux États-Unis. L'OMS accepte les commentaires sur son projet de directives sur l'eau potable jusqu'au 11 novembre.

La date limite pour soumettre des commentaires officiels sur le changement de désignation proposé par l'EPA pour le PFOA et le PFOS est le 7 novembre. Peu de temps après cette date limite, d'autres législations d'État liées au PFAS commenceront à être introduites à mesure que les délais de pré-dépôt pour les sessions législatives de 2023 approchent dans les capitales des États à travers le pays.

En 2021, le coût annuel de toutes les réglementations fédérales était estimé à 1.9 billion de dollars, plus élevé que toutes les perceptions d'impôt sur le revenu des particuliers et des sociétés combinées. La règle proposée par l'EPA pour les PFAS, avec ses coûts importants mais inconnus, montre pourquoi et comment le fardeau réglementaire fédéral devrait continuer de croître. Cette réglementation supplémentaire sur les PFAS proposée par l'EPA, selon beaucoup, encouragera les législateurs et les régulateurs de plus d'États à prendre leurs propres mesures. Malheureusement pour les ménages qui luttent déjà pour faire face au taux d'inflation le plus élevé depuis quatre décennies, l'histoire a montré que la hausse du coût des réglementations fédérales ne dissuadera pas les législateurs des États d'imposer leurs propres mandats et interdictions coûteux.