Sécurité énergétique versus sécurité climatique - Voyez comment votre pays se classe parmi d'autres - certains sont prévisibles, d'autres sont des surprises.

La sécurité énergétique est une source d'inquiétude à travers le monde. L'inflation est élevée, y compris le coût du gaz naturel et de l'électricité, et beaucoup prédisent une récession mondiale imminente.

Les choses en Europe sont pires à cause des coupures de pétrole et de gaz déclenchées par l'invasion russe de l'Ukraine. Un article récent prédisait un mauvais hiver pour 2022-23 mais un pire pour 2023-24. L'auteur prédit que la véritable crise énergétique frappera en 2023-2024, lorsque les pénuries de carburant en Europe atteindront 20 %.

La COP27 est terminée, où les représentants internationaux se sont réunis pour discuter de la sécurité climatique, déplorant que des progrès insuffisants soient réalisés pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) qui causent le réchauffement climatique et les catastrophes climatiques qui en résultent.

D'un côté, le monde est confronté à l'insécurité énergétique, de l'autre à l'insécurité climatique. Malheureusement, l'industrie des combustibles fossiles est prise au milieu car elle est responsable d'environ 83 % de l'énergie mondiale et d'environ 73 % des émissions mondiales de GES.

Il serait judicieux de comparer la sécurité énergétique et la sécurité climatique, pays par pays, sur la même page. Ces informations peuvent être extraites de un article discuté ci-dessous.

En fin de compte, la Suède est classée en tête, le Royaume-Uni est quatrième, les États-Unis sont dixièmes, l'Australie est treizième et la Chine se classe quarantième. Comment ce classement est-il défini et que signifie-t-il ? Creusons un peu plus.

Indice du trilemme énergétique.

Le trilemme comporte trois composantes : la sécurité énergétique, l'équité énergétique et la durabilité environnementale.

· La sécurité énergétique se compose de la dépendance aux importations énergétiques, de la diversité de la production d'électricité et du stockage de l'énergie.

· L'équité énergétique comprend l'accès à l'électricité, les prix de l'électricité et les prix de l'essence et du diesel.

· La durabilité environnementale comprend l'intensité énergétique finale, la production d'électricité à faible émission de carbone et les émissions de CO2 par habitant.

Un facteur supplémentaire appelé Contexte du pays a été intégré à l'évaluation et comprend la stabilité macroéconomique, l'efficacité du gouvernement et la capacité d'innovation.

Le tableau original a été modifié dans un nouveau tableau 1 ci-dessous. Les deux premiers points ci-dessus, lorsqu'ils sont moyennés, peuvent être considérés comme un indicateur de la sécurité énergétique, tandis que le troisième point est étroitement lié à la sécurité climatique.

Dans le tableau 1, le classement Trilemma dans l'article original est une évaluation globale de la sécurité énergétique, de l'équité énergétique, de la durabilité environnementale et du contexte national. Les colonnes pour le proxy de la sécurité énergétique et le proxy de la sécurité climatique sont soulignées ici car elles sont considérées comme une mesure plus simple pour comparer la sécurité énergétique à la sécurité climatique.

Si un pays obtient un score faible dans le proxy de la sécurité énergétique et le proxy de la sécurité climatique, alors ce pays est bien noté en matière de sécurité énergétique ainsi que sécurité climatique. Notez que la liste proxy de la sécurité énergétique ne commence pas par un rang de 1 car il s'agit d'une moyenne de deux classements distincts.

La clé est de savoir comment la sécurité énergétique se compare à la sécurité climatique. Si le proxy de la sécurité énergétique est un nombre élevé et le proxy de la sécurité climatique est un nombre faible, ce pays obtient un bon score en matière de sécurité climatique mais un score faible en matière de sécurité énergétique. Et vice versa.

Le tableau 1 ici ne comprend que les résultats d'une courte liste de pays de la liste complète de 120 pays.

La dernière colonne du tableau 1 est une somme de ces deux approximations et montre qu'en général, à mesure que nous avançons dans le tableau, la sécurité énergétique et climatique diminue et devient un motif de plus grande préoccupation (ou, en d'autres termes, l'insécurité énergétique et la sécurité climatique augmentation de l'insécurité).

Évaluations par pays.

Des résumés sont disponibles pour de nombreux pays du tableau, mais pas tous. Quelques-uns des commentaires suivants ont été tirés d'adaptations mineures de l'article :

Trois pays baltes figurent dans le top 4 du tableau. Leur sécurité énergétique est bonne, mais pas aussi bonne que celle des États-Unis ou du Canada. Leur sécurité climatique est très bonne, n'ayant d'égal que la Norvège (un autre pays balte), la France, le Royaume-Uni et le Brésil (surprise). Notez que la Norvège exporte de grandes quantités d'émissions de gaz à effet de serre (GES) sous forme non brûlée de pétrole et de gaz, mais il n'est pas clair si cela est compté ici.

Les États-Unis sont classés 10 dans le tableau 1. Sa sécurité énergétique est excellente, mais la sécurité climatique est ordinaire en raison de la libération de tant d'émissions de GES. Les États-Unis disposent d'un approvisionnement énergétique sûr avec un mélange de gaz naturel, de charbon, d'énergie nucléaire, d'hydroélectricité et d'énergies renouvelables.

Le Canada et le Royaume-Uni sont classés quatrièmes au classement général, mais pour des raisons opposées. Le Royaume-Uni est avancé en matière de sécurité climatique, tandis que le Canada est avancé en matière de sécurité énergétique. L'intensité en CO2 de l'économie britannique a diminué de plus de moitié depuis 2000, en raison d'une augmentation significative de la production d'électricité renouvelable, d'une réduction progressive rapide du charbon dans le mix énergétique et d'une réduction de la consommation d'énergie primaire par rapport au pic de 2005.

La France et l'Allemagne ont la sécurité climatique entre de bonnes mains (la France est meilleure), mais ne sont pas aussi performantes en matière de sécurité énergétique que les États-Unis et le Canada, par exemple. Les États-Unis et le Canada ont l'avantage de la révolution du schiste à remercier pour cela.

L'Australie est correcte en matière de sécurité énergétique, ne dépendant presque pas des importations d'énergie. Mais le pays sous-performe en matière de sécurité climatique, ce qui devrait s'améliorer avec un nouveau gouvernement en 2022 promettant une action plus forte sur le climat ainsi que des développements solaires, éoliens et de batteries en expansion rapide.

Les pays du Moyen-Orient comme l'Arabie saoudite et le Qatar n'obtiennent pas les résultats escomptés en matière de sécurité énergétique par les pays qui produisent tant de pétrole et de gaz. Et leurs positions en matière de sécurité climatique se situent à l'extrémité « préoccupante » de la distribution.

Le Japon est à mi-chemin d'une économie avancée. Leur sécurité climatique s'améliore avec le temps. Mais ils doivent importer moins d'énergie pour améliorer leur sécurité énergétique.

Les pays en développement comme la Chine, l'Inde et l'Indonésie ne contiennent pas de résumés dans l'article pour une raison quelconque. Mais d'après le tableau ci-dessus, il est clair que leurs faibles scores en matière de sécurité énergétique et climatique reflètent les défis imposés par leurs immenses populations.

Plats à emporter.

Le tableau devrait intéresser particulièrement l'industrie pétrolière et gazière car il se situe au cœur du dilemme entre sécurité énergétique et sécurité climatique. L'industrie des combustibles fossiles est responsable d'environ 83 % de l'énergie mondiale et d'environ 73 % des émissions mondiales de GES.

Le tableau souligne la disjonction entre des pays comme les États-Unis et le Canada, qui obtiennent de bons résultats en matière de sécurité énergétique, et des pays européens comme le Royaume-Uni et la France, qui obtiennent de bons résultats en matière de sécurité climatique.

Comme prévu, les pays baltes présentent le meilleur équilibre entre sécurité énergétique et sécurité climatique.

Le tableau permet aux pays d'évaluer leur sécurité énergétique et leur sécurité climatique, et même de faire une comparaison avec d'autres pays.

L'analyse ici peut être utile aux gouvernements pour créer une nouvelle politique ou stimuler une ancienne politique en matière de sécurité énergétique et climatique.