Inflation énergétique, sécurité énergétique et quand les combustibles fossiles ne sont pas dans une impasse.

Inflation énergétique.

L'inflation de l'indice des prix à la consommation (IPC) a atteint 8.5 % par an en mai 2022 et préoccupe tout le monde, en particulier les personnes âgées dont les revenus sont limités. L'énergie est une part importante de l'IPC – sans nourriture ni énergie, l'IPC était de 6.0 % en mai. Les principales sources d'énergie mondiale restent les combustibles fossiles : pétrole, gaz naturel et charbon.

Le pétrole mondial est passé de zéro dollar le baril à la mi-2020 à 102 dollars le baril maintenant, et cela a semé la consternation quant aux prix de l'essence et du diesel aux États-Unis, même si les prix sont toujours inférieurs à la plupart des pays du monde.

Le gaz naturel fournit de l'électricité, du combustible industriel, du chauffage domestique et du combustible de cuisine. Les prix varient à travers le monde, mais les prix du gaz naturel sont généralement plus élevés en Europe et en Asie qu'aux États-Unis, en partie parce que les États-Unis produisent beaucoup plus de gaz naturel, en particulier depuis la révolution du schiste qui a commencé en 2003.

En Europe et en Asie, les prix du gaz ont augmenté en parallèle, passant de 4 à 5 $/MMBtu (ou MCF) en 2020 à des sommets sans précédent de 25 à 40 $/MMBtu en juin 2022. Cela représente une augmentation d'environ 5.6 à 8.9 fois.

Prix ​​du gaz naturel dans différentes parties du monde. Source : AIE, Licence : CC BY 4.0.

En revanche, les prix du gaz naturel aux États-Unis sont restés modérés, passant de 2 $/MMBtu en 2020 à 8 $/MMBtu en juin 2022.

Alors que le monde sortait de la pandémie en 2021 et 2022, les entreprises ont repris vie. En raison de la demande refoulée, les particuliers et les entreprises réclamaient plus de tout, en particulier du pétrole et du gaz, et étaient prêts à payer plus.

Russie et l'Ukraine.

Puis la guerre en Ukraine a commencé en février 2022 et les jeux énergétiques ont commencé. Les discussions en Occident se sont tournées vers la limitation des importations de pétrole russe parce que le pétrole et ses dérivés, l'essence et le diesel, étaient les principale source de revenus à l'exportation pour la Russie. Jusqu'à 2/3 milliards de dollars par jour ont été payés principalement par l'Europe et ont été utilisés pour financer la guerre russe, a-t-on affirmé.

Le gaz naturel était une source mineure de revenus d'exportation pour la Russie, mais a tout de même suscité des discussions sur les embargos de l'Occident. Mais ensuite, la Russie a arrêté les livraisons de gaz à la Pologne et à la Bulgarie, apparemment parce que ces pays refusaient de payer en roubles. Ce que la Russie a réalisé, c'est que l'arrêt des livraisons de gaz vers l'Europe a plus nui à l'économie européenne qu'aux revenus d'exportation de la Russie.

Comme décrit par Bloomberg, les approvisionnements en gaz passant par l'Ukraine ont été réduits. De plus, d'importants volumes de gaz russe sont acheminés vers l'Allemagne via le gazoduc Nord Stream qui est sur le point de s'arrêter pour dix jours de maintenance le 11 juillet. Certains observateurs craignent que la Russie ne redémarre le flux de gaz.

Pour compliquer le tableau, la Russie semble nationaliser le Sakhalin-2 champ pétrolier et gazier offshore et terminaux GNL. Une interprétation consiste à empêcher les partenaires étrangers, dont Shell, de vendre leurs participations à d'autres investisseurs.

Ruée vers le GNL.

Une solution au problème du gaz pour l'Europe consiste à importer plus de gaz naturel de Norvège, premier fournisseur européen. La Norvège a accès à ses propres réserves de gaz en mer du Nord et aux deuxièmes plus grands terminaux portuaires GNL d'Europe. Par exemple, le Royaume-Uni importe environ 50 % de son gaz et près de 80 % de celui-ci provient de Norvège.

Une autre solution pour l'Occident est de limiter les importations par pipeline de Russie et d'augmenter ses importations de GNL (gaz naturel liquéfié) en provenance de pays non alignés sur la Russie. Des pays comme le Qatar, l'Australie et les États-Unis – les trois principaux exportateurs de GNL.

Les États-Unis n'étaient pas autorisés à exporter du gaz naturel avant 2016, mais la révolution du gaz de schiste a changé la donne. Au cours des six dernières années, les États-Unis ont atteint le sommet des pays exportateurs de GNL.

Selon le rapport Bloomberg, 44 pays dans le monde importent du GNL, soit près de deux fois plus qu'il y a dix ans. Le charbon est en déclin, selon l'accord multinational de la COP26 en Écosse en novembre dernier, et beaucoup pensent que la production mondiale de pétrole a déjà atteint son apogée.

Mais la réunion du G7 la semaine dernière a soutenu de nouveaux investissements dans le GNL, mentionnant l'Europe comme un besoin particulier. Le gaz naturel devient rapidement un marché mondial.

Nouveaux projets GNL.

Les terminaux GNL d'exportation ne sont pas bon marché à construire – jusqu'à 10 milliards de dollars chacun. En Amérique du Nord, Cheniere Energy a approuvé l'agrandissement d'un terminal au Texas. Au Qatar, Exxon Mobil et Shell sont impliqués dans des projets visant à accroître les exportations de GNL qui totalisent 29 milliards de dollars.

Depuis la guerre en Ukraine, une vingtaine de terminaux méthaniers d'importation ont été mis en place. L'Allemagne a investi 20 milliards de dollars pour mettre en place quatre terminaux flottants. En Chine, qui a acheté le plus de GNL l'an dernier, 3 nouveaux terminaux méthaniers seront mis en service en 10. La capacité de la Chine doublera entre 2023 et 2020.

Dilemme climatique.

Les pénuries d'énergie et la hausse des prix de l'essence, du gaz naturel et de l'électricité obligent les décideurs politiques à réévaluer le compromis entre la forte contribution des combustibles fossiles aux gaz à effet de serre (GES) et le besoin de sécurité énergétique.

Pendant l'écriture de cet article, le courant s'est éteint dans la région. Il fait 92 F à l'extérieur et mon refroidisseur de marais est tombé en panne. Chez moi, c'est une personne qui a besoin d'oxygène jour et nuit, mais la principale source d'oxygène fonctionne à l'électricité. C'est un moment effrayant. Nous devrons peut-être trouver un hôtel qui a son propre générateur. Je n'ai pas à repenser celui-ci - notre famille veut la sécurité énergétique.

Ce sont les États-Unis, et il y a des dizaines de pays à travers le monde qui n'ont pas de sécurité énergétique. Alors que le monde passe des combustibles fossiles aux énergies renouvelables, il doit le faire sous l'égide de la sécurité énergétique.

Si la transition énergétique met un peu plus de temps à garantir la sécurité énergétique, qu'il en soit ainsi. L'urgence de la transition est un point de discorde. Le livre de Steven Koonin soutient que les tendances mondiales des données sur les événements météorologiques extrêmes ne se sont pas aggravées au cours des 50 dernières années environ, lorsque la température mondiale a augmenté d'environ 0.7 ° C (Celsius). C'est un argument convaincant qui mène à la question suivante : pourquoi les climatologues devraient-ils s'inquiéter de l'urgence du prochain 0.5 C ?

Bien sûr, l'argument ne concerne que les événements météorologiques extrêmes comme les sécheresses, les incendies de forêt, les super tempêtes et les ouragans, et leurs tendances mondiales. Les personnes vivant dans des régions locales telles que Californie ou Australie orientale au cours des deux ou trois dernières années ont l'impression de vivre dans des conditions climatiques extrêmes.

Le gaz naturel a été poussé par les grandes sociétés pétrolières comme une maison de transition ou un pont vers les énergies renouvelables. Ce concept a pris sa propre vie dans un monde plus volatil comme décrit ci-dessus. Les pays s'intéressent de plus près au gaz naturel, qui est beaucoup plus propre à brûler que d'autres combustibles fossiles comme le charbon et le pétrole.

En Europe en particulier, les pays qui cherchent désespérément à acheter du gaz naturel signifient un affaiblissement des politiques climatiques qui rejettent toutes les énergies fossiles. L'aiguille s'est un peu déplacée du financement des énergies renouvelables pour soutenir les projets de gaz naturel.

Plats à emporter.

Les importations de GNL pourraient répondre à 40 % des besoins de l'Europe, selon Bloomberg, d'ici 2026. Bien que ce soit deux fois plus qu'en 2021, c'est bien en deçà des importations actuelles de gaz en provenance de Russie.

Des voix s'élèvent en Europe qui les pénuries d'énergie promettent une récession. La Deutsche Bank prévient que le rationnement de l'énergie conduira à une récession allemande. Les prix de l'électricité flambent en France et en Italie. Morgan-Stanley a déclaré que l'Europe serait en crise d'ici la fin de cette année. Uniper SE, une société allemande qui doit couvrir la pénurie de gaz russe en achetant du gaz à des prix au comptant élevés, perdrait 31 millions de dollars par jour.