Les Titans de Wall Street sont devenus de fervents défenseurs des investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), y compris les dirigeants des plus grands gestionnaires d'actifs, banques et autres institutions financières du monde.
Les promoteurs moins connus, mais peut-être encore plus influents, sont les cabinets de conseil en vote ISS et Glass Lewis, qui contrôlent 97 pour cent du marché du conseil en vote. Les cabinets de conseil en vote conseillent les investisseurs institutionnels (comme Vanguard, BlackRock et State Street) et des dizaines de systèmes de retraite d'État sur la manière de voter sur les milliers de résolutions d'actionnaires qui surviennent chaque année.
Malgré tout cet enthousiasme, il y a des raisons d'être sceptique. Comme je l'ai documenté ici, ici, iciet ici, l'investissement ESG est loin d'être la panacée que prétendent ses partisans.
Ce qui est vrai pour l'investissement s'applique également aux nombreuses questions de proxy ESG soulevées lors des assemblées annuelles des entreprises. Les investisseurs institutionnels sont tenus (ou croient qu'ils sont tenus) de voter sur toutes les mesures de procuration lors des assemblées d'actionnaires et de s'appuyer sur des sociétés de conseil en vote pour gérer cette tâche herculéenne.
Le problème se pose parce que les mesures indirectes ESG ont souvent des effets négatifs sur les opérations des entreprises. Néanmoins, les recommandations d'ISS et de Glass Lewis soutiennent la plupart du temps les mesures proxy ESG - et beaucoup plus souvent que les plus grands gestionnaires d'actifs. Ceci est déconcertant car ces sociétés de conseil ont des conflits d'intérêts importants en matière d'ESG.
En commençant par ISS, l'entreprise a été l'un des premiers créateurs de mesures ESG telles que ses scores de qualité environnementale et sociale (E&S). Début 2018, ISS décrit ces mesures en tant que
approche axée sur les données pour mesurer la qualité des informations fournies par les entreprises sur les questions environnementales et sociales, y compris la gouvernance en matière de développement durable, et pour identifier les principales omissions d'informations.
La société a actuellement un programme connu sous le nom d'ISS ESG. D'après leur site internet,
Les solutions ESG d'ISS (ISS-ethix, ISS-climate et ISS-oekom) fournissent une sélection, des notations et des analyses ESG conçues pour permettre aux investisseurs de développer et d'intégrer des politiques et des pratiques d'investissement responsable dans leurs stratégies d'investissement.
Pour ce qui est de Verre Lewis, la société a formé un partenariat stratégique avec Sustainalytics, que Glass Lewis décrit comme « le principal fournisseur indépendant de services de gouvernance mondiale ». Verre Lewis
présente les données et les notations de Sustainalytics dans la section Profil ESG de nos rapports standard Proxy Paper. L'objectif est de fournir des données récapitulatives et des informations pouvant être utilisées efficacement par les clients dans le cadre de leur processus d'intégration des facteurs ESG dans leur chaîne d'investissement, notamment en alignant efficacement les pratiques de vote par procuration et d'engagement avec les considérations de gestion des risques ESG.
Verre Lewis' Lignes directrices des initiatives ESG 2021 ont clairement exprimé leurs préjugés lorsqu'ils ont affirmé que le changement climatique était si important que
nous recommanderons généralement en faveur des résolutions d'actionnaires demandant aux entreprises de fournir des informations améliorées sur les questions liées au climat, telles que la demande à l'entreprise d'entreprendre une analyse de scénario ou un rapport conforme aux recommandations du groupe de travail sur les informations financières liées au climat.
Ces programmes illustrent leurs conflits d'intérêts clairs en ce qui concerne leurs conseils aux clients sur les questions de procuration liées à l'ESG. Malgré ce conflit d'intérêts, le duopole de conseil en vote exerce une influence indue sur le comportement de vote des gestionnaires d'actifs. Selon un 2021 Harvard Law School publication, les investisseurs institutionnels qui géraient plus de 5 XNUMX milliards de dollars d'actifs ont automatiquement voté les recommandations de l'ISS ou de Glass Lewis sans autre examen (une pratique appelée robovoting).
La combinaison des résultats douteux d'ESG, du conflit d'intérêts évident de la société de conseil en vote et de son influence sur le vote des gestionnaires de fonds de pension suscite désormais un examen minutieux. Vingt et un procureurs généraux républicains questionnant les deux cabinets de conseil en vote pour savoir si le plaidoyer ESG de chaque cabinet viole leurs responsabilités fiduciaires. Citant explicitement les politiques du duopole en matière de changement climatique, les AG suggèrent que les entreprises pourraient potentiellement violer leurs «obligations fiduciaires», «obligations contractuelles» et «obligations légales».
Il existe une solution simple aux conflits créés par le duopole de conseil en procuration. Étant donné que les gestionnaires d'actifs investissent au nom des investisseurs réels - les travailleurs ordinaires, les investisseurs et les retraités qui placent leur argent dans les fonds - le droit de vote sur toutes les mesures de procuration devrait être transmis à ces actionnaires. En conséquence, les investisseurs réels pourraient voter pour leurs propres actions et exprimer leurs convictions personnelles sur ces questions commerciales importantes.
À cette fin, BlackRock a récemment élargi son effort de «démocratie actionnariale», déclarant
Nous pensons que le choix de vote peut permettre à davantage de propriétaires d'actifs d'avoir un lien plus profond et plus direct avec les entreprises dans lesquelles ils investissent et permettre à la direction de l'entreprise de mieux comprendre les points de vue de ces propriétaires d'actifs sur les questions de gouvernance critiques.
Permettre aux actionnaires réels de l'entreprise d'exprimer leur point de vue sur les questions ESG contribuera à éliminer l'influence excessive du duopole de conseil en vote sur le conseil d'administration de l'entreprise, y compris les questions ESG. Cela forcera également les problèmes ESG à réussir ou à échouer en fonction de la capacité de leurs partisans à convaincre les actionnaires de leur valeur plutôt que des préjugés des sociétés de conseil en vote. En fin de compte, un tel processus crée un environnement de gestion d'entreprise plus efficace.
Source : https://www.forbes.com/sites/waynewinegarden/2023/02/07/empowering-shareholders-will-help-reduce-proxy-advisory-firms-undue-influence/