Musk a initialement divulgué sa participation à la Securities and Exchange Commission en utilisant une annexe 13G. Ce formulaire est destiné aux investisseurs passifs plutôt qu'aux activistes à la recherche de changements. Ce choix a soulevé des sourcils dès le début étant donné que Musk avait déjà semblé préconiser des changements à Twitter dans une série de publications ces dernières semaines.
Musk s'est opposé aux politiques de modération de contenu de Twitter, arguant que la plate-forme sert de facto de place publique de la ville.
Il a modifié le dossier en 13D, signalant un statut actif, seulement après que le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a déclaré que le milliardaire rejoindrait le conseil d'administration de l'entreprise.
Le nouveau procès, déposé mardi, allègue que Musk a violé les lois sur les valeurs mobilières parce qu'il n'a pas divulgué sa participation dans les 10 jours après avoir atteint 5 %, comme l'exige la SEC.
Brian Quinn, professeur à la Boston College Law School, raconte Barron que le demandeur allègue que le défaut de divulgation de Musk à temps constitue une "fraude sur le marché", puisque toute personne ayant vendu des actions après l'expiration du délai a raté le bond du cours de l'action de Twitter qui a suivi la divulgation éventuelle de Musk.
"C'est un argument intéressant", dit Quinn. "Compte tenu de la hausse immédiate du cours de l'action une fois qu'il a déposé un 13G, il est assez évident que les informations concernant l'actionnariat de Musk étaient importantes pour les investisseurs."
Harvey Pitt, ancien président de la SEC et PDG de Kalorama Partners, raconte Barron la SEC pourrait désormais choisir d'enquêter sur les circonstances des dépôts de Musk. L'agence pourrait commencer à examiner les communications liées aux métiers pour voir si l'erreur de classement était délibérée, ce qui, selon Pitt, entraînerait des sanctions plus sévères qu'une simple erreur. Le choix du type de dépôt est important, car les dépôts 13D nécessitent des informations supplémentaires.
"Sa notoriété signifie que s'ils laissent passer ses infractions, à qui vont-ils s'en prendre?" Pitt dit de la SEC.
Musk's s'est battu avec la SEC en cour et dans les messages publics. Un représentant de Tesla n'a pas renvoyé de Barron demande de rendre Musk disponible pour commentaires.
"Les gens de la SEC sont des professionnels", déclare Pitt. « Le fait qu'il aime les calomnier ne va pas les influencer d'une manière ou d'une autre. Ils vont regarder et voir s'ils ont le cas.
En tant que déclarant 13D maintenant, Musk devra divulguer chaque fois que ses avoirs sur Twitter changent de 1% ou plus, ce qui signifie que tout effort pour augmenter sa participation attirerait l'attention de Wall Street. Il devrait également modifier ses documents s'il formait une intention plus spécifique pour son investissement, comme une acquisition, explique Krishna Veeraraghavan, associé chez Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison.
Si Musk se positionne pour une prise de contrôle hostile, Quinn note que le tableau Twitter est configuré pour y résister. Le conseil pourrait adopter ce qu'on appelle une pilule empoisonnée, ce qui limiterait effectivement la taille de la participation potentielle de Musk. Étant donné qu'un tiers seulement du conseil d'administration de Twitter est élu chaque année, tout effort de Musk pour remplacer les membres actuels s'étalerait sur au moins deux ans.
"S'il veut vraiment acquérir la société, il devra faire une offre publique à un niveau suffisamment élevé pour que d'autres actionnaires convainquent et fassent pression sur le conseil d'administration pour qu'il accepte ensuite l'offre", a déclaré Veeraraghavan. "Je ne suis pas convaincu qu'il veuille faire cela, à ce stade. Son 13D n'indique aucune intention de le faire actuellement. Il peut certainement se permettre de le faire compte tenu de l'argent dont il dispose. Donc je pense que c'est un TBD.
Un siège au conseil d'administration est un objectif typique d'un investisseur activiste, car à partir de là, l'activiste peut faire entendre sa voix et apporter des changements de l'intérieur, dit Quinn.
"Dès le départ, dès que Musk a annoncé ce poste, il a obtenu un siège au conseil d'administration, puis il s'en est éloigné", explique Quinn. "Tout ce qui se passe ici n'est pas normal, nous ne devrions donc probablement pas essayer de le mettre dans la catégorie normale et ne pas essayer de l'analyser de la même manière."
Christopher Davis, qui dirige le cabinet d'activisme actionnarial du cabinet d'avocats new-yorkais Kleinberg, Kaplan, Wolff & Cohen, raconte Barron il est possible que Musk n'ait pas voulu faire face aux restrictions qui accompagnent un siège au conseil d'administration, telles que les politiques du conseil régissant les déclarations publiques et agissant dans l'intérêt de tous les actionnaires.
"Si son véritable objectif est d'être le taon public et de satisfaire sa propension à faire des déclarations publiques audacieuses, je pense qu'il est dans la bonne position en ce moment", déclare Davis. "Il a tellement qu'il ne peut pas être ignoré, mais il n'a pas tellement qu'il a les mains liées."
Écrivez à Connor Smith au [email protected]