Avons-nous besoin d'un sol ?

Le débat sur les relations économiques et commerciales entre les États-Unis et la Chine continue de guider à la fois la politique et les milieux d'affaires aux États-Unis J'ai abordé ce sujet il y a quelques mois constater qu'il n'y a pas eu de véritable découplage, bien qu'il y ait eu un rééquilibrage.

Ce débat a repris vie ces derniers jours avec l'exploration par l'administration Biden des réductions tarifaires mutuelles entre les États-Unis et la Chine, une décision qui serait un gain économique pour les deux pays mais irriterait ceux dont le but est l'irritation. Donc, si vous voulez aider l'économie américaine, la réduction tarifaire est tout à fait logique. Mais si votre objectif principal est de provoquer des frictions avec la Chine, la réduction tarifaire n'est pas attrayante.

Examinons le débat plus large sur la question de savoir si les États-Unis devraient réduire l'activité économique avec – « se découpler » de – la Chine. Les États-Unis vont-ils interdire les échanges commerciaux normaux avec la Chine ? Ou cela devrait-il être autorisé, mais les canaux alternatifs devraient être activement encouragés par des incitations fiscales ou autres ? Ou le découplage signifie-t-il être conscient du risque de concentration si les entreprises s'approvisionnent de manière disproportionnée en Chine ? Ou cela concerne-t-il principalement l'ensemble des questions de sécurité nationale telles que l'octroi d'un accès au marché aux entreprises technologiques chinoises ou l'importation de matériel de Chine qui pourrait être utilisé dans la base industrielle de défense américaine ?

Toutes ces préoccupations peuvent avoir une certaine validité, mais nous devons également être attentifs aux contre-arguments. L'engagement économique général avec la Chine n'est pas entrepris par altruisme ou par naïveté, mais par le désir d'accéder au marché chinois, que ce soit pour s'approvisionner en composants ou (de plus en plus) pour vendre des marchandises. C'est ce que nous pouvons décrire comme une activité économique normale et cela peut être différencié des questions liées à la sécurité nationale. Dans l'intérêt de la divulgation, je travaille dans ce domaine. Mon entreprise aide les marques de consommation américaines à vendre en Chine, et elles voient le succès sur le marché tous les jours. Les consommateurs chinois aiment ces produits pour la même raison que les consommateurs américains : de Nike à Coke en passant par les guitares Fender, les entreprises américaines fabriquent d'excellents produits. Doit-on continuer à vendre à la Chine, conscient des enjeux ? Permettez-moi de proposer quelques lignes directrices :

Premièrement, l'engagement économique entre les États-Unis et la Chine apporte des avantages considérables aux deux pays. Si les intrants chinois sont moins chers, ils rendent le produit final américain plus compétitif et stimulent les exportations américaines. C'est vrai, les importations en provenance de Chine peuvent créer des emplois aux États-Unis. Les États-Unis et la Chine devraient permettre que cette activité économique normale soit déterminée par le marché. La Chine et les États-Unis devraient être aussi ouverts que possible au commerce extérieur et aux investissements à des fins commerciales. Cela va des États-Unis vendant des voitures et du dentifrice à la Chine à la Chine vendant de l'acier et des iPhones aux États-Unis. Nous devrions également inclure des services dans le mélange, afin qu'un cabinet comptable américain puisse facilement vendre des services d'audit en Chine, tout comme un studio d'animation chinois peut produire des dessins animés. pour un client américain. Dans cet esprit d'engagement économique, applaudissons la discussion du président Biden sur la réduction mutuelle des tarifs et espérons qu'il fera avancer cette initiative. Et il peut y avoir des avantages collatéraux à rétablir des modèles occasionnels de coopération entre les deux pays.

Deuxièmement, la Chine maintient plus d'obstacles à ce commerce traditionnel que les États-Unis et devrait s'efforcer d'aligner ses pratiques commerciales sur les normes mondiales. L'annonce par la Chine de ne nécessite plus de tests sur des animaux vivants pour les importations de cosmétiques est un bon exemple de la Chine qui réduit les barrières et soutient également les politiques humaines. Mais malgré des améliorations, la Chine est toujours à la traîne en termes d'ouverture. La Banque mondiale nous dit que la Chine le tarif moyen simple est de 5.3 %, Celui de l'UE est de 1.7 %, et le États-Unis' est de 2.9 %, et même ces chiffres masquent des pratiques déloyales telles que le dumping. Personne ne devrait être surpris qu'il y ait du ressentiment en Europe et aux États-Unis face à cette inégalité.

Troisièmement, les préoccupations de sécurité nationale des États-Unis sont légitimes et des mesures devraient être en place pour restreindre l'accès des entreprises technologiques chinoises aux États-Unis si nécessaire. Mais limitons ces restrictions aux menaces à la sécurité et permettons aux entreprises chinoises d'être compétitives dans d'autres domaines.

Quatrièmement, le risque de concentration est avant tout une question commerciale. Les entreprises doivent réfléchir à leur exposition si elles s'approvisionnent exclusivement ou de manière disproportionnée sur un marché donné. Il incombe aux entreprises qui s'approvisionnent en Chine de développer une « police d'assurance » en établissant des sources alternatives de production même si ces alternatives sont légèrement plus chères. Cette différence marginale est le coût de l'assurance.

En somme, malgré toutes les frictions et les plaintes, il est dans l'intérêt des États-Unis de maintenir un niveau de fonctionnalité dans la relation. Gardons le commerce américano-chinois dans son contexte et rappelons-nous qu'il permet à tous les participants d'en bénéficier. La nature à double tranchant du commerce signifie que, alors que nous voyons plus d'avantages du commerce que jamais auparavant, nous voyons également plus de problèmes commerciaux que jamais auparavant.

La Chine et les États-Unis sont confrontés à une relation à multiples facettes, dans laquelle certains éléments sont bénéfiques, certains sont compétitifs et certains pourraient même être contradictoires. Mais l'art de gouverner soutient que nous faisons ce que nous pouvons pour améliorer la relation bénéfique, ce qui rend peut-être un peu plus facile de contenir et de stabiliser les autres domaines. En d'autres termes, un plancher sous la relation est requis.