Les taux ultra-bas entraînent-ils une croissance ultra-faible ?

À la mi-juin, la bourse était en baisse de près de 25 %. Les recherches sur « récession » sur Google ont atteint leur plus haut niveau depuis 2008. Et qu'est-il arrivé à l'opinion du marché sur les taux d'intérêt futurs ? Ils sont tombés.

Ce n'est pas une surprise : nous savons tous que la baisse des taux d'intérêt est la bonne façon de réagir lorsque l'économie s'affaiblit.

Mais en ma dernière interview pour Top Traders Unplugged, le célèbre historien financier britannique Edward Chancellor conteste cette façon de penser de manière controversée.

Il affirme que les taux d’intérêt extrêmement bas, comme ceux que nous connaissons depuis la grande récession de 2008, ont fait beaucoup de mal.

Les taux d’intérêt bas nuisent-ils aux entreprises et aux particuliers ?

Son nouveau livre, Le prix du temps : la véritable histoire de l'intérêt discute de la longue histoire de l’intérêt et de l’émergence de taux bas. Mais ce qui est plus provocateur, c'est qu'il estime que les taux d'intérêt extrêmement bas fixés par les banques centrales depuis 2008 pourraient en réalité être responsables de la lenteur de la croissance économique depuis lors. Et il montre que les faibles taux d’intérêt ont un impact sur les entreprises et les particuliers d’une manière qui passe souvent inaperçue.

Les faibles taux d’intérêt encouragent les sociétés zombies

Un passage possible des taux bas à une croissance faible passe par les entreprises « zombies » – des entreprises à faible productivité et aux prises avec un endettement élevé. Ce sont des morts-vivants, incapables de croître en raison de leur faible productivité, mais incapables non plus d’être tués parce que les taux bas maintiennent le remboursement de leur dette à un niveau gérable, leur permettant ainsi d’éviter la faillite.

La Chancelière souligne qu'après la crise de la dette européenne, les taux d'insolvabilité les plus bas se trouvaient en Grèce, en Espagne et en Italie – exactement là où la crise était la plus aiguë et où l'on s'attendrait au plus grand besoin de restructuration. Nouveau recherche de la Fed de San Francisco suggère que les banques pourraient maintenir à flot ces entreprises improductives en renouvelant leurs prêts si elles estiment que cela augmente les chances de récupérer leur investissement initial.

On pourrait penser que des entreprises plus efficaces finiraient par chasser les zombies. Mais pourquoi se lancer dans un secteur en surcapacité où les opérateurs historiques sont subventionnés par leurs banques ? La chancelière estime qu’une boucle de rétroaction se développe avec des zombies improductifs qui réduisent la croissance et l’inflation, ce qui incite les banques centrales à maintenir les taux bas, ce qui maintient les zombies « en vie » et relance le cycle.

Les faibles taux d’intérêt encouragent "Pas de chemin vers la rentabilité" licornes

Il évoque également une autre créature d’entreprise étrange engendrée par les taux bas : la licorne « sans chemin vers la rentabilité ».

Grâce à des capitaux à la fois abondants et bon marché, des entreprises comme Uber et WeWork ont ​​pu lever et dépenser des dizaines de milliards dans des projets improductifs. Il cite un correspondant du Financial Times : "Ces entreprises utilisent le talent d'ingénieurs, de codeurs et de spécialistes du marketing qui pourraient être utilisés dans des entreprises plus productives".

De la même manière que les zombies maintiennent les ressources piégées dans des zones à faible productivité, les licornes canalisent les ressources potentiellement productives vers des zones qui génèrent peu de capital tangible et presque aucune perspective de retour.

Le financement bon marché provoque une « bulle de mondialisation » :

L’argent bon marché joue un rôle important dans ce que la chancelière appelle une « bulle de mondialisation ». Les chaînes d’approvisionnement mondiales nécessitent des capitaux pour les soutenir, et ce financement est fourni en dollars américains. Les taux d’intérêt extrêmement bas du dollar signifient qu’il ne coûte pas cher d’immobiliser de l’argent dans des chaînes d’approvisionnement longues et complexes, dont les plus élaborées s’étendent sur plus de cinq pays et plusieurs continents.

Les longues chaînes permettent de produire des biens là où la main d’œuvre est la moins chère, maintenant ainsi l’inflation à un faible niveau, en partie en faisant pression sur les salaires dans le secteur manufacturier dans des pays comme les États-Unis. Et une fois de plus, un cycle apparaît : une faible inflation encourage les banques centrales à s’en tenir à des taux extrêmement bas, ce qui permet à ces longues chaînes d’approvisionnement de fonctionner de manière rentable, ce qui se répercute sur une baisse de l’inflation.

Il y a dix ans, la plupart des gens, moi y compris, ne s’en inquiétaient pas.

Nous avions tort.

Les chaînes d’approvisionnement complexes sont fragiles – susceptibles de se briser lorsque des événements tels que des pandémies et des invasions russes se matérialisent soudainement. Même les chaînes d'approvisionnement mondiales qui ne se rompent pas ne sont pas gratuites – du moins pour les contribuables américains. Nous devons encore payer pour la marine américaine, dont la police maintient les routes maritimes ouvertes. Et la fragilité sociale s’accroît également à mesure que les bas salaires contribuent aux inégalités et au désenchantement.

Les faibles taux d’intérêt creusent un fossé entre les générations

Les taux d’intérêt très bas ont également un impact sur les individus, souvent d’une manière qui échappe à la théorie standard. En Allemagne et au Japon, où les dépôts bancaires constituent le principal actif des ménages, les faibles taux d’intérêt agissent comme une taxe, obligeant les gens à épargner davantage pour leur retraite.

D’un autre côté, les faibles taux d’intérêt augmentent la valeur des maisons et de la valeur nette, c’est pourquoi on pense souvent que les ménages américains en bénéficient parce qu’ils détiennent des parts relativement élevées des deux. Mais la propriété de ces actifs est privilégiée par les ménages plus âgés et plus riches. Aux États-Unis, de nombreuses personnes ne possèdent ni actions ni maisons, et beaucoup d’entre elles sont jeunes.

Comme je l'ai écrit l'année dernière, cela engendre un dangereux sentiment de nihilisme générationnel et une désir de jouer avec les choses.

Que pouvons-nous faire?

Les idées de la chancelière sont controversées. Certaines personnes soit ne sont pas d’accord avec ses conclusions, soit pensent que les avantages des taux bas dépassent encore leurs coûts. Mais même ces critiques auraient du mal à être en désaccord avec son point de vue selon lequel l’intérêt est un élément fondamental de la société humaine, un pont entre le présent et l’avenir.

Compte tenu de la longue liste d’effets potentiellement négatifs documentés par la chancelière, la prudence suggère que nous devrions éviter de fixer les taux à zéro ou près de zéro, de peur que ce pont ne soit affaibli ou emporté. Après tout, comme le dit Chancelier dans son livre, le capital consiste en un flux de revenus futurs actualisés à sa valeur actuelle à l’aide des taux d’intérêt.

Sans intérêts, il ne peut donc y avoir de capital. Sans capital, pas de capitalisme.