Les juges de la Cour suprême ont-ils menti en affirmant qu'ils n'annuleraient pas Roe V. Wade ? Voici ce qu'ils ont réellement dit.

Topline

La représentante Alexandra Ocasio-Cortez (DN.Y.) et d'autres éminents démocrates ont accusé les juges conservateurs de la Cour suprême d'avoir menti sous serment pour avoir a annulé Roe c.Wade vendredi après avoir donné l'impression qu'ils ne le feraient pas lors de leurs audiences de confirmation au Sénat, mais aucun des cinq juges n'a explicitement déclaré qu'il n'annulerait pas le précédent de longue date, même s'ils ont souligné qu'il s'agissait d'un précédent établi.

Faits marquants

Le juge Samuel Alito, qui a rédigé l'opinion de la majorité renversant Roe, a refusé de dire dans son 2006 entendre que Roe était une «loi établie», l'appelant un «précédent important» qui est «protégé», mais refusant de le classer comme quelque chose qui «ne peut pas être réexaminé».

Le juge Clarence Thomas a refusé de prendre position sur Roe dans son 1991 entendre, disant qu'il n'a "aucune raison ou agenda pour préjuger de la question ou pour prédisposer à statuer d'une manière ou d'une autre sur la question de l'avortement".

Juge Neil Gorsuch a affirmé Valérie Plante. en 2017 qu'"un bon juge considérera [Roe] comme précédent de la Cour suprême des États-Unis digne d'un traitement de précédent comme un autre », et ledit précédent signifie que le tribunal « avance[s] » après avoir statué sur une affaire, mais n'a pas dit qu'il n'annulerait pas Roe.

Justice Brett Kavanaugh a affirmé Valérie Plante. en 2018, il "n'a pas la possibilité de choisir les précédents de la Cour suprême que je dois suivre" et qu'il "les suit tous", et que Roe est un "précédent important" qui a été "réaffirmé de nombreuses fois". fois."

La juge Amy Coney Barrett a affirmé Valérie Plante. en 2020, elle ne croyait pas que Roe était un "super précédent" que "personne ne remet plus en question", mais "cela ne veut pas dire que Roe devrait être annulé".

Barrett a déclaré qu'elle "suivrait la loi du stare decisis" et le respect des précédents judiciaires si des affaires liées à l'avortement lui étaient soumises, mais ni elle ni Kavanaugh n'ont expressément déclaré qu'ils ne voteraient pas pour renverser Roe.

Ce qu'il faut surveiller

De plus en plus de démocrates pourraient demander aux juges de la Cour suprême de faire face aux conséquences pour avoir prétendument contredit leur témoignage, mais les experts juridiques disent qu'il est peu probable que les juges aient réellement menti sous serment. "Pour moi, leur formulation prudente était en soi une démonstration qu'ils étaient prêts à renverser Roe", a déclaré Dan Urman, professeur de droit à la Northeastern University. dit le journal de l'université, et Katherine Franke, professeur de droit à l'Université de Columbia, a déclaré au Tuteur que même si les juges ont déclaré que Roe était une «loi établie», «Ce que cela signifie, c'est que c'est une décision de la Cour suprême, et je reconnais qu'elle existe. Mais cela ne porte aucune sorte de signification au-delà de cela.

Citation cruciale

"Je comprends à quel point les gens sont passionnés et profondément préoccupés par cette question … Je comprends l'importance que les gens attachent à la décision Roe c. Wade, à la décision Planned Parenthood c. Casey", a déclaré Kavanaugh lors de son audition. « Je ne vis pas dans une bulle. Je comprends. Je vis dans le monde réel."

Porte-parole en chef

Ocasio-Cortez a affirmé Valérie Plante. on Rencontrer la presse Dimanche, elle pense que les juges de la Cour suprême devraient faire l'objet d'une enquête pour savoir s'ils ont commis un parjure, et que s'ils l'ont fait, il s'agit d'une infraction impénétrable. « Si nous permettons aux candidats à la Cour suprême de mentir sous serment et d'obtenir des nominations à vie à la plus haute cour du pays, puis… de rendre sans fondement des décisions qui sapent profondément les droits humains et civils de la majorité des Américains, nous devons voir que à travers », a déclaré Ocasio-Cortez. "Il doit y avoir des conséquences pour une action aussi profondément déstabilisatrice et une prise de contrôle hostile de nos institutions démocratiques."

Fait surprenant

Les juges de la Cour suprême peuvent être destitués et démis de leurs fonctions selon le même processus que les destitutions présidentielles - la Chambre envisageant d'abord la destitution et le Sénat tenant ensuite un procès - mais un seul, Samuel Chase, n'a jamais été mis en accusation. La Chambre a mis en accusation le juge en 1804, mais il a ensuite été acquitté par le Sénat.

Fond clé

La court suprême a annulé Roe c.Wade vendredi, bouleversant des décennies de précédent, avec Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh et Barrett signant tous une opinion qui déclarait la décision de 1973 « manifestement erronée ». (Le juge en chef John Roberts a souscrit en partie à la décision, affirmant qu'il était d'accord avec la norme de Roe pour autoriser les avortements jusqu'à ce que le fœtus soit viable devrait être annulée, mais n'était pas d'accord avec le tribunal annulant entièrement Roe.) La décision, qui a conduit à une vague de les interdictions d'avortement au niveau de l'État, a suscité un nouvel examen minutieux de ce que Kavanaugh et Gorsuch en particulier ont dit à propos de Roe lors de leur confirmation. Les sens. Susan Collins (R-Maine) et Joe Manchin (DW.Va.), qui ont joué un rôle clé dans la confirmation de Kavanaugh et Gorsuch, ont publié des déclarations après la décision disant qu'ils étaient surpris et déçus de la décision des deux juges. Manchin a affirmé Valérie Plante. il a «fait confiance» aux juges quand ils ont dit que Roe était une loi établie et était «alarmé», ils l'ont annulée, et Collins a affirmé Valérie Plante. les votes des juges étaient "incohérents" avec ce qu'ils lui avaient dit lors de leurs confirmations. Kavanaugh a souligné son "respect pour le précédent" à Collins lors d'une rencontre avec elle et a déclaré qu'il était "un genre de juge qui ne bouge pas", le des rapports basés sur des notes prises à l'époque par des membres du personnel, indiquant qu'il soutiendrait Roe, bien que ces commentaires n'aient pas été faits sous serment.

Lectures complémentaires

Roe V. Wade annulé : la Cour suprême annule une décision historique sur l'avortement et permet aux États d'interdire l'avortement (Forbes)

Alexandria Ocasio-Cortez demande la destitution des juges de la Cour suprême (Gardien)

Les juges de Trump accusés de revenir sur leur parole sur Roe – mais l'ont-ils fait? (Gardien)

Kavanaugh a donné des assurances privées. Collins dit qu'il l'a "induite en erreur". (New York Times)