Les démocrates accusent l'effondrement du SVB des retours en arrière de la réglementation de l'ère Trump, mais le GOP s'oppose à des règles plus strictes

Topline

Les démocrates ont blâmé l'effondrement de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank au cours du week-end sur des réglementations plus souples signées par l'ancien président Donald Trump, et ont appelé le Congrès à réimposer certaines règles post-Grande Récession aux petites banques, mais les législateurs républicains ont déjà exprimé leur opposition à des réglementations plus strictes, et ils ont de longues chances de passer la maison contrôlée par le GOP.

Faits marquants

La sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a déclaré dans un op-ed a publié lundi que "les régulateurs devraient inverser la dangereuse déréglementation bancaire de l'ère Trump" qui a éliminé certaines restrictions imposées par la loi Dodd-Frank de 2010 pour les petites et moyennes banques comme SVB et Signature, y compris des tests de résistance réguliers et des normes renforcées de mesure des risques .

Warren a déclaré que les régulateurs devraient réformer le système d'assurance-dépôts afin que les institutions financières soient responsables de la protection des grandes entreprises avec des dépôts non assurés, plutôt que d'attendre un "soutien gratuit du gouvernement" (la FDIC a promis de rendre tous les déposants SVB et Signature entiers, même si leur les actifs dépassent les 250,000 XNUMX $ normalement assurés par le gouvernement, bien que le Trésor ait souligné que toute perte proviendrait des banques plutôt que des contribuables).

Elle a également appelé les procureurs et les régulateurs à enquêter sur les dirigeants de SVB et de Signature pour délit d'initié ou violation d'autres lois pénales et à "récupérer" les salaires et les primes, notant que le PDG de SVB, Greg Becker, a reçu une prime de 1.5 million de dollars l'année dernière.

Warren a été rejoint par le président Joe Biden, les sens. Bernie Sanders (I-Vt.) et les représentants Ayanna Pressley (D-Mass.), Ro Khanna (D-Calif.) et Adam Schiff (D-Calif.) pour cibler le Les retours en arrière de l'ère Trump à la suite de la crise SVB et Signature, tandis que la représentante Katie Porter (D-Californie) a déclaré qu'elle travaillait sur une législation pour annuler l'abrogation partielle de 2018 de la loi Dodd-Frank.

Cependant, les meilleurs républicains ont déclaré qu'ils s'opposaient à toute nouvelle surveillance: Tim Scott (SC), membre du comité sénatorial des banques, a déclaré que «l'intervention ne fait rien» pour empêcher les banques de compter sur le gouvernement comme solution de rechange pour les «risques excessifs», tandis que le président des services financiers de la Chambre, Patrick McHenry (NC) a déclaré qu'il avait "confiance" dans "les protections déjà en place".

Porte-parole en chef

Le porte-parole de Trump, Steven Cheung, a accusé ses détracteurs démocrates d'avoir tenté "d'éclairer le public pour se soustraire à ses responsabilités". a déclaré à Bloomberg dans un communiqué, ajoutant qu'ils tentaient de blâmer l'ancien président "pour leurs échecs avec des mensonges désespérés".

Fond clé

La Silicon Valley Bank a fermé ses portes vendredi et a confié le contrôle de ses actifs à la FDIC, à la suite d'un exode massif de dépôts stimulé par la hausse des taux d'intérêt qui a diminué la valeur des investissements de la banque. Cette fermeture est la deuxième plus importante de l'histoire des États-Unis et la plus importante depuis 2008, envoyant des ondes de choc dans le secteur bancaire américain et effrayant de nombreuses startups technologiques qui s'appuyaient sur SVB. Les régulateurs ont également fermé Signature Bank dimanche, la troisième plus grande fermeture de banque, à la suite d'une ruée sur les dépôts qui est largement considérée comme un sous-produit de l'effondrement de SVB, bien que la banque soit déjà confrontée à des difficultés en raison de sa forte dépendance aux dépôts de l'industrie de la crypto-monnaie en difficulté. La FDIC a promis que tous les déposants SVB et Signature auront accès à leur argent au plus tard lundi soir, même si leurs dépôts dépassent le seuil de 250,000 XNUMX $ pour l'assurance FDIC, en utilisant le pouvoir du gouvernement fédéral de protéger les dépôts bancaires non assurés en raison de « systémiques ». risque." Les investisseurs de SVB ne bénéficieront toutefois d'aucune protection fédérale et les dirigeants de la banque ont été évincés.

Tangente

Le PDG de SVB a été un partisan de premier plan de l'abrogation partielle de la loi Dodd-Frank en 2018, arguant que les restrictions réglementaires - qui ont été adoptées à la suite de la crise financière de 2008 - imposaient un fardeau trop lourd aux petites et moyennes banques. . La législation, qui a obtenu le soutien de 33 démocrates de la Chambre, a relevé le seuil des normes plus strictes des banques avec 50 milliards de dollars d'actifs à 250 milliards de dollars, laissant moins de 10 institutions financières américaines soumises à Dodd-Frank. restrictions supplémentaires sur les institutions financières « d'importance systémique ». Les exigences assouplies dispensaient les petites banques de mettre en œuvre des tests de résistance à la liquidité et des plans de résolution bancaire. En décembre, Silicon Valley Bank et Signature Bank avaient actifs assez bas pour éviter le seuil de 250 milliards de dollars, mais suffisamment élevé pour être couvert par l'ancien seuil de 50 milliards de dollars.

Lectures complémentaires

Biden dit que sauver la Silicon Valley Bank a aidé l'économie à "respirer plus facilement" - mais tous les experts ne sont pas d'accord (Forbes)

Comment la déréglementation de Trump a semé les graines de la disparition de la Silicon Valley Bank (Forbes)

Ce qu'il faut savoir sur l'effondrement de Silicon Valley Bank - le plus gros échec bancaire depuis 2008 (Forbes)