Les politiques énergétiques des démocrates et du GOP s'affrontent à mi-mandat

Les récentes déclarations du président Joe Biden dénoncer le charbon a attiré le feu du sénateur Joe Manchin (DW.Va.) et de plusieurs démocrates occidentaux, bouleversant le calcul de nombreuses élections dans l'ouest. À mi-mandat, Biden a peut-être oublié, tous les électeurs ont leur mot à dire, pas seulement la base militante. Pour aggraver les choses, Biden a également "promis" d'arrêter tous les forages pétroliers lors d'une séance de questions-réponses avec un électeur, qui n'a pas suffisamment retenu l'attention des médias malgré un vidéo disponible.

Au Nevada, la question de la Yucca Mountain Le site d'élimination des déchets nucléaires a gagné du terrain, les deux candidats au Sénat trébuchant sur eux-mêmes pour le condamner plus que leur rival. Les races locales et locales du Maryland ont vu des débats concernant législation climatique venir au premier plan.

La Pennsylvanie a vu les deux candidats au Sénat américain changer d'avis sur l'énergie et fracking pour tenter de chasser l'opinion publique. Les deux candidats ont d'abord adopté des attitudes sceptiques ou neutres à l'égard de la fracturation, mais le soutien de la fracturation était le seul point d'accord mutuel au cours de leur débat récent.

La campagne de guérilla commençant par Autocollants Biden sur les pompes à essence reflétait un Zeitgeist national qui s'est transféré dans la politique électorale. «Prix à la pompe» est une phrase préférée des experts en tant que raccourci pour la performance économique et la confiance des consommateurs. Pour les républicains et les démocrates, l'énergie figure dans le Top 5 des priorités électorales - un sujet important. Dans le dernier sondage Pew, c'est le cinquième, après l'économie, la démocratie, la santé et l'éducation. Les électeurs sont préoccupés par l'avenir et la disponibilité d'un approvisionnement énergétique abondant et propre.

La hausse des prix de l'énergie s'est associée à l'inflation en tant que problèmes de premier plan parmi les électeurs, approchant ou dépassant les problèmes du troisième rail comme l'avortement chez la plupart des électeurs. Les électeurs sont directement engagés dans la politique énergétique d'une manière qui n'a pas été vue depuis des décennies, et ces mi-mandats sont appelés à changer et à être modifiés par la politique énergétique.

Plusieurs « surprises d'octobre » énergiques ont déjà permis de faire basculer des courses clés.

Au milieu d'une telle atmosphère politique polarisée, on pourrait s'attendre à ce désaccord insoluble sur la politique énergétique. Au lieu de cela, en ce qui concerne la politique énergétique, preuve suggère que l'opinion publique converge au-delà des lignes de parti. En moyenne, 77% des Américains soutiennent un financement accru pour les énergies renouvelables, et 60% des Américains pensent que le prochain Congrès et le président devraient faire plus pour aborder la question du changement climatique, avec jusqu'à 65% des Américains déclarent s'inquiéter du changement climatique.

Les plans suggérés par les républicains pour répondre aux CO2 objectifs fixés par l'administration Biden et d'autres idées pro-vertes entrer dans le courant dominant du GOP, avec des sondages spécialisés sur fracking aider à mettre en valeur cette évolution. Bien que la répartition partisane de ces opinions soit encore inégale, la direction du changement est évidente. Les deux parties passent au vert.

Parmi les républicains, une majorité soutient le développement d'énergies alternatives aux combustibles fossiles, la majorité des modérés et des sociaux-libéraux et des milléniaux estimant que le gouvernement fédéral n'en fait pas assez pour lutter contre le changement climatique.

L'écologisation des deux parties est inégale et résulte de processus fondamentalement différents. Les deux s'entendent sur les avantages de l'Amérique du Nord indépendance énergétique comme un bien évident et comme un moyen de démêler les États-Unis des engagements étrangers controversés. La tentative de la Russie de chantage Europe avec son effet de levier énergétique a réveillé le soutien bipartite à Capitol Hill pour stimuler l'effort de guerre en Ukraine et renforcer la sécurité énergétique de l'Amérique, bien que le Wall Street Journal soit rapports Opposition croissante des républicains à l'aide à l'Ukraine.

Le scepticisme bipartite à l'égard de la Chine suscite de vives inquiétudes quant au contrôle de éléments de terres rares, car permettre à la Chine de dicter les termes de la décarbonation mondiale peut être ruineux pour les intérêts occidentaux. domination sino-russe de technologies émergentes de l'énergie nucléaire contribuer à une plus grande unité de la politique énergétique. Problèmes partagés avec NIMBYisme ont également rapproché les deux parties.

Malgré ces similitudes, il existe des différences essentielles qui deviendront évidentes après les élections lorsque Commission fédérale de réglementation de l'énergie Mandat du président Richard Glick va expirer. Si les républicains gagnent en influence au Congrès, le moratoire de l'administration Biden sur les nouveaux forages pourrait prendre fin même s'il a récemment gagné la Cour du cinquième circuit soutien judiciaire. Les démocrates n'ont pas encore résolu les tensions entre la sécurité énergétique et l'indépendance d'une part, et la réticence à augmenter réellement la production nationale. Les GOP à première vue l'acceptation des mécanismes du marché et la production d'énergie domestique se poursuivront, la faisabilité étant déterminée par les résultats des élections. Les résultats à mi-parcours révéleront également si la politique de Biden de "plus de forage» (une autre surprise à deux jours des élections de mi-mandat) est le dernier soupir d'une politique vouée à l'échec.

Pour leur part, les démocrates modérés ont réalisé que convaincre davantage de personnes d'accepter des solutions vertes nécessitait une adhésion aux forces du marché et une boîte à outils différente d'outils rhétoriques. Une grande partie de la résilience énergétique de l'initiative Build Back Better de Biden et des dépenses d'infrastructure requises s'aligne également parfaitement sur les priorités et la propension des démocrates aux dépenses de relance et aux investissements dans les infrastructures, à l'exception des politiques de gauche en Californie, où l'énergie est mal gérée pendant des années.

Les deux parties passant au vert et s'accordant de plus en plus sur les questions environnementales dans l'équation partisane seraient finalement une bonne nouvelle. Nous ne sommes pas encore là.

Il peut être insatisfaisant pour certains que l'autre puisse faire « la bonne chose pour la mauvaise raison », mais c'est un compromis qui vaut la peine d'être fait au nom de la sécurité nationale et de l'environnementalisme.

L'environnement international actuel rend cela plus facile à faire, les acteurs étrangers hostiles fournissant à la fois l'impulsion et la couverture politique pour agir de manière décisive. Espérons que, que vous viviez dans un état rouge ou un état bleu, vous finissez par vivre dans un état vert