Démystifier les mythes - Les actions sont-elles vraiment allées nulle part depuis 1966

Notre newsletter investissement, Le spéculateur prudent, a récemment publié un rapport montrant que les actions ont toujours été indifférentes à la hausse des taux d'intérêt (et de l'inflation). En fait, les actions, en particulier celles de la variété Value, se sont bien comportées, en moyenne, que les taux soient à la hausse ou à la baisse.

Le spéculateur prudentEnvisagez d'encourager des taux plus élevés - Le spéculateur prudent

Un lecteur a contesté nos arguments et je paraphrase ses commentaires.

J'apprécie et recommande votre approche d'investissement en bourse. Cependant, certains de ces graphiques sont difficiles à croire. Pour ceux d'entre nous qui ont investi dans les années 70 pendant une période d'escalade des taux d'intérêt, le marché boursier a tournoyé, mais en fin de compte, il a juste bougé de côté… comme vous vous en souvenez peut-être ou non, pendant cette période « nulle part » pour les actions, l'argent les fonds communs de placement du marché rapportaient de 12% à 14% et les bons du Trésor américain et les obligations de qualité supérieure encore plus élevés. Avec l'inflation galopante, ce n'était tout simplement pas un moment prudent pour être sur le marché boursier.

Nous apprécions toutes les communications avec les lecteurs et nous accueillons toujours les défis de nos données, mais cet homme n'a pas été le premier à affirmer « nulle part ».

Ainsi, Le Wall Street Journal a écrit l'année dernière :

Il est utile, chaque fois que les marchés deviennent inquiétants, de se pencher sur les précédents historiques. À quel point les choses pourraient-elles aller mal ?

Dans ce cas, ce que les investisseurs américains devraient probablement craindre le plus, c'est une répétition du slog stagflationniste de 1966 à 1982, lorsque la croissance économique était inégale, l'inflation est restée à deux chiffres pendant des années et les actions n'ont abouti à rien.

Le 9 février 1966, le S&P 500 a clôturé à un record de 94.06. Plus de 16 ans plus tard, le 12 août 1982, il s'élevait à 102.42.

Les bénéfices des entreprises, après inflation, ont diminué de 15%, selon les données de l'économiste de l'Université de Yale, Robert Shiller.

Oui, les actions ont versé de généreux dividendes, atteignant près de 6 % à la fin de la période, mais l'inflation les a entièrement dévorés.

Cette période a été une telle épreuve qu'elle a transformé l'investisseur individuel en une espèce en voie de disparition.

Une telle affirmation semble exacte dans la mesure où le Dow Jones Industrial Average a en fait perdu du terrain de la fin de 1965 à la fin de 1981, mais cette évaluation ignore les dividendes et l'impact de leur réinvestissement.

Certains ont suggéré que les dividendes ne comptent pas. Cependant, si cela était vrai, les revenus perçus sur les obligations ne devraient pas compter non plus, ce qui annulerait tout l'intérêt d'investir dans la classe d'actifs à revenu fixe. Même chose avec les fonds du marché monétaire et la plupart des instruments d'épargne bancaires, car le rendement du prix de ces instruments est toujours nul, et l'immobilier aurait également probablement beaucoup moins d'intérêt car les revenus locatifs ne seraient pas pris en compte.

De toute évidence, il est stupide d'ignorer le revenu produit par un investissement et une analyse du rendement total de la performance des actions et des obligations au cours de ces 16 années est pour le moins révélatrice. Après tout, malgré une perte de près de 10 % sur la base des prix, le rendement total du Dow au cours de la période était de 3.94 % par an et celui du S&P 500 de 5.95 % par an.

Mieux encore, et illustrant pourquoi nous trouvons de la valeur dans l'application rigoureuse de la sélection des actions, du début de 1966 au début de 1982, le rendement total des actions de valeur était un superbe 13.39 % PAR AN. Inutile de dire que nous ne pouvons qu'espérer avoir un autre marché "latéral" comme celui-là.

Certes, les instruments de trésorerie à court terme étaient un investissement décent au cours de ces mêmes 16 années, même si le rendement annualisé de 6.8 % des bons du Trésor américain à 30 jours était inférieur au taux d'inflation annualisé de 7.0 %.

Bien sûr, les obligations étaient des investissements misérables, car les entreprises à long terme rapportaient 2.9 % par an et les gouvernements à long terme 2.5 % par an, il y a donc eu une perte massive de pouvoir d'achat dans ces instruments à revenu fixe supposés sûrs. Les vraies obligations avaient des rendements élevés, mais une des principales raisons pour lesquelles elles étaient si élevées à cette époque est que leurs prix ont plongé !

Les performances passées ne garantissent pas les rendements futurs, et je ne dis pas que les actions ne baisseront pas - tout peut arriver et arrivera - mais je contesterai toujours les affirmations basées sur des données factuellement incorrectes ou incomplètes.

Comme nous vivons par la citation de Vannevar Bush, « La peur ne peut pas être bannie, mais elle peut être calme et sans panique ; il peut être atténué par la raison et l'évaluation », nous invitons les gens à vérifier par eux-mêmes les informations d'approvisionnement pour nos chiffres de retour qui sont indiqués dans le tableau ci-dessous. Après tout, le secret du succès en bourse est de ne pas en avoir peur !