Les coupes dans les allocations de chômage n'ont pas stimulé l'emploi, selon un rapport

Les coupes de l'État dans les allocations de chômage pandémiques l'été dernier ont eu un faible impact sur l'embauche, suggérant que l'amélioration du financement pour les chômeurs n'a pas joué un grand rôle dans les pénuries de main-d'œuvre, selon la recherche.

Le gouvernement fédéral a considérablement élargi le filet de sécurité sociale pour les chômeurs en mars 2020. Il a offert des centaines de dollars de prestations hebdomadaires supplémentaires aux particuliers et a aidé des millions de personnes auparavant inéligibles, comme les travailleurs à la demande et les travailleurs indépendants.    

Les gouverneurs d'environ la moitié des États, pour la plupart républicains, a retiré les prestations fédérales en juin ou juillet 2021 – quelques mois avant leur expiration prévue dans tout le pays le 6 septembre.

Il y a eu un débat sur la mesure dans laquelle les prestations de chômage améliorées contribuaient aux défis d'embauche que les employeurs semblaient avoir.

Certains responsables pensaient que l'aide fédérale empêchait les gens de chercher du travail; d'autres pensaient que des facteurs tels que les risques de pandémie persistants pour la santé et les tâches familiales (les enfants rentraient de l'école, par exemple) jouaient un rôle plus important.

An analyse par des chercheurs de la Federal Reserve Bank de San Francisco, les États qui ont retiré leurs prestations tôt n'ont probablement pas eu l'effet escompté de stimuler l'emploi. Il a comparé les taux d'embauche de juillet à septembre 2021 dans les États qui ont mis fin aux avantages sociaux par rapport à ceux qui les ont maintenus intacts.

L'embauche a augmenté de 0.2 point de pourcentage dans les États «limités» par rapport à ceux qui ont conservé les fonds fédéraux – une augmentation «assez faible» par rapport aux taux d'embauche mensuels moyens des États d'environ 4% à 5%, selon l'analyse.

Autrement dit, si un État qui maintenait les avantages fédéraux avait un taux d'embauche de 4.5 %, un État qui les réduisait aurait eu un taux de 4.7 %.  

"Ce serait à peu près imperceptible", a déclaré Robert Valletta, vice-président senior et directeur associé de la recherche à la Federal Reserve Bank de San Francisco, co-auteur de l'analyse.

Plus de Personal Finance:
Les actions chutent. Que devrais tu faire?
Que faire si vous avez raté la date limite de déclaration de revenus du 18 avril
74 % des gens pensent qu'ils n'atteindront jamais le statut de personne fortunée

Le taux d'embauche mesure le nombre d'embauches au cours d'un mois par rapport à l'emploi global ; il sert de "point de départ naturel" pour évaluer l'impact de la politique, selon l'analyse.

Des recherches antérieures sur les effets des allocations de chômage en cas de pandémie ont largement abouti à des conclusions similaires.

Une étude en août 2021 également trouvé peu d'impact sur les emplois et a suggéré qu'un retrait anticipé des avantages pourrait nuire aux économies des États. D'autres études ont examiné une amélioration hebdomadaire de 600 $ offerte de mars à juillet 2020 et ont constaté qu'elle ne s'est pas avérée être une grande dissuasion pour retourner au travail.

Cependant, certaines recherches sont contradictoires. Par exemple, un papier à partir de décembre a constaté une forte augmentation de l'emploi parmi les chômeurs « d'âge très actif » (âgés de 25 à 54 ans) dans les États qui se sont retirés des programmes fédéraux de prestations en juin.

Selon La Valette, les résultats variables se résument à différents ensembles de données économiques que les chercheurs ont utilisés pour examiner la dynamique.

Une mise en garde à la nouvelle recherche de la Federal Reserve Bank de San Francisco est qu'elle ne tient pas compte des différentes conditions du marché du travail dans les États «limites» par rapport à ceux qui ont maintenu les avantages fédéraux.

Par exemple, le faible impact sur l'embauche dans les États seuils pourrait-il être attribuable à des marchés du travail qui ont déjà rebondi à un degré plus élevé que les autres États ? Dans ce cas, il pourrait y avoir moins de place pour un boom de l'embauche, ce qui pourrait avoir conduit à une embauche en sourdine.

La Valette et ses collègues ont étudié ce point dans des travaux de suivi préliminaires, a-t-il déclaré. Jusqu'à présent, ils ont également constaté des taux d'embauche modérés dans l'autre moitié des États (c'est-à-dire ceux qui ont perdu les prestations fédérales début septembre) - ce qui suggère que l'élimination des prestations n'a pas entraîné une forte augmentation de l'embauche, quel que soit le travail relatif de l'État. conditions du marché, a déclaré La Valette.

Cependant, La Valette et les co-auteurs de la recherche proposent une autre façon d'interpréter leurs conclusions : bien que l'embauche n'ait pas augmenté, les preuves ne suggèrent pas non plus que la réduction précoce des prestations ait nui aux marchés du travail des États.

"Mais il est important de garder à l'esprit qu'une fraction significative de la population a subi de réelles difficultés en conséquence", a déclaré La Valette.