CROP ROBOTICS 2022, AU-DELÀ DE LA VALLÉE DE LA MORT

Commençons-nous enfin à voir l'adoption de robots économes en main-d'œuvre dans l'agriculture ? La réponse sommaire courte et insatisfaisante est "Cela dépend". Indéniablement, nous voyons des signes clairs de progrès, mais simultanément, nous voyons des signes clairs de progrès supplémentaires nécessaires. (Copie haute résolution du paysage.)

Plus tôt cette année, Association des producteurs de l'Ouest produit un excellent rapport qui a souligné le besoin de robotique dans l'agriculture. Les défis permanents en matière de main-d'œuvre sont, bien sûr, un facteur majeur, mais il en va de même pour la hausse des coûts, la demande future, les impacts du changement climatique et la durabilité, entre autres. L'utilisation de la robotique dans la production agricole est la prochaine progression de décennies de mécanisation et d'automatisation croissantes pour améliorer la production agricole. La robotique agricole d'aujourd'hui peut s'appuyer sur ces solutions précédentes et tirer parti de technologies plus récentes telles que la navigation précise, la vision et d'autres systèmes de capteurs, les protocoles de connectivité et d'interopérabilité, l'apprentissage en profondeur et l'intelligence artificielle pour relever les défis actuels et futurs des agriculteurs.

Alors, qu'est-ce qu'un Crop Robot ?

Chez Le bol mélangeur ainsi que De meilleures entreprises alimentaires créer divers cartes paysagères du marché qui reflètent l'utilisation de la technologie dans notre système alimentaire. Notre intention en produisant ces paysages est non seulement de représenter où en est l'adoption d'une technologie aujourd'hui, mais, plus important encore, où elle se dirige. Ainsi, alors que nous développions ce paysage de la robotique agricole 2022, notre cadre de référence était de regarder au-delà de la mécanisation et de l'automatisation définie vers une robotique agricole plus autonome. Cette focalisation sur la « robotique » a peut-être créé le défi le plus difficile pour nous : définir un « robot de culture ».

Selon la définition de l'Oxford English Dictionary, "un robot est une machine, en particulier une machine programmable par un ordinateur, capable d'effectuer automatiquement une série complexe d'actions". Laissant de côté l'agriculture pour un moment, cette définition signifie qu'un lave-vaisselle, une machine à laver ou un thermostat contrôlant un climatiseur pourraient tous être considérés comme des robots, et non comme des choses qui évoquent un "robot" pour la plupart des gens. Lorsque nous avons demandé « Qu'est-ce qu'un robot de culture » ​​dans nos entretiens pour cette analyse, le thème des « économies de main-d'œuvre » est ressorti avec force. Un robot de récolte doit-il être un outil de réduction de la main-d'œuvre ? C'est là que notre définition d'un robot de culture nous a lancés sur la voie du "ça dépend" ?

• Si une machine ne fait que détecter ou collecter des données, économise-t-elle suffisamment de travail pour envisager un robot ?
• Si une machine ne dispose pas d'un système de mobilité entièrement autonome pour se déplacer - peut-être juste un outil tiré par un tracteur standard - est-ce un robot ?
• Si une machine est uniquement un système de mobilité autonome non conçu pour une tâche agricole spécifique permettant d'économiser du travail, s'agit-il d'un robot ?
• Si la machine est un véhicule aérien sans pilote (UAV)/drone aérien, est-ce un robot ? La réponse change-t-elle s'il y a une flotte de drones qui coordonnent entre eux la pulvérisation d'un champ ?

Finalement, pour les besoins de cette analyse robotique du paysage, nous nous sommes concentrés sur des machines qui utilisent du matériel et des logiciels pour percevoir l'environnement, analyser des données et agir en temps réel sur des informations liées à une fonction liée à une culture agricole sans intervention humaine.

Cette définition se concentre sur les caractéristiques qui permettent des actions autonomes et non déterministes. Dans de nombreux cas, une automatisation répétitive ou contrainte peut permettre d'accomplir une tâche de manière efficace et rentable. Une grande partie des machines agricoles et de l'automatisation existantes et indispensables utilisées dans les exploitations agricoles aujourd'hui correspondraient à cette description. Cependant, nous voulions examiner spécifiquement les technologies robotiques qui peuvent prendre des mesures plus imprévues, appropriées et opportunes dans les environnements dynamiques, imprévisibles et non structurés qui existent dans la production agricole. Cela se traduit par plus de précision, plus de dextérité et plus d'autonomie.

Le paysage de la robotique agricole

Nos Paysage 2022 de la robotique agricole compte aujourd'hui près de 250 entreprises développant des systèmes robotiques de culture. Les robots sont un mélange : certains qui sont autopropulsés et d'autres qui ne le sont pas, certains qui peuvent naviguer de manière autonome et ceux qui ne le peuvent pas, certains qui sont précis et d'autres qui ne le sont pas, à la fois des systèmes terrestres et aériens , et ceux axés sur la production intérieure ou extérieure. En général, les systèmes doivent offrir une navigation autonome ou une précision assistée par la vision ou une combinaison pour s'inscrire dans le paysage. Ces zones incluses sont surlignées en or dans le tableau ci-dessous. Les zones blanches ne sont pas des systèmes robotiques autonomes ou complets et ne sont pas incluses dans le paysage.

Le paysage se limite aux solutions robotiques utilisées dans la production de cultures vivrières ; il n'inclut pas la robotique pour l'élevage ni pour la production de cannabis. Les segments de pépinière de pré-production et de post-récolte sont également exclus (mais notez que des solutions hautement automatisées pour ces tâches sont disponibles dans le commerce aujourd'hui). De même, les offres de capteurs uniquement et analytiques ne sont pas non plus incluses, à moins qu'elles ne fassent partie d'un système robotique complet.

De plus, nous n'avons inclus que les entreprises qui fournissent commercialement leurs systèmes robotiques à d'autres. S'ils développent la robotique uniquement pour leur propre usage interne ou n'offrent que des services, ils ne sont pas inclus, pas plus que les projets de recherche universitaires ou de consortium, à moins qu'ils ne semblent se diriger vers une offre commerciale. Les entreprises de produits doivent avoir atteint au moins le stade du prototype démontrable dans leur développement. Enfin, les entreprises n'apparaissent qu'une seule fois dans le paysage, même si certaines peuvent proposer des solutions robotiques multiples ou multi-usages. Ils sont également placés en fonction de leur fonction la plus sophistiquée ou principale.

Le paysage est segmenté verticalement par système de production agricole : grandes cultures en rangs, spécialités cultivées au champ, verger et vignoble, et intérieur. Le paysage est également segmenté horizontalement par domaine fonctionnel : mouvement autonome, gestion des cultures et récolte. Au sein de ces domaines fonctionnels se trouvent les segments de tâches/produits plus spécifiques décrits ici :

Mouvement autonome

Navigation/Autonomie – systèmes de guidage automatique plus sophistiqués avec capacité de virage en bout de champ et systèmes de navigation autonomes

Petit tracteur/plate-forme – tracteurs et transporteurs autonomes plus petits et de la taille d'une personne

Grand tracteur – tracteurs et transporteurs autonomes plus grands

Plate-forme intérieure – petits porteurs autonomes spécifiquement pour les fermes indoor

Gestion des cultures

Scoutisme et Scoutisme intérieur – des robots autonomes de cartographie et de repérage et des drones aériens ; notez que les robots apparaissant dans d'autres catégories de tâches/produits peuvent avoir des capacités de reconnaissance en plus de leur fonction principale

Préparation & Plantation – des robots autonomes de préparation des champs et de plantation

Demande de drone – pulvérisation et épandage de drones aériens

Protection intérieure contre les drones – drones aériens de protection des cultures indoor

Application et application intérieure – application autonome et/ou guidée par la vision, y compris les systèmes de contrôle de précision basés sur la vision

Désherbage, éclaircissage et élagage – le désherbage, l'éclaircissage et l'élagage autonomes et/ou guidés par la vision, y compris les systèmes de contrôle de précision basés sur la vision

Effeuillage intérieur – des robots autonomes d'effeuillage de vigne indoor

Récolte

Récoltes – robotique de récolte autonome et/ou de précision spécifique à la filière

Certains des segments de tâches/produits, comme les gros tracteurs, couvrent plusieurs systèmes de culture, car les solutions robotiques qu'ils contiennent peuvent s'appliquer à plus d'un type de culture. Les positions des logos dans ces cases de paysage ne sont pas nécessairement indicatives de l'applicabilité du système de culture.

La diversité des offres apparaissant sur le paysage est peut-être le plus gros avantage ; la robotique des cultures est un secteur très actif à travers les tâches et les types de cultures. Dans le domaine de la circulation autonome, bien que l'autoguidage soit largement utilisé depuis de nombreuses années, une technologie de navigation autonome plus robuste, des tracteurs entièrement autonomes et des plates-formes motrices polyvalentes plus petites viennent tout juste d'entrer sur le marché. Dans la gestion des cultures, il existe un mélange d'outils automoteurs et traînés et attachés. Les tâches d'entretien des cultures de précision assistées par la vision telles que la pulvérisation localisée et le désherbage sont des domaines d'activité de développement intense, en particulier pour le secteur des cultures spécialisées moins automatisé. Enfin, les cultures de grande valeur et à forte main-d'œuvre comme les fraises, les tomates du marché frais et les fruits du verger sont au centre de nombreuses initiatives de récolte robotique. Comme indiqué, il y a beaucoup d'activité; cependant, une commercialisation réussie est plus rare.

Traverser la vallée de la mort pour atteindre l'échelle

Le gouvernement du Royaume-Uni a récemment publié un rapport qui passe en revue l'automatisation en horticulture. Dans le rapport, ils incluent le graphique d'analyse du cycle de vie de l'automatisation illustré ci-dessous qu'ils appellent «Niveaux de maturité technologique dans l'horticulture». Si nous devions cartographier les plus de 600 entreprises que nous avons étudiées dans notre analyse, bien plus de 90 % de ces entreprises seraient encore étiquetées dans les phases de « recherche » ou de « développement de système ». Historiquement, de nombreuses entreprises de robotique agricole ont échoué, périssant dans la « vallée de la mort ». Seule une poignée d'entreprises ont atteint la "commercialisation", une phase où les entreprises tentent de traverser le périlleux voyage du succès du produit au succès et à la rentabilité de l'entreprise.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la robotique agricole a eu un taux d'échec élevé pour atteindre l'échelle commerciale. À la base, il a été très difficile de fournir une machine fiable capable de fournir à un agriculteur une valeur égale à une solution non robotique ou manuelle à un prix rentable.

Parmi les défis techniques auxquels les entreprises de robotique agricole sont confrontées figurent :

1. Conception : Au début, une entreprise peut souhaiter modifier la conception de ses produits pour essayer de nouvelles choses. Mais à un moment donné, alors qu'il commence à évoluer, il doit verrouiller la normalisation dans la mesure du possible. La mise à jour des systèmes déployés reste un défi permanent.
2. Fabrication : les entreprises matures passent de la fabrication sur mesure à la fabrication standardisée. Une entreprise avec laquelle nous avons parlé était passée de la construction de machines elle-même à la construction d'une base, puis à des fournisseurs qui effectuaient le sous-assemblage. Maintenant, ils ont atteint un point de maturation tel qu'aucun membre de l'équipe ne touche une clé car toute la fabrication est effectuée par des partenaires.
3. Fiabilité : une métrique couramment utilisée est le nombre d'heures de fonctionnement ininterrompu, et la mise à l'échelle nécessite de passer de « défauts par mile » à « miles par défaut ». La capacité à gérer les conditions défavorables et imprévisibles de la production agricole exacerbe la difficulté de créer une machine fiable. À titre d'exemple, une personne a raconté le défi imprévu de travailler dans les vignes où l'acide du jus de raisin accélère la détérioration des équipements.
4. Fonctionnement : À un moment donné du processus de mise à l'échelle, le personnel de la ferme fera fonctionner la machine sans la présence du personnel de soutien du fournisseur de solutions robotiques. À ce stade, il existe souvent des lacunes dans les connaissances sur la façon d'utiliser efficacement la machine qui doivent être résolues. Une étape dans la mise à l'échelle consiste à former le personnel agricole à faire fonctionner les machines eux-mêmes.
5. Service : une autre mesure que nous avons entendue concerne la diminution des besoins en ressources de support de service : comment une entreprise de robotique pourrait-elle passer d'un nombre X de personnes prenant en charge une seule unité à une seule personne prenant en charge un nombre Y d'unités différentes ?

Une dernière facette technique de la mise à l'échelle est la facilité avec laquelle une plate-forme peut être modifiée pour servir plusieurs cultures ou plusieurs tâches. L'espace est encore si tôt que nous n'avons pas autant de points de données sur la réaffectation de la technologie pour plusieurs cultures/tâches. Cependant, c'est quelque chose que de nombreuses entreprises cherchent évidemment à prouver pour vendre à leurs clients ou convaincre les investisseurs qu'elles ont le potentiel de desservir un marché plus vaste.

Nous avons entendu de nombreuses startups et investisseurs robotiques agricoles dire que les défis technologiques doivent d'abord être relevés, puis les défis économiques et commerciaux peuvent être relevés. La réalité, bien sûr, est qu'un développeur de solutions robotiques pour les cultures qui réussit doit faire face à plusieurs défis simultanément : maintenir une entreprise tout en affinant l'adéquation du marché des produits pour obtenir des clients payants ; affiner l'adéquation produit-marché tout en soutenant l'intérêt des investisseurs ; et maintenir l'engagement des clients agriculteurs.

Du côté des entreprises, nous avons essayé d'identifier quand une entreprise pouvait prétendre qu'elle avait traversé la « vallée de la mort ». Un groupe avec qui nous avons parlé a dit très simplement qu'il y avait trois questions commerciales clés à poser :

1. Pouvons-nous le vendre?
2. La demande dépasse-t-elle l'offre ?
3. L'économie de l'unité fonctionne-t-elle pour toutes les parties ?

La réponse à la question "Pouvons-nous le vendre ?" généralement assimilé à quand et si le robot pouvait effectuer la tâche à égalité avec un humain - une performance comparable pour un coût comparable. Cette performance varie clairement selon la culture et la tâche. À titre d'exemple, il y avait un sentiment généralement partagé que la « cueillette » était la tâche la plus difficile à accomplir à égalité avec le temps, la précision et le coût d'un humain.

Un fil qui est ressorti de nos conversations est que de nombreux agriculteurs ne voient peut-être pas encore le potentiel à plus long terme de ce que les robots peuvent faire dans l'agriculture. Ils les considèrent (et les valorisent) simplement comme un moyen de remplacer les tâches effectuées par un humain, mais ne regardent pas quelles approches plus efficaces au-delà des capacités des humains pourraient être activées avec ces puissantes plateformes.

Au cours de nos discussions, nous avons cherché à savoir si le modèle commercial d'une entreprise de robotique agricole faisait une différence substantielle dans sa capacité à vendre. Les réponses étaient variées quant à savoir s'il y a un avantage à avoir un modèle « Robotique en tant que service » (RaaS) par rapport à un modèle d'achat/location de machines. Notre conclusion nette concernant les modèles d'affaires est que, bien qu'il puisse être avantageux d'offrir la «Robotique en tant que service» (RaaS) dans les premières étapes du développement d'une entreprise, à plus long terme, les entreprises devraient prévoir de fonctionner à la fois sous un contrat d'achat /lease et un modèle RaaS. Les avantages du RaaS dans les premiers jours sont qu'ils 1) permettent à un agriculteur «d'essayer avant d'acheter», ce qui réduit la complexité et le coût, et donc, abaisse la barrière à l'adoption et 2) offrent à une startup de travailler plus étroitement avec aux agriculteurs de comprendre les problèmes et d'identifier de nouveaux défis potentiels à résoudre.

De nombreuses startups ont « fait la promotion » de leurs solutions trop tôt, avant de pouvoir surmonter les nombreuses complexités liées à une exploitation réussie sur le marché. Ce « battage publicitaire » a amené de nombreux agriculteurs à se méfier de la robotique agricole en général. Les agriculteurs veulent (et ont besoin) simplement que les choses fonctionnent et beaucoup ont peut-être été brûlés dans le passé en adoptant des technologies qui n'étaient pas complètement matures. Comme l'a dit une startup, "Il est difficile de leur faire comprendre le processus itératif". Pourtant, les agriculteurs sont également connus pour résoudre les problèmes et beaucoup continuent de s'engager avec des startups pour aider à faire mûrir les solutions.

Bien sûr, le "Pouvons-nous le vendre?" question devrait vraiment être étendue à "Pouvons-nous le vendre et le soutenir?". Un point intéressant à surveiller entre les opérateurs historiques et les nouveaux fournisseurs de solutions sera la mise à l'échelle des startups et le besoin qui en résulte pour ces entreprises de disposer d'un canal de vente et de service rentable. Les fournisseurs historiques, bien sûr, disposent de ces canaux, et John Deere et GUSS Automation ont justement annoncé un tel partenariat.

Comme les agriculteurs, les investisseurs marchent également main dans la main avec une startup de robotique traversant la vallée de la mort. Le sentiment des investisseurs envers la robotique agricole est mitigé. D'une part, il est reconnu qu'il n'y a pas eu de sorties notables de startups rentables dans cet espace (par opposition à celles qui disposent simplement de la technologie souhaitable). D'un autre côté, on reconnaît que les problèmes de main-d'œuvre dans l'agriculture deviennent plus aigus et que de vastes marchés potentiels pourraient être réalisés cette fois-ci. Les investisseurs constatent également que la qualité des équipes technologiques et de démarrage s'est améliorée au cours des dernières années.

Il est encourageant de voir plus d'investisseurs regarder l'espace qu'il y a quelques années, écrire des chèques plus importants lors des cycles ultérieurs et investir à des valorisations élevées. Les investisseurs comprennent également les défis mieux qu'auparavant afin de pouvoir différencier les segments ciblés par les développeurs, par exemple la difficulté de récolter en plein champ par rapport à la détection dans une serre.

Qu'est-ce qui nous donne de l'optimisme ? La robotique agricole fait des progrès ?

Alors, compte tenu de ce qui précède, pourquoi sommes-nous optimistes quant au fait que la robotique agricole progresse sainement ? Pour un certain nombre de raisons, la Vallée de la Mort n'est peut-être pas aussi large ni aussi fatale qu'elle l'a été par le passé pour les entreprises de cet espace.

Au-delà du besoin croissant de solutions d'économie de main-d'œuvre dans l'agriculture, nous sommes convaincus que la robotique des cultures progresse simplement en raison des progrès technologiques sous-jacents qui se sont produits au cours de la dernière décennie. À maintes reprises dans les entretiens que nous avons menés, nous avons entendu des phrases similaires à « cela n'aurait pas été possible il y a dix ans ». Quelqu'un a carrément déclaré qu'il y a quelques années « les machines n'étaient pas prêtes » pour les conditions de l'agriculture. Des améliorations à grande échelle de la technologie de calcul de base, de l'accessibilité et des performances des systèmes de vision par ordinateur, des capacités d'apprentissage en profondeur et même des systèmes de mobilité automatisés ont parcouru un long chemin au cours des dix dernières années.

En plus de la base technologique améliorée, il y a plus de talents chevronnés qu'il y a dix ans et ces talents apportent une gamme d'expériences provenant de l'ensemble du paysage robotique, y compris un aperçu de la mise à l'échelle vers le succès. À cet égard, la robotique des cultures peut tirer parti des espaces robotiques plus larges et mieux financés des véhicules autonomes et de l'automatisation des entrepôts. Tout aussi important, la plupart des équipes qui connaissent du succès emploient une combinaison d'experts en robotique et d'experts agricoles. Les anciennes équipes de robotique agricole ont peut-être eu les prouesses technologiques pour développer une solution, mais n'ont peut-être pas compris le marché agricole ou les réalités des environnements agricoles.

Nous sommes également optimistes car la profondeur et l'étendue des solutions de robotique agricole augmentent, comme l'illustre le nombre d'entreprises représentées dans notre paysage. Bien que les grandes fermes de cultures en rangs de produits de base, comme celles du Midwest américain, soient déjà hautement automatisées et aient même adopté en masse des systèmes de guidage automatique robotisés, une indication très claire des progrès est que nous voyons un ensemble plus diversifié de solutions robotiques pour les cultures que par le passé. passé.

Par exemple, de nouvelles plateformes robotiques entreprennent avec succès des tâches d'économie de main-d'œuvre qui sont de difficulté modeste. Le meilleur exemple en est peut-être le GUSS pulvérisateur autonome pouvant travailler dans les vergers. La machine GUSS auto-alimentée navigue de manière autonome et peut régler sélectivement sa pulvérisation en fonction de ses capteurs à ultrasons. Il a atteint une échelle commerciale. Nous commençons également à voir davantage de solutions ciblant les agriculteurs qui n'ont pas été desservis par des solutions d'automatisation permettant d'économiser du travail, telles que les petites exploitations agricoles ou les systèmes de cultures spécialisées de niche. Des exemples de ceci sont beurre, Naïo or ferme-ng. Enfin, on assiste au développement des « outils intelligents ». En ne prenant pas en charge le développement d'un mouvement autonome, ces solutions peuvent être tirées derrière un tracteur pour se concentrer sur des tâches agricoles complexes telles que le désherbage sélectif et la pulvérisation guidés par la vision. Verdant, À la ferme ainsi que Robotique Carbone sont des exemples de ce type de solution.

Une tendance encourageante que nous observons également est le rôle des fournisseurs historiques d'équipements agricoles, en particulier dans les cultures spécialisées. John Deere (Rivière Bleue, La robotique du drapeau de l'ours) ainsi que Case New Holland (Raven Industries) ont manifesté leur volonté d'acquérir des sociétés de robotique agricole pour compléter leurs efforts de R&D internes en cours. Yamaha ainsi que Toyota, à travers leurs fonds de capital-risque, ont également manifesté leur volonté de s'associer et d'investir dans l'espace. La question reste à savoir si d'autres acteurs de l'équipement en place ont la volonté d'investir dans l'assemblage de technologies et de talents nécessaires pour apporter des solutions robotiques sur le marché.

Regard vers l'avenir

Les moteurs de l'automatisation accrue de l'agriculture sont évidents et devraient continuer à augmenter avec le temps. Ainsi, une grande opportunité existe pour les solutions robotiques qui peuvent aider les agriculteurs à atténuer leurs défis de production. Autrement dit, tant que ces solutions fonctionnent bien et à un coût raisonnable dans le monde réel des exploitations agricoles commerciales. Comme nous l'avons observé lors de nos recherches sur le paysage, il existe un nombre impressionnant d'entreprises qui se concentrent sur le développement de solutions de robotique agricole dans un large éventail de systèmes et de tâches agricoles, et avec une orientation plus commerciale que les projets antérieurs. Cependant, le marché continue de se sentir précoce alors que les entreprises continuent de naviguer dans le processus difficile de création et de déploiement de solutions robustes à grande échelle pour cette industrie difficile. Pourtant, il y a plus de place pour l'optimisme et des progrès plus tangibles sont réalisés maintenant que jamais auparavant. La «vallée de la mort» de Crop Robotics que tant de startups n'ont pas réussi à traverser semble devenir moins large et inquiétante en grande partie en raison de la vitesse vertigineuse du progrès technologique. Alors qu'une révolution robotique dans la production agricole est probablement encore loin, nous assistons à une évolution prometteuse et nous nous attendons à voir des entreprises de robotique agricole plus prospères dans un avenir pas trop lointain.

Remerciements

Nous voudrions remercier le Agriculture et ressources naturelles de l'Université de Californie ainsi que Le vin pour leur vif intérêt pour la robotique des cultures et leur soutien continu à ce projet. Merci de Simon Pearson, directeur, Lincoln Institute for Agri-Food Technology et professeur de technologie agroalimentaire, Université de Lincoln au Royaume-Uni pour ses idées et l'utilisation du graphique du rapport Automation in Horticulture Review. Merci de Walt Duflok de la Western Growers Association pour avoir partagé son point de vue détaillé sur le secteur de la robotique agricole. Plus important encore, nous tenons à remercier toutes les start-ups et les innovateurs qui travaillent sans relâche pour faire de la robotique agricole une réalité indispensable. Un merci spécial aux entrepreneurs et aux investisseurs qui nous ont parlé et nous ont fourni une vision unique des défis et de l'enthousiasme d'une entreprise de robotique agricole.

Bios

Chris Taylor est consultant senior sur Le bol mélangeur et a passé plus de 20 ans sur la stratégie informatique mondiale et l'innovation de développement dans la fabrication, la conception et les soins de santé, en se concentrant plus récemment sur AgTech.

Michel Rose est partenaire chez Le bol mélangeur ainsi que De meilleures entreprises alimentaires où il apporte plus de 25 ans d'immersion dans la création de nouvelles entreprises et l'innovation en tant que cadre opérationnel et investisseur dans les secteurs Food Tech, AgTech, restauration, Internet et mobile.

Rob Trice fondé Le bol mélangeur pour connecter les innovateurs de l'alimentation, de l'agriculture et de l'informatique pour un leadership de pensée et d'action et De meilleures entreprises alimentaires investir dans des startups exploitant l'informatique pour un impact positif dans l'Agrifoodtech.