Topline
La Cour d'appel de New York a statué Mardi, Happy l'éléphant n'est pas légalement une "personne" et n'est donc pas emprisonné au zoo du Bronx, rejetant le procès d'un groupe de défense des droits des animaux cherchant à la déplacer dans un environnement plus naturel comme un sanctuaire d'éléphants et suscitant un débat sur la définition légale de « personnalité ».
DOSSIER – L'éléphant du zoo du Bronx "Happy" se promène à l'intérieur de l'Asia Habitat du zoo à New York le 2 octobre 2018. … [+]
PRESSE ASSOCIÉE
Faits marquants
La Cour d'appel a rejeté l'affaire d'habeas corpus de l'organisation de défense des animaux Nonhuman Rights Group dans une décision 5-2.
Née en Thaïlande et transportée aux États-Unis à l'âge d'un an, Happy est au zoo du Bronx depuis plus de 1 ans et vit seule dans un enclos d'un acre depuis 40, lorsque sa compagne, Sammie, est décédée, selon le tribunal. documents.
Le Nonhuman Rights Group a fait valoir dans une lettre à la Cour d'appel que Happy est un "animal non humain autonome et extraordinairement complexe sur le plan cognitif qui souffre terriblement chaque jour de son emprisonnement".
La Wildlife Conservation Society, qui gère le zoo, a nié les affirmations du groupe de défense, dire au dans une déclaration selon laquelle elle est "bien soignée par des professionnels ayant des décennies d'expérience et avec qui elle est fortement liée".
Fond clé
Le Nonhuman Rights Group, dont Jane Goodall fait partie membre fondateur, a d'abord déposé une requête pour reconnaître l'autonomie de Happy et la libérer dans un sanctuaire d'éléphants à 2018. Le groupe a déposé des requêtes tout aussi infructueuses pour d'autres animaux, y compris des chimpanzés Tommy et Kiko en 2013. D'autres pays ont statué en faveur de la personnalité des animaux. En 2016, un tribunal argentin a statué qu'un « chimpanzé n'est pas une chose » et que « les grands singes sont des personnes morales, dotées de la capacité juridique ». En 2018, un juge en Inde décidé que "l'ensemble du règne animal" sont des "entités juridiques ayant une personnalité distincte avec des droits, devoirs et responsabilités correspondants d'une personne vivante".
Fait surprenant
Les scientifiques considèrent les éléphants comme extrêmement intelligents et sociaux par nature. Happy faisait partie d'un étude de 2006 que les éléphants déterminés étaient capables de se reconnaître dans le miroir, ce qui est rare dans le règne animal. Happy a été le premier éléphant à réussir ce "test d'auto-reconnaissance du miroir".
Devis clé
"Personne ne conteste les capacités impressionnantes des éléphants", a écrit la juge en chef Janet DiFiore dans son décision. "Rien dans notre précédent ou, en fait, dans celui de tout autre tribunal d'État ou fédéral, n'étaye l'idée que le bref d'habeas corpus est ou devrait être applicable aux animaux non humains."
Contra
Dans son opinion dissidente, le juge Rowan D. Wilson a écrit : « Nous devrions reconnaître le droit de Happy de demander sa liberté non seulement parce qu'elle est un animal sauvage qui n'est pas destiné à être mis en cage et exposé, mais parce que les droits que nous conférons aux autres définissent qui nous sommes en tant que société.
Lectures complémentaires
Heureux l'éléphant n'est pas une personne, les règles des tribunaux de New York (Le New York Times)
L'éléphant qui pourrait être une personne (L'Atlantique)
Source : https://www.forbes.com/sites/juliecoleman/2022/06/14/court-rules-bronx-zoo-elephant-isnt-a-person/