COP 27 – Cinq points clés à retenir

L'équipe Transition énergétique de Wood Mackenzie.

La préparation de la COP27 n'a pas été de bon augure. Seuls 26 pays sur 193 avaient resserré leurs engagements – pris il y a un an à Glasgow – pour les réductions d'émissions en 2030, tandis que la guerre russo-ukrainienne est intervenue de manière spectaculaire pour modifier les priorités à court terme. Alors, qu'est-ce que Charm el-Cheikh a livré et où a-t-il déçu ? Prakash Sharma, Elena Belletti et Nuomin Han de l'équipe de transition énergétique de Wood Mackenzie partagent leurs cinq principaux points à retenir.

Premièrement, un rééquilibrage du trilemme énergétique. La COP27 a été fortement influencée par les nécessités politiques immédiates de sécurité et d'accessibilité énergétiques. Mais les progrès vers un programme plus rapide et axé sur la durabilité qui a été lancé l'année dernière ralentiront, du moins à court terme. Charm el-Cheikh a plutôt mis l'accent sur des objectifs à plus long terme pour maintenir en vie une trajectoire de 1.5 ° C alignée sur l'Accord de Paris.

Les propositions visant à s'appuyer sur l'engagement de la COP26 de réduire progressivement le charbon (considéré comme un prélude aux combustibles fossiles en général) n'ont pas trouvé de consensus. Les principaux consommateurs d'énergie ont reculé, rejoignant le chœur existant des nations productrices. La crise énergétique signifie que les combustibles fossiles pourraient jouer un rôle plus important dans la solution à la crise énergétique au cours des prochaines années.

Implications: La COP27 a signalé que les efforts mondiaux en matière de changement climatique passent de l'atténuation à l'adaptation. Les combustibles fossiles étant toujours très présents, davantage de CSC ou de technologies alternatives d'élimination du carbone seront nécessaires pour atteindre le zéro net d'ici 2050. La bonne nouvelle est que le soutien gouvernemental au CSC s'est accéléré (45Q aux États-Unis et des incitations fiscales et un soutien financier aux États-Unis). Europe, Canada, Australie et Malaisie, par exemple).

Deuxièmement, la réparation des pertes et dommages. Des financements supplémentaires seront mis à disposition des pays vulnérables aux effets du changement climatique. Les températures extrêmes, la sécheresse, les inondations, les tempêtes et les incendies de forêt devenant de plus en plus fréquents, les pays en développement ont exigé des engagements plus forts en matière de financement de l'adaptation.

Implications: une avancée majeure vers une transition juste et équitable. Ce qui n'est pas encore clair, c'est combien d'argent va se matérialiser. Les économies développées n'ont pas atteint l'objectif annuel de financement climatique convenu en 2009, avec seulement 83 milliards de dollars US levés en 2020 sur l'engagement de 100 milliards de dollars US. Les pays membres ont convenu de mettre en place un nouveau cadre pour le fonds d'adaptation à temps pour la COP28 en 2023, et les contributeurs et bénéficiaires seront alors déterminés.

Les besoins de financement pourraient être énormes. Certaines études prévoient que le coût de l'adaptation à lui seul sera plus proche de 400 milliards de dollars américains par an, tandis que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) évalue le coût de l'atténuation à trois à six fois plus élevé que les flux de capitaux engagés jusqu'à présent.

Un risque pour les signataires pourrait être une prolifération de poursuites liées à des dommages historiques liés au climat.

Troisièmement, les marchés volontaires du carbone. Malheureusement, il y a eu peu d'actions concrètes. Les gouvernements ont reporté à l'année prochaine la signature d'un accord visant à améliorer la réglementation qui rendrait les échanges de carbone plus transparents. La formulation actuelle pourrait entraîner un double comptage puisque les gouvernements et les entreprises ne sont pas tenus de divulguer les détails de leurs échanges de réductions d'émissions. Le nouvel organe de supervision a été chargé de faire une nouvelle proposition sur cette question à examiner lors de la COP28.

Implications: les initiatives privées et régionales fleurissent malgré la lenteur des gouvernements. Les États-Unis, en l'absence d'une taxe nationale sur le carbone, envisagent l'introduction de l'Energy Transition Accelerator, qui permettrait aux entreprises américaines de compenser leurs émissions en achetant des crédits carbone à des pays à faible revenu dépendants du carburant. L'Inde et l'Arabie saoudite ont pris des mesures pour établir des registres et des échanges nationaux de carbone. Et Singapour a lancé sa Carbon Warehouse Initiative, avec l'ambition de devenir la place de marché incontournable pour tous les crédits internationaux.

Quatrièmement, les promesses de méthane prennent de l'ampleur. Un élément clé de la lutte contre le changement climatique est le méthane, qui est responsable de 30 % du réchauffement climatique. Seuls cinq autres pays ont rejoint le Global Methane Pledge lors de la COP27. Le nombre total d'approbations de pays est désormais de 151 (y compris les membres de l'UE), contre un peu plus de 100 après la COP26.

Implications: Les économies de méthane pourraient vraiment réduire l'écart de 2030 en matière de réduction des émissions de carbone. Bien qu'il reste encore du travail à faire pour remplir les engagements en matière de méthane, les pays semblent toujours engagés. La loi sur la réduction de l'inflation de l'administration Biden comprend une taxe sur les fuites de méthane. Pendant ce temps, le nouveau président du Brésil, Lula Da Silva, s'est engagé à zéro déforestation d'ici 2030, un soutien qui pourrait être crucial pour sauver la biodiversité mondiale.

Cinquièmement, le rôle des finances. La COP27 a souligné une fois de plus que la finance est cruciale pour une économie mondiale stable. Même si l'accès au financement s'est amélioré au cours de la dernière année, le changement climatique est en concurrence avec d'autres crises mondiales, de l'inflation et des pénuries d'énergie à la hausse du coût du capital. Il n'y a pas assez d'argent dans les bons secteurs de l'économie à temps pour développer les technologies du futur et se débarrasser de l'habitude des hydrocarbures.

Implications: Si les gouvernements des grandes économies et les institutions mondiales telles que la Banque mondiale et le FMI peuvent mettre de côté leurs divergences et collaborer, les financements peuvent circuler. Le leadership sera le catalyseur.