Le chroniqueur économique Gene Marks est en colère. Il estime que la société de capital-risque Sequoia Capital a fait du tort à 99.99999 % d'entre nous en investissant dans FTX. Selon ses propres termes, "des personnes super intelligentes ont entraîné des millions de personnes sans méfiance dans la perte financière ou la ruine". En fait, ce n'est pas vrai.
Si Marks doute de ce qui précède, il doit contacter les relations avec les investisseurs de Sequoia pour investir dans l'un de leurs fonds. Il aurait de meilleures chances d'être frappé par la foudre que d'être autorisé à entrer. Si nous ignorons les réglementations superflues qui pourraient constituer un obstacle à l'exposition de Marks aux indéniables «gens des supermarchés» de Sequoia, nous ne pouvons pas ignorer que la ligne à investir aux côtés de Sequoia, il y en a une longue qui oui - 99.99999% d'entre nous - n'atteindrait jamais le devant de la scène.
Marks sait peut-être ce qui précède, mais semble dire qu'en investissant massivement dans FTX, Sequoia a contribué à donner vie à une entité sur laquelle trop de gens ont perdu beaucoup d'argent. Pourtant, même là, la tentative de Marks de créer des victimes échoue. Comme ce fut le cas pour les automobiles, les radios, les télévisions, les ordinateurs et Internet, toute nouvelle industrie innovante attire logiquement beaucoup d'investissements courageux qui affluent vers des entreprises qui échouent bien plus de 90 % du temps. Sequoia est la preuve de cette vérité.
Le rare « vu » à l'égard de ce top VC est le très peu d'investissements qui portent des fruits abondants. L'"invisible" beaucoup plus courant est la myriade d'investissements qui échouent de manière spectaculaire, et généralement très rapidement. En d'autres termes, et sans insulter du tout Sequoia, le fait qu'il ait été fortement investi dans FTX était dans un sens très réel un signal aux petits investisseurs qu'ils seraient avisés de ne pas s'y exposer fortement en tant que clients. Ce n'était pas parce que Sequoia visait à perdre de l'argent, mais parce que Sequoia en avait perdre. Il y a une différence entre les deux.
Sequoia et d'autres sociétés de capital-risque de la Silicon Valley, tout comme les Rockefeller, Vanderbilt et Phipps qui étaient les pionniers des investisseurs de la Vallée il y a longtemps, ont les moyens d'investir dans des idées qui sont souvent farfelues, et pour être farfelues, échouent la grande majorité du temps. Mais lorsque leurs investissements réussissent, les gains sont énormes. Un risque incroyablement élevé, une récompense prodigieusement élevée en de rares occasions qui fait plus que payer pour tous les investissements qui ont échoué. Marks déplore la perte de plus de 200 millions de dollars de Sequoia dans FTX, mais c'est le modèle commercial du VC. Dieu merci, c'est le cas. Plus d'informations à ce sujet dans un instant.
Pour l'instant, il est utile d'aborder l'autre point principal de Marks selon lequel Sequoia et d'autres "ont ignoré les principes de base et le bon sens" avec leur investissement dans FTX. Ce récit est populaire depuis l'implosion de FTX, y compris parmi les partisans du marché libre. L'argument a été que le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, était l'incarnation du "drapeau rouge" avec son short cargo, ses jeux vidéo pendant les appels Zoom, son "altruisme efficace" et toutes sortes d'autres signes avant-coureurs "évidents". Une telle vision implique que Sequoia est arrivé au point où il a 85 milliards de dollars sous gestion sans les principes d'investissement et le bon sens que ceux d'entre nous qui auraient vu à travers SBF respectent. Un tel point de vue est beaucoup moins sérieux, tout comme l'idée que les partenaires de Sequoia n'ont pas de «drapeaux rouges» qu'ils recherchent. En d'autres termes, critiquer Sequoia pour avoir investi massivement dans FTX révèle une incompréhension majeure de l'entreprise dans laquelle se trouve Sequoia.
En termes simples, les investisseurs de Sequoia regardent chaque jour des entreprises pleines de «drapeaux rouges» déchaînés. C'est le secteur dans lequel ils se trouvent. Alors qu'une fois de plus 99.99999 % d'entre nous ont le luxe de rechercher des "blue chips" dotés de gestionnaires de classe mondiale, les investisseurs en capital-risque sont à la recherche des excentriques assez fous pour croire qu'ils peuvent précipiter un tout- nouvel avenir dans le présent. Traduit pour ceux qui en ont besoin, ils recherchent des individus presque fous et parfois vraiment fous qui croient qu'ils peuvent accomplir l'impossible en frappant les blue chips d'aujourd'hui que nous, les petits investisseurs, achetons et retenons de leurs perchoirs. Des individus comme celui-ci personnifient le «drapeau rouge» et les VC les soutiennent à certains égards parce que.
Marks affirme que "nous sommes déçus par leur comportement", et il écrit bien sûr sur les investisseurs en capital-risque comme ceux qui errent dans les couloirs de Sequoia. Le chroniqueur le prend à l'envers. Sequoia est le héros de cette histoire précisément parce qu'il met de l'argent au travail dans la poursuite d'entreprises qui amélioreront considérablement le présent abondant. Nous avons besoin de plus de VC de qualité Sequoia prêts à perdre de l'argent à la poursuite d'un avenir différent. Que Marks ne voie pas cette vérité l'accuse, pas ceux qu'il critique.
Source : https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/05/contra-its-critics-sequoia-capital-is-the-hero-of-the-sam-bankman-fried-ftx- récit/