Les consommateurs paient le prix alors que la guerre de Biden contre le pétrole et le gaz s'étend

Apparemment déterminé à répéter toutes les erreurs de politique énergétique du dernier demi-siècle, la guerre de Joe Biden contre l'industrie nationale du pétrole et du gaz a pris de l'ampleur la semaine dernière alors même que les prix de l'essence et du diesel ont atteint de nouveaux records.

AAA rapporté dimanche que le prix national moyen d'un gallon d'essence ordinaire a atteint un nouveau record de 4.85 $, enregistrant une augmentation de 24 cents pour la semaine terminée le 4 juin. Le prix moyen du carburant diesel, un important moteur de l'inflation des biens de consommation, a également a atteint un nouveau record le même jour à 5.64 $.

Malgré le fait qu'une pénurie de capacité de raffinage est un cause des prix élevés du diesel, l'EPA de Biden a porté l'assaut de l'administration contre l'industrie à son secteur en aval en fin de semaine. Le vendredi, L'APE a annoncé des mandats supplémentaires de mélange de biocarburants non seulement pour 2022, mais aussi des mandats rétroactifs qui obligeront les raffineurs à rattraper les volumes de 2020 et 2021 qui avaient été précédemment suspendus en raison de la pandémie de COVID-19.

"Ensemble, ces actions reflètent l'engagement de l'administration Biden à réinitialiser et à renforcer la RFS (US Renewable Fuel Standard), à renforcer la sécurité énergétique de notre pays et à soutenir les biocarburants locaux alternatifs au pétrole pour le carburant de transport", a déclaré le porte-parole de l'EPA, Tim Carroll. La manière dont cette décision apporte un quelconque avantage à la sécurité énergétique du pays est un véritable mystère, et M. Carroll n'a pas fourni de détails.

L'édit de l'EPA n'augmentera pas seulement le coût du raffinage et de la distribution du gaz et du diesel - et entraînera ainsi des prix encore plus élevés à la pompe - il retirera également des millions de tonnes de maïs supplémentaires de l'approvisionnement alimentaire pendant une période de croissance alimentaire mondiale. pénuries. En tant que tel, il s'agit d'une action politique qui donne la priorité à la fabrication de biocarburants qui, selon beaucoup, ne sert aucun objectif environnemental ou économique utile par rapport aux efforts visant à prévenir la famine dans les pays en développement.

Dans le même temps, l'administration augmente les ennuis pour les raffineurs, la Maison Blanche envisage de demander au président de publier un décret exécutif pour libérer le diesel de la réserve fédérale de mazout domestique du nord-est (NHHOR). Une telle libération n'apporterait qu'un soulagement limité aux pénuries de diesel sur la côte Est, puisque la réserve ne contient qu'un million de barils de carburant. Il serait également très discutable d'un point de vue stratégique, puisque le NHHOR, comme la réserve stratégique de pétrole, a été conçu comme une réserve de carburant pour les périodes d'urgence nationale ou régionale.

Vendredi également, le directeur adjoint du Conseil économique national Bharat Ramamurti a déclaré aux journalistes que l'administration évalue activement le soutien à diverses propositions du Congrès visant à imposer un impôt sur les bénéfices exceptionnels à l'industrie. "Il existe une variété de propositions intéressantes et de choix de conception concernant un impôt sur les bénéfices exceptionnels", a-t-il déclaré. "Nous avons examiné attentivement chacun d'eux et engageons des conversations avec le Congrès sur le design."

L'une des propositions envisagées par la Maison Blanche est un projet de loi qui j'ai écrit sur en mars. Ce projet de loi, initialement parrainé par le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI) et le membre du Congrès Ro Khanna (D-CA) et maintenant soutenu par des dizaines de démocrates dans les deux chambres, prélèverait une taxe via le même type de rubrique complexe présentée dans le Jimmy Carter -ère Impôt sur les bénéfices exceptionnels. Une fraction du produit de la taxe serait alors reversée à certains consommateurs sous condition de ressources sous la forme d'un chèque annuel qui s'élèverait à quelques centaines de dollars, permettant ainsi aux politiciens qui votent en faveur du projet de loi de se vanter de "faire quelque chose » en échange du soutien des électeurs.

La contre-productivité d'une telle taxe devrait être évidente pour toute personne ayant la compréhension la plus rudimentaire des fondamentaux du marché provoquant une hausse continue des prix du pétrole brut et de l'essence : principalement, le marché mondial du pétrole est chroniquement sous-approvisionné. Une nouvelle taxe massive sur les bénéfices des compagnies pétrolières entraînerait inévitablement une baisse de la production de pétrole aux États-Unis, qui est l'un des rares pays ayant encore la capacité d'augmenter sa propre production. Moins de production de pétrole ne ferait qu'augmenter les prix encore plus rapidement.

Il s'agit d'une décision politique sans logique fondamentale du monde réel, mais compte tenu de la performance de ce président et de la politique énergétique basée sur des vœux pieux de son administration jusqu'à présent, personne ne devrait être surpris qu'elle soit sérieusement envisagée. Étant donné que M. Biden semble déterminé à répéter toutes les erreurs politiques du passé, nous ne pouvons que nous demander ce qu'il pourrait faire ensuite :

• Donner une autre chance à la décision désastreuse de Richard Nixon d'invoquer le contrôle des prix du pétrole ?
• Faire revivre Carter Loi de 1978 sur la politique du gaz naturel fixer des prix plafonds sur une dizaine de classifications de gaz naturel ?
• Faites un autre essai à la centrale électrique et à l'industrie Loi de 1978 sur l'utilisation des carburants, qui a découragé l'utilisation du gaz naturel dans la production d'électricité et encouragé la construction d'un nouveau parc de centaines de centrales au charbon dans tout le pays ?

Si de telles actions politiques vous semblent absurdes, soyez assuré que vous avez raison. Mais en ce qui concerne l'énergie, l'administration Biden semble être en pleine panique, et aucune décision politique, aussi ridicule qu'elle puisse paraître, ne semble hors de question.