Le Congrès devrait protéger la propriété intellectuelle américaine sans sacrifier un environnement de recherche ouvert

L'environnement de la recherche aux États-Unis est délibérément voué à la transparence. Cependant, le maintien de cette atmosphère de recherche ouverte nécessite également des mesures proactives et ciblées pour empêcher d'autres gouvernements de profiter de cette ouverture.

Notre dispositif actuel pour empêcher que la recherche sensible ne tombe entre les mains d'acteurs hostiles est à la fois inadéquat et maladroit. Ces dernières années, le Parti communiste chinois a cherché à voler la technologie américaine grâce à des programmes d'échanges universitaires, ce qui porte un regard de plus en plus attentif sur les étudiants et chercheurs chinois dans les universités américaines et les laboratoires nationaux. Selon l'American Institute of Physics, près de 50 factures ont été introduits lors du dernier Congrès qui traitaient soit directement de la sécurité de la recherche, soit comportaient des éléments de sécurité de la recherche, et six ont déjà été introduits lors du 118e Congrès. La loi bipartisane CHIPS and Science Act adoptée l'année dernière comportait 18 dispositions relatives à la sécurité de la recherche.

Alors que le vol intellectuel et technologique, en particulier par le PCC, est l'un des rares problèmes qui rassemblent les républicains et les démocrates, certains sont souvent trop prompts à supposer l'intention malveillante des personnes qui veulent aider le pays à réussir et plaident pour une action extrême sur la question. . George Varghese, un ancien procureur de China Initiative, a ouvertement réfléchi, qu'étant donné la menace économique accrue que représente la Chine aujourd'hui, « devrions-nous autoriser la collaboration universitaire étrangère ? » Certains législateurs sont allés jusqu'à réclamer une Interdiction pure et simple sur les étudiants chinois STEM (que le président Trump a failli adopter) ou la polygraphie chaque étudiant et chercheur chinois avant de pouvoir travailler dans un laboratoire national. De telles propositions, bien que cherchant à résoudre un problème bien fondé, jettent un filet trop large, entraînant de graves conséquences inattendues. Ils dissuaderaient les individus talentueux de rechercher des opportunités d'éducation et d'emploi en Amérique, craignant que leur intellect et leurs talents ne soient toujours injustement entourés de nuages ​​​​de suspicion en raison de leur nationalité ou de leur origine culturelle.

Nous avons déjà vu les dangers d'une approche déséquilibrée de la sécurité lorsque nous avons forcé le professeur de Caltech Qian Xuesen à retourner en Chine où il construit par la suite le programme de fusées chinoises. Le secrétaire de la Marine, Dan Kimball, a déclaré : « C'est la chose la plus stupide que ce pays ait jamais faite ». C'est évidemment contre-productif pour les objectifs de notre pays s'il envoie des gens talentueux travailler pour nos adversaires géopolitiques.

Une approche équilibrée comprendrait des mesures plus fortes pour réduire l'acquisition clandestine de connaissances tout en recrutant les meilleurs talents chinois. Avec les bonnes précautions de sécurité, les talents étrangers sont un atout important pour rester en tête. Alors que nous recherchions activement des espions, nous recrutions simultanément les meilleurs scientifiques allemands avant et pendant la Seconde Guerre mondiale et attirions les meilleurs scientifiques soviétiques pendant la guerre froide. Le secrétaire adjoint militaire de Winston Churchill, Ian Jacob, est même dit avoir remarqué que les Alliés ont gagné la Seconde Guerre mondiale "parce que nos scientifiques allemands étaient meilleurs que leurs scientifiques allemands".

Heureusement, de telles stratégies équilibrées sont également explorées et méritent beaucoup plus d'attention. L'administration Trump a publié le NSPM-33, une stratégie globale visant à élaborer des politiques et des pratiques normalisées pour la divulgation d'informations afin d'évaluer les conflits d'intérêts et les conflits d'engagement parmi les chercheurs et les organismes de recherche qui demandent des bourses fédérales de R&D. Le président Trump a également publié un commande exécutive de suspendre l'entrée des étudiants de troisième cycle et des chercheurs postdoctoraux ayant des liens avec des entités soutenant la stratégie de fusion militaro-civile de la Chine. C'est un bon début et l'administration Biden a prudemment mis en œuvre la NSPM-33 et maintenu ce décret en place. De l'autre côté de la frontière nord, le gouvernement canadien annoncé la semaine dernière toutes les demandes de subventions de recherche impliquant des recherches dans des domaines sensibles nécessiteront une consultation étroite avec les agences de sécurité nationale du Canada et la communauté de recherche avant de recevoir un financement si l'un des chercheurs travaillant sur le projet est lié à des acteurs étatiques étrangers qui présentent un risque pour leur sécurité nationale. Ces politiques reflètent la façon dont les gouvernements pourraient aborder cette question avec la nuance qu'elle mérite, en faisant progresser la sécurité sans handicaper la R&D de manière contre-productive.

L'année dernière, les Académies nationales contesté l'hypothèse que la gestion des risques liés à la technologie peut être réalisée principalement en protégeant des « technologies critiques » spécifiques contre l'utilisation, la possession ou la production non autorisées : « Le plus grand avantage des États-Unis sur ses concurrents est enraciné dans une capacité à être le premier à déployer de nouvelles technologies, en coopération avec ses alliés, et non dans une capacité à restreindre l'accès aux technologies. Les stratégies essentielles pour maximiser cet avantage comprennent la promotion de l'échelle et de la rapidité de l'écosystème national de recherche et d'innovation technologique; favoriser un environnement de prise de risque pour aider les chercheurs et les innovateurs; et attirer, retenir et soutenir la main-d'œuvre la plus talentueuse dans les domaines de la science, de l'ingénierie et de l'innovation au monde.

C'est un défi ambitieux que les dirigeants des secteurs public et privé doivent relever ensemble.

Alors que les États-Unis et le PCC continuent de se disputer la suprématie technologique et le pouvoir économique, il est de plus en plus important pour nous de nous rappeler que le véritable avantage de l'Amérique réside dans notre reconnaissance que la science s'épanouit dans une société libre - non contrôlée par la censure ou étouffée par paranoïa. Notre capacité en tant que nation à favoriser un environnement ouvert aux idées a entraîné d'innombrables percées et a énormément contribué à notre capital intellectuel et à nos efforts technologiques dans le monde entier ; de tels avantages seront une source de force alors que la tension monte entre nous et d'autres pays et acteurs antagonistes.

Alors que le Congrès continue de débattre de la meilleure voie pour protéger l'avantage technologique de l'Amérique, il doit trouver le juste équilibre entre la nécessité d'entretenir et de protéger l'environnement de recherche ouvert de notre pays et l'objectif de sécuriser notre propriété intellectuelle.