Le Congrès doit inverser la tendance pour améliorer l'économie

Les discussions sur la récession ont dominé l'actualité ces derniers temps avec un nombre incalculable d'experts se demandant si les États-Unis sont en récession. C'est bien d'avoir ce débat, mais pratiquement tout le monde semble avoir oublié les circonstances incroyablement anormales qui alimentent le différend.

Cela ne veut pas dire que quiconque devrait ignorer les mauvaises politiques - il y en a des tonnes - qui contribuent à la tourmente économique, mais les décideurs ne feront qu'empirer les choses s'ils perdent de vue ce qui s'est passé. Le point de départ évident est début 2020.

Lorsque COVID-19 a commencé à se propager à travers le pays, les gouvernements des États et locaux ont émis des ordonnances de maintien à domicile et ont effectivement arrêté l'économie. La baisse des achats des consommateurs qui en a résulté ne ressemblait à rien de ce que la nation avait connu auparavant.

Entre le quatrième trimestre de 2019 et le deuxième trimestre de 2020, le produit intérieur brut (PNBG) nominal est passé de 21.7 19.5 milliards de dollars à 10.22 XNUMX milliards de dollars. Cette baisse de XNUMX % dépasse tout ce qui a été enregistré dans l'histoire. (Et bien que tout le monde semble oublier, il a été suivi d'un déclin dans le niveau général des prix.)

Puis, presque sans avertissement, l'économie a repris vie.

Entre le deuxième trimestre 2020 et le quatrième trimestre 2020, le NGDP a augmenté de 10.27 %. Bien que le taux de croissance du NGDP soit très proche de ce chiffre en 1950, l'augmentation de 2020 est la plus forte augmentation de deux trimestres du record historique. Et cela a été suivi d'une autre augmentation de 8% jusqu'au troisième trimestre de 2021.

Naturellement, la chute massive de la demande a causé toutes sortes de problèmes d'approvisionnement, et avec tant de personnes incapables de travailler, elle a stimulé une explosion des dépenses fédérales. Au moment où tout a été dit et fait, le Congrès avait injecté près de 7.5 billions de dollars de relance, augmentant le revenu disponible des Américains bien au-dessus du taux de croissance moyen.

Sans surprise, la forte augmentation de la demande des consommateurs a aggravé les nombreux problèmes d'offre causés par la pandémie et les fermetures imposées par le gouvernement, et l'inflation a décollé à des taux jamais vus depuis 40 ans.

Ainsi, quelle que soit la façon dont on étiquette l'économie actuelle, elle ne fait pas partie de quelque chose qui se rapproche d'un cycle économique normal.

Et les prévisionnistes devraient abandonner toute prétention qu'ils savent quand les choses reviendront à la normale, car toutes ces prévisions dépendent de données extrêmement anormales. En d'autres termes, prévoir les résultats économiques - ce qui était déjà, pour le moins, aléatoire - est pratiquement impossible à l'heure actuelle, car les données sont si anormales.

Ces problèmes sont déjà assez graves pour quiconque insiste pour déterminer si les États-Unis sont en récession, mais un problème encore plus important est qu'il n'y a pas de définition objective d'une récession. Pas du tout.

En conséquence, tous les arguments sur la question de savoir si l'économie est officiellement en récession équivalent à une opinion non fondée.

Il est même quelque peu hasardeux de comparer les récessions officielles dans le temps car le National Bureau of Economic Research (NBER) n'utilise pas de définition objective et cohérente. Le communiqué officiel se lit comme suit:

La définition du NBER souligne qu'une récession implique une baisse significative de l'activité économique qui se propage à l'ensemble de l'économie et dure plus de quelques mois. Dans notre interprétation de cette définition, nous traitons les trois critères - profondeur, diffusion et durée - comme quelque peu interchangeables. Autrement dit, même si chaque critère doit être satisfait individuellement dans une certaine mesure, les conditions extrêmes révélées par un critère peuvent partiellement compenser les indications plus faibles d'un autre.

...

Parce qu'une récession doit avoir une influence générale sur l'économie et ne pas se limiter à un seul secteur, le comité met l'accent sur les mesures de l'activité économique à l'échelle de l'économie. La détermination des mois de pics et de creux est basée sur une série de mesures mensuelles de l'activité économique réelle agrégée publiées par les agences statistiques fédérales. Il s'agit notamment du revenu personnel réel moins les transferts, de l'emploi salarié non agricole, de l'emploi tel que mesuré par l'enquête auprès des ménages, des dépenses réelles de consommation personnelle, des ventes en gros et au détail corrigées des variations de prix et de la production industrielle. Là n'existe pas de règle fixe sur les mesures qui fournissent des informations au processus ou sur la manière dont elles sont pondérées dans nos décisions. [Nous soulignons.]

A significative déclin? Plus qu'un few mois? Trois critères interchangeables ? (Et ils peuvent se compenser ?) Pas de règle fixe ? Et un tas d'économistes doivent être d'accord avant d'appeler les dates de récession ?

C'est incroyable il y a juste UN ensemble de dates du cycle économique NBER.

Plutôt que de se demander si l'économie américaine est en récession, il est tout aussi logique de souligner que le PIB n'a diminué que 5 fois consécutivement depuis 1947, de sorte que la situation actuelle est certainement mauvaise.

Bien que ce ne soit pas vraiment une révélation pour quiconque y prête attention, même en ce moment, dans les moments les plus anormaux, il y a à la fois de bons et de mauvais signes.

Par exemple, le PIB a diminué au cours des trimestres consécutifs, l'inflation est élevée et la masse salariale non agricole totale et la participation à la population active restent inférieures à leurs niveaux d'avant la pandémie. Mises en chantier est tombé à un plus bas de neuf mois.

D'autre part, la baisse du PIB au deuxième trimestre a été inférieure à celle du premier trimestre, les dépenses de consommation sont restées fortes, production industrielle est en croissance et le revenu personnel a augmenté tant au premier qu'au deuxième trimestre. De plus, les bilans des ménages sont solides. Par exemple, les paiements au titre du service de la dette en pourcentage du revenu personnel disponible sont à un niveau historiquement bas (le la série commence en 1980).

Aucun de ces signes positifs ne vise à « prouver » que tout va bien ou à excuser les erreurs politiques qui ont aggravé l'économie. Il y a, en fait, des tonnes de mauvaises politiques qui ont légitimement amené des millions de personnes à se chamailler sur la gravité exacte de la situation.

En ce qui concerne les principaux problèmes, cependant, il se pourrait qu'il n'y ait pas de solution politique simple.

Par exemple, le marché du travail aux États-Unis pourrait être au milieu de changements majeurs en raison d'années de mauvaises politiques, dont les conséquences ont simplement été accélérées par la pandémie et les fermetures gouvernementales. La l'écart d'emploi reste à près de 2 %, ce qui signifie que l'emploi est inférieur de près de 2 % à ce que la tendance pré-pandémique suggère qu'il serait autrement en ce moment. Cependant, un examen attentif suggère que la majeure partie de cet écart s'explique par le fait que les travailleurs de 65 ans et plus décident de prendre leur retraite et, dans une moindre mesure mais dans une large mesure, les 20 à 24 ans qui abandonnent la population active.

Depuis des années, les entreprises se plaignent de la difficulté à trouver des travailleurs et avertissent de la retraite imminente des baby-boomers. Et les démographes ont noté depuis longtemps la tendance vers le fait d'avoir moins d'enfants, mais les critiques se sont constamment moqués de l'idée qu'il y avait une réelle pénurie de main-d'œuvre aux États-Unis.

Dans ce contexte, le Congrès a fermement refusé d'apporter des réformes majeures au système d'immigration gravement endommagé, à peu près le seul moyen d'obtenir plus de travailleurs. Quelle qu'en soit la raison, les propriétaires d'entreprise se retrouvent maintenant à payer davantage les travailleurs, un coût plus élevé qui tend à exercer une pression à la hausse sur les prix à la consommation, aggravant ainsi l'inflation. (Étonnamment, la productivité est au plus bas depuis 75 ans, mais c'est pour une autre colonne.)

Et compte tenu des problèmes d'offre qui contribuent à une inflation élevée, la Fed se retrouve dans une situation difficile. Elle doit lutter contre l'inflation pour remplir son mandat législatif et maintenir sa crédibilité, mais elle sait que la politique monétaire est inefficace contre les augmentations du niveau des prix causées par les chocs d'offre.

Cela laisse donc les Américains à la merci du Congrès pour des réponses politiques positives, et c'est une position des plus malheureuses.

En termes pratiques, la seule chose que le Congrès fait bien est de dépenser l'argent des autres, ce qui est exactement la mauvaise prescription pour lutter contre l'inflation. Les récents 7.5 XNUMX milliards de dollars de relance/aide à la pandémie ont aggravé les problèmes du côté de l'offre, faisant grimper les prix. Plus de dépenses gouvernementales ne feront que la même chose, donc pour l'amour de tout ce qui existe dans l'univers, le Congrès devrait ralentir ses dépenses. (Le Congrès devrait également ignorer les critiques qui veulent des impôts plus élevés pour endiguer l'inflation, mais je suis presque sûr que les membres n'ont pas besoin de beaucoup de conviction que le moment est mal choisi pour augmenter les impôts.)

Les Américains seraient bien mieux lotis si le gouvernement fédéral reculait maintenant, mais le Congrès en faisant moins est encore plus rare que les baisses trimestrielles consécutives du PIB.

Si les Américains ont de la chance, l'impasse s'installera et il n'y aura pas d'augmentation majeure des dépenses avant les prochaines élections. S'ils sont extrêmement chanceux, Le Congrès adoptera de grands des réformes politiques qui libèrent les travailleurs du secteur privé– même ceux qui produisent des produits énergétiques à base de combustibles fossiles – pour augmenter l'offre de biens et de services. Cela aiderait à éliminer les contraintes d'approvisionnement et à faire baisser les prix, offrant plus d'opportunités économiques à des millions d'Américains.

Ce seraient des circonstances incroyablement anormales à Capitol Hill, mais c'est ainsi que le Congrès peut aider à réparer la mauvaise économie.