"Heure de clôture" des flux de trésorerie de la zone euro de Gazprom

Par Anna Mikulska et Kamila Pronińska

Même avant l'invasion russe de l'Ukraine, beaucoup se sont demandé que se passerait-il si le gaz russe cessait d'être acheminé vers l'Europe, soit en raison de sanctions, soit en raison de l'utilisation par la Russie de l'approvisionnement en gaz naturel comme arme énergétique. Cette dernière possibilité a été confirmée fin mars lorsque Vladimir Poutine a annoncé que les paiements pour le gaz provenant de pays «inamicaux» devraient être effectués en roubles, sinon le gaz cesserait de circuler. Il a tenu sa promesse lorsque la semaine dernière, la Pologne et la Bulgarie ont refusé de payer en roubles leurs approvisionnements russes sous contrat. Mais les circonstances de la coupure de gaz vers la Pologne et la Bulgarie indiquent qu'elle ne deviendra pas nécessairement un événement typique pour tous les clients de Gazprom en Europe.

Gaz polonais, bulgare et russe : heure de fermeture

Les approvisionnements russes ont représenté une part substantielle de la consommation intérieure de gaz en Pologne et en Bulgarie (45 % et 90 %, respectivement), mais les deux pays ont exprimé la nécessité de gagner leur indépendance vis-à-vis du fournisseur russe et d'accroître l'autonomie stratégique de l'UE en ce qui concerne Russie depuis le tout début de la guerre en Ukraine. Pour la Pologne et la Bulgarie, les contrats à long terme avec la Russie doivent expirer à la fin de 2022. Par conséquent, aucun des deux n'avait prévu de signer de nouveaux contrats à long terme avec Gazprom, et les deux sont en bonne voie pour assurer des approvisionnements alternatifs.

La Pologne travaille depuis des années à la diversification de ses sources de gaz. Les efforts ont maintenant abouti à un terminal d'importation de GNL fonctionnel (actuellement en cours d'extension de 5 à 7.5 milliards de m10 de capacité annuelle) ; un nouveau gazoduc pour acheminer du gaz de Norvège qui entrera en service en octobre et atteindra en janvier sa pleine capacité de 1.5 milliards de m5/an) ; ainsi que plusieurs interconnexions, dont une avec l'Allemagne (6 Gm1), une avec la Slovaquie qui doit commencer à fonctionner cet été (XNUMX-XNUMX GmXNUMX) et GIPL avec la Lituanie qui a commencé à fonctionner le XNUMXer mai^st. Ce dernier est particulièrement important car il relie les deux terminaux GNL qui fonctionnent en Europe centrale et orientale. Alors que le terminal polonais est généralement très utilisé, Klaipeda a eu moins de succès (voir la figure 1 ci-dessous qui montre l'utilisation mensuelle des capacités pour les deux terminaux depuis janvier 2019) mais peut désormais devenir une source d'approvisionnement pour la Pologne et d'autres pays de la région, si nécessaire. . Il est possible d'ajouter une autre couche de sécurité d'approvisionnement en envoyant un approvisionnement supplémentaire en gaz à Stockage de gaz naturel en Lettonie (2.3 Gm76 de capacité active) à Incukalns. De plus, le stockage de gaz naturel de la Pologne est actuellement rempli à 30 % ; un niveau exceptionnel avec un stockage moyen de gaz en Europe désormais inférieur à XNUMX %.

La Bulgarie a été un peu moins préparée. Son stockage de gaz domestique n'est rempli qu'à 17 % et le pays n'est pas aussi bien interconnecté au sein de la région. Néanmoins, une nouvelle interconnexion avec la Grèce (IGB) devrait entrer en service en juin pour acheminer du gaz d'Azerbaïdjan et du GNL regazéifié de Grèce. La capacité projetée du pipeline IGB est de 3 milliards de m5/an et peut être étendue à XNUMX milliards de mXNUMX/an. Ce sera suffisant pour remplacer entièrement les approvisionnements russes. Entre-temps, la Grèce aurait suggéré d'éventuelles flux inversés via le Turkish Stream.

Qu'en est-il des autres clients de Gazprom en Europe ?

La Pologne et la Bulgarie ont refusé la demande de la Russie de payer en roubles le gaz naturel qu'elles reçoivent de Gazprom. Ils considéraient ce changement comme une rupture de contrat. Leur décision a été fondée sur la compréhension générale qu'un tel paiement serait en conflit avec les sanctions que l'UE a imposées à la Banque centrale de Russie.

La Russie a proposé un système gaz contre roubles via des comptes qui devaient être ouverts à la Gazprombank. Cette demande a été interprétée comme une tentative de créer des échappatoires dans les régimes de sanctions et de diviser les pays de l'UE sur la question de savoir si une telle transaction peut ou non enfreindre les sanctions de l'UE. Potentiellement, si le paiement est effectué au moment du transfert d'euros ou de dollars (selon les conditions initiales du contrat), il existe un moyen de prétendre que c'est la fin de l'obligation et que les sanctions ne sont pas violées. La question n'est cependant pas claire. Et manque de lignes directrices transparentes de la part de la Commission européenne n'aide pas. Par conséquent, nous devrons peut-être attendre de nouveaux paiements pour voir comment les entreprises réagissent.

À l'heure actuelle, plusieurs pays ont signalé leur volonté potentielle de travailler sur les conditions d'un engagement avec la Russie, notamment l'Autriche, la Hongrie et l'Allemagne. Ce dernier, le plus grand importateur de gaz russe de l'UE, se trouve dans une position particulièrement difficile : fortement dépendant du gaz russe avec des alternatives très limitées pour augmenter les approvisionnements alternatifs en gaz à tout moment. Le pays n'a pas été préparé à la possibilité d'une coupure du gaz russe. Au contraire, jusqu'au jour de l'invasion russe de l'Ukraine, elle a mis en place un système où le gaz russe resterait la principale composante de leur approvisionnement énergétique. Et tandis que l'Allemagne s'efforce d'organiser les approvisionnements en gaz naturel liquéfié (GNL) dès que possible, ce n'est qu'à la fin de cette année qu'elle pourra potentiellement les apporter en installant rapidement des terminaux GNL impromptus à l'aide d'unités flottantes de stockage et de regazéification ( FSRU). Pourtant, cela ne suffira pas à remplacer l'ensemble des importations de gaz russes, qui ont atteint 56 milliards de mètres cubes en 2019 et 2020. nouvel accord de coalition), le pays ne peut pas se permettre de perdre une grande partie de son approvisionnement en gaz naturel. En effet, ses dirigeants ont souligné qu'une coupure immédiate du gaz russe (conjointement avec un embargo sur le charbon et le pétrole russes que l'Allemagne a pratiquement accepté maintenant) pourrait plonger l'économie du pays dans une forte récession.

La demande de la Russie d'un système rouble contre gaz est une réaction aux sanctions occidentales. C'est aussi un instrument bien connu de « diviser pour mieux régner » de la politique énergétique de la Russie et un test de l'unité de l'UE. Pourtant, la décision de suspendre les livraisons de gaz à la Pologne et à la Bulgarie a également été une mesure préventive puisque les deux pays ont annoncé qu'ils ne renouvelleraient pas les contrats à long terme avec Gazprom. La différence dans les volumes totaux et la disponibilité d'approvisionnement alternatif, ainsi que le rôle moindre que joue le gaz naturel dans les économies polonaise et bulgare, font de la décision prise par les deux pays sur le paiement une meilleure décision qu'un pari potentiellement risqué sur un schéma de transaction non testé.

La Pologne peut en fait saisir la coupure en revendiquant le leadership dans la région non seulement en se diversifiant loin de la Russie, mais en tant que point d'approvisionnement et de sécurité énergétique pour la région, un rôle que l'Allemagne espérait jouer avec l'accès à un approvisionnement abondant en gaz russe via Nord Stream 1 et le défunt Nord Stream 2. La République tchèque a déjà repris les pourparlers avec la Pologne sur l'interconnexion gazière Strok II, qui permettrait à un pays voisin enclavé d'accéder au corridor gazier nord, y compris l'approvisionnement en GNL via les terminaux baltes.

Les pays qui jusqu'à présent étaient moins préoccupés par la dépendance vis-à-vis de la Russie et laissaient cette dernière accumuler du pouvoir de marché devront élaborer une stratégie différente. Cette stratégie sera cruciale non seulement pour leur propre bien, mais aussi pour le bien de l'économie et de la sécurité énergétique de l'UE. Après tout, un retrait immédiat des importations de gaz naturel russe en provenance d'Allemagne, d'Italie et/ou d'autres grands importateurs de gaz avec des alternatives limitées aurait probablement de graves effets sur l'ensemble du marché de l'UE. Du point de vue de la sécurité énergétique, les spécificités de la décision de ces pays seront importantes et devront représenter une déclaration définitive et unificatrice selon laquelle, dans l'état actuel des choses, la Russie n'est pas un fournisseur fiable de gaz naturel et l'UE doit diversifier ses approvisionnements en gaz loin de La Russie, sinon les abandonner complètement.

Anna Mikulska chercheur non résident au Center for Energy Studies du Baker Institute for Public Policy de l'Université Rice et chercheur principal au Institut de recherche en politique étrangère.

Kamila Pronińska est professeur assistant au Département d'études stratégiques et de sécurité internationale de la Faculté des sciences politiques et des études internationales de l'Université de Varsovie.