Il y a trente ans, la semaine dernière, Eaton Vance lançait un fonds commun de placement américain pour investir en Chine. Je me souviens des sandwichs du grossiste.
Un grossiste en fonds communs de placement, si vous n'êtes pas familier avec le terme, est quelqu'un qui convainc les gens de convaincre d'autres personnes d'acheter des fonds communs de placement. À l'époque, j'étais agent de change à froid dans une grande entreprise. Je n'avais presque pas de clients, mais les grossistes ne le savaient pas, et j'ai assisté à tous leurs pitchs parce qu'ils achetaient le déjeuner.
La Chine compte un milliard d'habitants, a expliqué un individu. Son économie est petite, mais elle embrasse le capitalisme et la liberté, elle est donc vouée à s'envoler. Investir là-bas maintenant, c'est comme entrer tôt dans les actions américaines.
Cela semblait plausible. Un an avant le lancement du fonds, un homme du nom de Boris Eltsine avait grimpé sur un char à Moscou pour défier un coup d'État de la ligne dure communiste, et juste comme ça, l'Union soviétique avait disparu. À peine une décennie auparavant, j'avais fait des exercices à l'école pour me préparer à une frappe nucléaire soviétique. Le monde changeait rapidement.
A son crédit,
Eaton Vance Croissance de la Grande Chine
(symbole : EVCGX) a rapporté près de 5 % par an depuis sa création, tandis que le vaste marché chinois n'a presque rien rapporté. Mais le marché américain a rapporté 10% par an.
Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé? Pas de croissance. L'économie chinoise a grimpé en flèche, comme l'a dit le grossiste, même sans capitalisme. Mais des études au fil des ans ont fait sauter l'hypothèse selon laquelle le produit intérieur brut et les rendements boursiers sont étroitement liés. L'une des raisons est que les gains économiques sont souvent tirés par de nouvelles entreprises qui n'ont pas encore fait leur chemin entre les mains des actionnaires. Une autre est que les actions dans les économies à forte croissance sont parfois trop chères.
Aujourd'hui, les investisseurs américains ont le choix entre des sociétés chinoises de classe mondiale qui négocient sur les bourses américaines, et une déroute de deux ans a laissé bon marché à bon nombre d'entre elles.
Alibaba Group Holding
(BABA), un colosse axé sur les données dans le commerce de détail, la logistique, les prêts, etc., a généré 89 milliards de dollars de liquidités disponibles au cours des cinq dernières années, contre 75 milliards de dollars pour
-
(AMZN). Ses actions sont inférieures à leur cours initial en 2014.
La valeur marchande d'Alibaba de 168 milliards de dollars est désormais une fraction du billion de dollars d'Amazon. Géant de la recherche
Baidu
(BIDU) va pour 11 fois les revenus, et le fabricant de jeux vidéo
NetEase
(NTES), 13 fois. La vente de la semaine dernière a été "déconnectée des fondamentaux" et "présente une opportunité", affirment les stratèges de JP Morgan dans une note.
Mais je me demande si la Chine est devenue ininvestissable. Ou plus précisément, la meilleure allocation pour les investisseurs américains est-elle zéro, indéfiniment ?
J'ai posé le cas de l'ours la semaine dernière ("Les actions chinoises sont une aubaine criarde. Ne les achetez pas.). Les certificats de dépôt américains ne donnent pas aux investisseurs américains des droits de propriété en Chine, et les relations économiques entre les deux pays sont de plus en plus épineuses. Xi Jinping, le dirigeant chinois le plus puissant depuis Mao, a déclenché la dernière vente massive en remplaçant les experts techniques favorables au marché dans son groupe de direction par des hommes du oui. Qu'est-ce qui empêchera Xi de prendre des mesures agressives contre les investisseurs américains ou les entreprises qui ont levé des fonds auprès d'eux ?
Les ADR chinois, après tout, reposent sur une hypocrisie irréconciliable. Les entreprises collectent de l'argent de deux manières principales : en empruntant (obligations) et en vendant une partie de leur propriété (actions). La Chine interdit la propriété étrangère dans de larges pans de son économie. Mais ses entreprises veulent des liquidités américaines et des liquidités commerciales. Et les investisseurs américains, pendant une décennie de taux d'intérêt proches de zéro, étaient prêts à tout. Ainsi, les entreprises chinoises ont créé des «entités à intérêt variable» ou VIE offshore, avec des droits à une réduction de leurs revenus, et ont vendu la propriété de celles-ci.
Les régulateurs américains n'aiment pas l'arrangement parce que les entreprises chinoises ont des rapports financiers inégaux. C'est par conception; La Chine considère de nombreux détails comptables comme des secrets d'État. Les législateurs américains ont dit à ces entreprises de se conformer ou de se retirer de la liste, et la Chine dit qu'elle fournira plus d'informations financières, mais il y a aussi une période de trois ans que les entreprises peuvent utiliser pour établir des listes secondaires, et certaines l'ont fait à Hong Kong. Ces actions H, comme on les appelle, offrent également une exposition VIE plutôt qu'une véritable propriété.
Maintenant, j'aimerais donner une audience équitable à l'affaire du taureau. Il vient de Jason Hsu, un chercheur de marché renommé devenu gestionnaire de fonds, d'abord aux États-Unis et maintenant en Chine, via Rayliant Asset Management.
"Le pendule oscille toujours à l'extrême", déclare Hsu, craignant que les investissements boursiers américains en Chine ne soient construits sur des bases fragiles. "Je pense qu'il y a une hypothèse trop pessimiste quant à l'intérêt des autorités chinoises à faire exploser cela et à anéantir les investisseurs mondiaux." L'un des objectifs de Xi est de faire du renminbi chinois une monnaie mondiale et un concurrent du dollar américain, a déclaré Hsu. Armer des actifs basés sur le renminbi compromettrait cet objectif. « Il ne ferait pas ça », dit-il.
Hsu dit que les investisseurs qui ont la possibilité de vendre des ADR chinois et d'acheter des actions comparables de Hong Kong devraient le faire et saisir toute perte fiscale. Alibaba a demandé à convertir ses actions secondaires de Hong Kong en actions primaires à la fin de cette année, ce qui la rendrait éligible au programme Stock Connect qui relie les échanges à Hong Kong et en Chine continentale. Hsu attend plus de cela, certaines entreprises rapatriant entièrement leurs listes en émettant des actions continentales tout en achetant celles de Hong Kong. « Ce problème sera résolu », dit-il. "Il ne sera pas résolu d'une manière qui prive carrément les actionnaires existants."
Pendant ce temps, UBS souligne que les actions chinoises sont les moins chères depuis une décennie et que des surprises politiques positives pourraient créer une forte reprise, mais qu'elle attend plus de certitude. Il recommande aux investisseurs de s'en tenir à une pondération en actions de 3 % en Chine, égale à sa part des marchés boursiers mondiaux. Et je ne comprends toujours pas pourquoi les épargnants à long terme ont même besoin des 3 %. Les géants américains de la technologie s'effondrent. Mais Alibaba aussi, qui a annoncé des licenciements dans un contexte de baisse de ses revenus et de ses bénéfices.
Le nouveau cas pour la Chine semble être que le capitalisme et la liberté sont hors de question, mais que les actions évaluent le potentiel de confiscation, et cela n'arrivera pas non plus. Je préfère le terrain d'il y a 30 ans, quand au moins il était accompagné d'un sandwich.
Écrire à Jack Hough à [email protected]. Suivez-le sur Twitter et abonnez-vous à son podcast Barron's Streetwise.
Source : https://www.barrons.com/articles/chinese-stocks-look-cheap-but-bargain-hunters-risk-losing-everything-51666995627?siteid=yhoof2&yptr=yahoo