L'exagération de la Chine met son essor économique en danger

Lorsque Susan Shirk a visité la Chine pour la première fois en 1971, le PIB par personne était de 118 dollars, soit à peu près ce que ma famille a dépensé pour un dîner à emporter hier soir.

L'essor de la Chine depuis lors a été époustouflant. Son économie est aujourd'hui la deuxième du monde et elle a accumulé 3 XNUMX milliards de dollars de devises étrangères. En cours de route, des centaines de millions de personnes ont été sorties de la pauvreté.

Pendant la majeure partie de cette période, l'essor de la Chine a été pacifique. Mais à partir de 2006, Shirk a commencé à remarquer un changement. Et quand Shirk remarque quelque chose à propos de la Chine, c'est important – elle préside maintenant le centre 21st Century China de l'UC San Diego et est l'un des experts les plus influents des relations américano-chinoises.

Elle a récemment publié Dépassement : comment la Chine a fait dérailler son ascension pacifique et était récemment mon invité sur le Podcast Top Traders Unplugged. Il s'agit d'une histoire d'initié pleine de conséquences imprévues et d'ironie, la plupart des détails provenant de ses entretiens avec des chefs d'entreprise et des représentants du gouvernement chinois.

Les origines surprenantes de l'overreach

Ironiquement, les origines de "Overreach" ont commencé pendant une période d'ouverture maximale dans la société chinoise et le règne relativement faible de Hu Jintao. Sous Hu, la Chine était dirigée comme une « oligarchie de neuf hommes » où chaque membre du Comité permanent devait contrôler son propre portefeuille. Le pouvoir de chaque oligarque était lié à la quantité d'argent qu'il contrôlait, de sorte que chacun a commencé à exagérer les menaces auxquelles il était confronté - tant au niveau national qu'international - afin de faire pression pour obtenir plus de fonds.

Soudain, les bateaux de pêche étrangers et les plates-formes pétrolières sont devenus une menace et les agences maritimes chinoises ont commencé à les harceler. On a dit que les révolutions de couleur en Europe mettaient en danger la stabilité intérieure, entraînant une répression sévère au Tibet et au Xinjiang. On ne pouvait pas faire confiance aux entreprises privées pour développer des technologies appropriées, de sorte que les ressources ont été canalisées à la place vers des entreprises publiques où les oligarques avaient une influence massive.

Un système a émergé où chaque oligarque a soutenu les revendications des autres - et le besoin d'argent - en échange d'être laissé seul pour gérer leurs fiefs séparés. Au lieu de freiner les actions agressives et la dispersion du clientélisme, ce système l'a renforcé.

Lorsque vos followers vous louent, vous savez que vous ne pouvez pas les croire

Lorsque Xi Jinping a pris le pouvoir en 2012, la Chine était « profondément corrompue » et il a fait valoir que la centralisation du pouvoir était nécessaire pour nettoyer le système. Sa campagne anti-corruption a été soutenue par les dirigeants du Parti et profondément populaire dans tout le pays. L'année suivante, il a poursuivi en publiant une série de propositions de réforme axées sur le marché. Il est apparu que la Chine revenait à un gouvernement plus axé sur les règles et à une économie ouverte.

Cela n'est pas arrivé

Au lieu de cela, l'objectif de Xi est passé de l'élimination de la corruption à l'élimination des rivaux. Cela a évolué en une « purge permanente » où les responsables de la sécurité qui ont aidé à mener à bien la première série de purges ont eux-mêmes été emprisonnés, souvent à vie. Au total, plus de 5 millions de fonctionnaires ont fait l'objet d'enquêtes et de mesures disciplinaires.

Xi règne désormais comme un dictateur personnaliste, s'appuyant sur un petit cercle de conseillers qu'il connaît depuis des années. Quiconque en dehors de ce cercle doit faire preuve de loyauté en "traînant en marche" - en déterminant ce que Xi veut et en agissant ensuite de manière agressive.

Zéro-Covid en est l'exemple le plus frappant. Xi a fait du respect du zéro-Covid un test de loyauté personnelle. Pour les responsables locaux restant à mettre en œuvre la politique, cela a créé une incitation à adopter des mesures extrêmes – comme la mise en quarantaine forcée des personnes qui étaient des contacts de second ordre de toute personne testée positive, même si elle ne présentait aucun symptôme.

Ces fonctionnaires sont désormais dangereusement impopulaires et, dans certains cas, le coût de leur « surconformité » a mis leurs gouvernements locaux en faillite. Les protestations qui ont éclaté contre le zéro-Covid ont été les premières manifestations nationales contre une politique du gouvernement central depuis Tiananmen en 1989. La portée excessive des responsables locaux, désespérés de plaire à un dirigeant tout-puissant, a fini par nuire gravement à la crédibilité de ce dirigeant.

La portée excessive pourrait-elle tuer la poule aux œufs d'or économique ?

Les mêmes conséquences imprévues pourraient-elles se produire sur le plan économique ? Je pense que oui.

La puissance mondiale de la Chine est fondée sur son extraordinaire succès économique. Mais la peur du Parti de perdre le contrôle au niveau national sape maintenant ce qui a élevé le pays en premier lieu.

En utilisant les chiffres du livre de Shirk, j'estime que la Chine dépense 200 milliards de dollars chaque année pour le « contrôle social ». C'est environ la moitié de son excédent commercial annuel avec les États-Unis et une somme d'argent extraordinaire à dépenser pour des activités anti-productives. Ceux qui font la surveillance ne contribuent en rien à la productivité et ceux qui sont surveillés doivent vraisemblablement passer un certain temps à éviter. Un vrai gâchis économiquement.

Et qu'en est-il de l'impact à long terme sur l'innovation et la croissance ? Shirk a interviewé un homme d'affaires chinois qui s'est senti «traumatisé» par la capacité de Xi à détruire le précédent de rotation régulière des dirigeants. Si personne ne pouvait arrêter ce mouvement, il pensait que personne ne pourrait empêcher Xi d'exproprier la richesse privée. Ce n'est pas une structure d'incitation idéale si votre objectif est de générer de l'innovation.

Et la Chine a besoin d'innovation pour mettre fin à sa dépendance à l'égard de la technologie occidentale. J'ai écrit à ce sujet dans ma critique de La guerre des puces de Chris Miller. Oui, l'État joue un rôle important dans l'industrie technologique, mais la libre concurrence, les marchés privés et les perturbations sont nécessaires pour stimuler l'innovation. Les entreprises d'État, comme l'a démontré l'Union soviétique, ne feront pas le travail.

La Chine va-t-elle ressusciter son ascension pacifique ?

Shirk l'espère et son livre se termine par des recommandations qui démontreraient ses intentions pacifiques au monde – le plus important étant de fermer les camps du Xinjiang et de se réengager avec les dirigeants de Taiwan. Elle souligne que Xi détient un immense pouvoir, qui inclut le pouvoir de changer.

Elle a également un message pour les États-Unis : accueillir les étudiants, les touristes et les entreprises chinois et reconnaître les réalisations remarquables du peuple chinois. La meilleure réponse à la portée excessive est d'être la meilleure version de notre démocratie de marché ouvert.