La Chine "les enjeux ne pourraient pas être plus élevés", prévient le secrétaire d'État adjoint au Sénat

Quelques jours après qu'un ballon de surveillance chinois a été abattu au-dessus de la côte de la Caroline du Sud, le numéro 2 du département d'État a déclaré à la commission sénatoriale des relations étrangères que «l'enjeu ne pourrait pas être plus élevé» en ce qui concerne les relations américano-chinoises.

La secrétaire d'État adjointe, Wendy Sherman, a déclaré au Sénat dans son allocution d'ouverture à entendre tenue le 9 février que « la République populaire de Chine est le défi géopolitique rythmé de notre époque, un défi qui touche presque toutes les facettes de la direction de notre département au quotidien et qui mettra à l'épreuve la diplomatie américaine comme peu de problèmes de mémoire récente. ”

Elle a ajouté que la Chine est le seul concurrent des États-Unis qui pourrait sérieusement remodeler les relations commerciales et le soft power à l'échelle mondiale.

Le soft power, ce sont des choses comme les relations diplomatiques, les relations commerciales et les relations culturelles. Il est plus simplement mesuré par le nombre de marques d'entreprise et d'éléments culturels pop populaires dans un pays étranger. TikTok aux États-Unis est une expression du soft power chinois, tout comme KFC ou Disney sont des expressions du soft power américain en Chine.

Sherman a déclaré que le ballon espion était un exemple visible de nos nouvelles tensions à fort enjeu.

L'armée américaine a d'abord détecté le ballon au-dessus des chaînes d'îles de l'Alaska, puis l'a suivi alors qu'il se déplaçait vers l'est et l'a finalement abattu.

Elle a déclaré que l'épave récupérée était toujours en cours d'examen et que le Congrès serait informé de son contenu dans un cadre classifié.

Faire face à la Chine : "Investir, s'aligner, rivaliser"

L'administration Biden a pris le relais de l'administration Trump sur la Chine. Biden a percé quelques trous dans les politiques chinoises de l'ère Trump, mais a également resserré les vis.

Les tarifs de la section 301 contre la Chine, lancés en 2018, sont toujours en place, avec quelques exemptions ajoutées. Les sauvegardes solaires de la section 201 sont toujours en place, avec quelques ajustements qui ont favorisé les importations. Les sanctions sur les marchés des capitaux lancées par Trump ont été renforcées sous Biden. Il est désormais interdit à Wall Street d'investir dans des dizaines d'entrepreneurs chinois de la défense. Et des entreprises américaines comme IntelINTC
sont confrontés à des restrictions croissantes quant à ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas vendre aux entreprises chinoises sur la "liste des entités" du Département du commerce - une liste noire d'entreprises chinoises dont les entreprises américaines ont besoin d'une approbation pour exporter. Le New York Times rapporté jeudi que Biden élargit cette liste.

Pour Sherman, les États-Unis peuvent mieux faire face à la Chine en investissant chez eux et en travaillant avec des alliés, un euphémisme préféré utilisé par l'équipe Biden pour se différencier de Trump depuis sa prise de pouvoir.

Sherman a félicité le Congrès d'avoir adopté des projets de loi qui, selon elle, aideront les États-Unis à rivaliser avec la Chine.

"Nous investissons dans les fondations de notre force sur nos côtes, avec des financements provenant de projets de loi tels que la loi CHIPS et la science, la loi bipartite sur les infrastructures et la loi sur la réduction de l'inflation", a-t-elle déclaré à propos des nouvelles lois signées au cours des deux premières années de Biden.

"Nous nous alignons sur des partenaires partageant les mêmes idées dans le monde entier pour renforcer nos intérêts et valeurs communs et relever les défis posés par la Chine", a-t-elle déclaré au Sénat. "Investir en nous-mêmes et nous aligner sur nos partenaires nous donne une main plus forte pour concurrencer la Chine."

L'approche du "travail avec des alliés" a cédé la place à une nouvelle terminologie assimilée par les lobbyistes de DC - "ami-shoring".

Voici un exemple récent d'une réunion du comité des services financiers de la Chambre sur les risques de la chaîne d'approvisionnement : le représentant Roger Williams (R-TX) a demandé aux cinq témoins ce que les États-Unis devraient faire pour inciter les entreprises à quitter la Chine. "Nous avons besoin de plus de chaînes d'approvisionnement locales", a déclaré Williams, ce qui signifie un approvisionnement national.

« Nous avons besoin d'un taux d'imposition et d'une réglementation compétitifs. Je regarderais d'abord la recherche d'amis », a répondu Clete Willems, un partenaire de l'énorme cabinet de lobbying Akim Gump à Washington.

Sherman et d'autres ont raison de vouloir se coordonner avec des alliés.

Par exemple, si Intel est interdit de vendre du matériel informatique à Huawei, une société de télécommunications chinoise sur liste noire, qu'est-ce qui empêche une société norvégienne de le leur vendre à la place ? Ou Taïwan, où la Chine a un certain poids en raison de la position de Foxconn en Chine continentale. Foxconn est un important fabricant technologique taïwanais.

Bien sûr, personne à Washington ne peut définir « l'étayage d'amis ». Ainsi, les Américains plus désireux de relocaliser la base industrielle devraient considérer « shoring ami » comme signifiant tout pays qui n'est pas la Chine, la Russie, la Corée du Nord, l'Iran ou Cuba.

Pendant ce temps, la Chine sécurise ses amis. Au Mexique.

Les entreprises chinoises investissent dans la fabrication au Mexique pour jouer l'accord USMCA, alias l'ALENA 2. Les données du Secrétariat à l'économie du Mexique montrent que l'investissement direct étranger (IDE) de la Chine au Mexique a augmenté pour atteindre environ 225 millions de dollars par an, quadruplant presque l'investissement annuel moyen de la décennie précédente de 2007 à 2016, selon un rapport par l'économiste Andrew Heritage de la Coalition pour une Amérique prospère.

En 2021, les IDE chinois au Mexique s'élevaient à 385 millions de dollars. L'augmentation des investissements directs étrangers correspond à la levée des droits de douane imposés par l'administration Trump en 2018, a déclaré Heritage.

De retour au Sénat, Sherman a déclaré que les États-Unis ne cherchaient pas à entrer en conflit avec la Chine. C'est quelque chose que de nombreux Américains, les médias et une grande partie du Congrès réfléchissent souvent. Pourquoi donc?

S'il s'agissait d'un ballon espion russe au-dessus de l'Alaska, flottant sur des vagues de céréales ambrées pour atteindre les villes balnéaires des Carolines, il aurait explosé instantanément. Le monde se serait arrêté alors que les généraux et le président tenaient des conférences de presse sur l'apparente provocation. Les alliés européens auraient été invités à imposer des sanctions conformes aux nouvelles sanctions de Washington. Les prix du pétrole auraient augmenté de 10 dollars le baril. Les médias pronostiqueraient si les États-Unis bombarderaient l'aérodrome russe qui a lancé le ballon, avec des visages tristes de tristesse et de malheur.

Mais on a le sentiment que la Chine est manipulée avec des gants de gosse.

L'une des raisons pourrait être que le Pentagone, tout en étant prêt à pousser l'ours russe, sait que la base militaro-industrielle américaine est trop dépendante de la Chine. Tout, des minéraux de terres rares utilisés pour les aimants spécialisés et les équipements de navigation aux composants électroniques, provient de Chine. Ils ont fermé cela et les États-Unis doivent se démener pour obtenir du matériel. Les États-Unis commencent à peine à s'en rendre compte et se bousculent effectivement.

La Chine est aussi importante pour les chaînes d'approvisionnement américaines aujourd'hui qu'elle l'était avant le début de la «guerre commerciale» il y a cinq ans.

Plus tôt ce mois-ci, le Bureau of Economic Analysis a publié décembre et fin d'année chiffres du commerce. Le déficit avec la Chine a augmenté de 29.4 milliards de dollars pour atteindre 382.9 milliards de dollars en 2022, notre deuxième plus grand écart commercial avec eux depuis le déficit de plus de 400 milliards de dollars en 2018. Nous n'avons pas beaucoup relocalisé, quasi-étayé ou ami-étayé hors de Chine.

Sherman a déclaré que les États-Unis ne sont pas seulement en concurrence avec la Chine, mais coopèrent avec la Chine sur de nombreux fronts. Mais les problèmes qu'elle mentionne dans son témoignage obtiennent des notes D. Peut-être un C- dans un bon jour.

"Notre coopération est vitale sur le changement climatique et la santé publique, les stupéfiants et plus encore", a déclaré Sherman.

Trois ans après la pire pandémie depuis la grippe espagnole et pourtant personne ne peut s'entendre sur ce qu'est le SARS-CoV-2, ni sur la façon dont il est apparu. Cela seul est un aveu étonnant d'échec dans cette relation de santé publique sino-américaine.

Tout aussi mauvaise est l'action sur le front des stupéfiants. Le trafic de drogue entre la Chine et le Mexique est en plein essor, au détriment de villes américaines autrefois emblématiques comme San Francisco.

La Chine obtient un F dans la lutte contre les trafiquants de fentanyl, mais le Département d'État et l'appareil de renseignement américain en général aussi. Nous pouvons droner un mariage quelque part au Moyen-Orient pour tirer sur un terroriste présumé, mais nous ne pouvons pas trouver de laboratoires de fentanyl au Mexique pour tirer avec un drone.

L'audience du Sénat, intitulée "Évaluer la politique chinoise des États-Unis à l'ère de la concurrence stratégique", est l'un des nombreux sujets centrés sur la Chine qui circulent à Washington ces jours-ci. C'est une question bipartite.

La La Chambre a voté à l'unanimité jeudi condamner la Chine pour avoir laissé son ballon de surveillance traverser l'espace aérien américain sans avertissement ni excuse.

Le sénateur Mitt Romney (R-UT) a déclaré que les États-Unis avaient besoin d'une stratégie plus globale pour traiter avec la Chine. Il a déclaré qu'une telle stratégie doit inclure de nouveaux accords commerciaux et des mesures économiques, comme le traitement des minerais dont l'industrie de la défense américaine a besoin au niveau national.

« Vous obtenez où je vais ? Nous avons besoin d'une stratégie globale qui nécessite des dizaines et des dizaines de tactiques. Il peut être classé. Truman et Reagan l'ont fait; comment ont-ils traité avec l'Union soviétique? Cela me rend fou de regarder la Chine, et nous n'avons aucune stratégie. Tout le monde va dans des directions différentes », a-t-il déclaré, avertissant que les États-Unis mettent en péril leur position de leader, en particulier en Asie, le marché que Wall Street et les entreprises américaines adorent.

Lors d'une audience distincte sur la Chine devant la commission des services financiers de la Chambre le 7 février, le représentant californien Brad Sherman a déclaré que les États-Unis avaient besoin "d'un tarif automatique de 25% sur tous les produits chinois". La Chine donne accès à ses marchés comme je distribue des friandises pour chiens à mes animaux de compagnie. Je représente Hollywood. Permettez-moi de vous donner un exemple des problèmes de mon électeur avec la Chine. On dit à Hollywood qu'ils ne peuvent faire entrer que 40 films en Chine chaque année. Cela signifie que si vous faites un film critique de la Chine, cela ne va pas en Chine. Mais cela signifie aussi que aucun de vos films vont en Chine », a-t-il déclaré. "Ils contrôlent ce qui s'y passe et ils le font avec des lobbyistes, ce qui signifie que la Chine peut contrôler ce que fait le Congrès."