Changed Hearts And Minds - Un voyage personnel (en cours) pour mieux comprendre les problèmes d'équité LGBTQ +

La semaine dernière, le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a estimé que nous devrions revoir plusieurs décisions importantes de la Cour suprême, notamment Obergefell v. Hodges, qui a légalisé le mariage homosexuel. Cela m'a surpris. Mais cela m'a aussi poussé à réfléchir sur mon propre passé. Et certains de ces souvenirs sont douloureux à revoir.

Il y a deux décennies, j'ai soutenu la plate-forme républicaine officielle et l'appel public du président George W. Bush pour un amendement constitutionnel définissant le mariage comme entre un homme et une femme. Je peux fermement dire que j'avais tort à ce moment-là, et ce serait un grand pas en arrière pour ce pays d'envisager même de relancer cette question à l'avenir. En effet, nous avons vu des changements culturels et d'attitude majeurs et positifs sur les questions LGBTQ + pour le pays - et un parcours personnel parallèle de prise de conscience, d'illumination et de croissance pour moi.

En tant qu'Américains, nous pouvons tous convenir qu'il y a eu un changement culturel considérable dans notre pays au cours des 20 dernières années. En repensant à mon temps en tant que membre du Sénat des États-Unis au tournant du siècle, et plus tard en tant que chef de la majorité de 2003 à 2006, bon nombre des questions sur lesquelles nous avons voté et des croyances que nous avions alors - y compris les miennes - sont totalement en décalage avec la compréhension plus éclairée d'aujourd'hui et les points de vue dominants. Et tandis que beaucoup pensent que les guerres culturelles d'aujourd'hui peuvent atteindre un point d'ébullition, nous devons reconnaître qu'au milieu des luttes partisanes actuelles, nous avons également fait d'énormes progrès générationnels, reconnaissant toujours qu'il reste encore beaucoup à faire.

Regardez simplement le changement au cours de cette période. En 2003 que 32%. des Américains étaient en faveur du mariage homosexuel, alors que 59% y étaient opposés. Quatorze ans plus tard, ces chiffres ont été inversés, avec Données 2017 du Pew Research Center montrant 62% des Américains en faveur du mariage gay, avec seulement 32% opposés (le soutien est encore plus élevé aujourd'hui, atteignant 71% en faveur en mai 2022). Heureusement et à juste titre, il y a eu un changement monumental de point de vue et d'attitude. Comme tant d'autres, je fais partie de ces Américains dont les opinions ont radicalement changé. J'ai réalisé au fil du temps que ma position publique à Washington était erronée et erronée, et clairement en contradiction avec ma conviction fondamentale que chaque être humain doit être traité avec respect, équité et justice. Ma trajectoire a été un arc de sensibilisation, de sensibilité et d'éducation croissantes. Et je sais que la croissance va se poursuivre.

Aussi troublant que rétrospectif, voici mon parcours. Au début, j'avais été élevé dans une tradition conservatrice dans le Sud et je suis devenu plus tard un chirurgien transplantologue traitant les patients de manière équitable, sans distinction de sexe, de couleur, de croyance ou de statut socio-économique. Sur le plan personnel, mes amis les plus proches n'incluaient aucune personne ouvertement homosexuelle et, par conséquent, je n'ai jamais beaucoup pensé à la stigmatisation injuste que les personnes qui s'identifiaient comme faisant partie de la communauté LGBTQ+ devaient endurer. Puis vint l'élection au Sénat où les positions publiques sont la règle. Ma première exposition à la politique de genre a été la loi sur la défense du mariage (DOMA), promulguée en 1996 par le président Bill Clinton. Il a été soutenu massivement par les deux partis au Congrès, y compris moi-même, définissant le mariage comme entre un homme et une femme, permettant ainsi aux États de refuser les mariages homosexuels. Rétrospectivement, pour moi, c'était l'erreur numéro un. Puis vint le début des années 2000, lorsque la plate-forme républicaine et le président Bush ont soutenu un amendement constitutionnel visant à interdire le mariage homosexuel. Mon soutien ici était l'erreur numéro deux.

Je n'ai aucune excuse. Je n'ai tout simplement pas reconnu ou compris à l'époque ce qui me semble si clair maintenant. Sous ma surveillance, les politiques de notre pays ont rendu plus difficile pour nos citoyens LGBTQ+ de s'occuper de leurs proches lorsqu'ils sont malades ou hospitalisés (non reconnus comme proches parents), plus difficile de fonder leur propre famille - par l'adoption, la famille d'accueil, la maternité de substitution ou autres méthodes de procréation assistée — et impossible de participer aux programmes de prestations privés et fédéraux pour les conjoints. Et les politiques ont conduit à un traitement différent des personnes dans tant d'autres situations sociales et économiques. Les unions civiles étaient une approche « distincte mais égale » et conféraient clairement un statut de second ordre. Ces politiques étaient discriminatoires et nuisaient inutilement aux personnes vulnérables.

J'ai pris ma retraite du Sénat en 2006, j'ai quitté Washington et je me suis activement réengagé dans ma communauté locale à Nashville. Ce faisant, j'ai pris de plus en plus conscience des amis LGBTQ+ touchés par les politiques discriminatoires de notre pays. Je me suis lié d'amitié avec des couples qui étaient profondément dévoués l'un à l'autre et qui voulaient simplement pouvoir célébrer leur amour et leur union de la manière que tant d'Américains tiennent pour acquis.

Ainsi, mon voyage a progressé et j'ai grandi stimulé par le monde qui m'entoure. Je me suis sentie obligée d'en savoir plus, de découvrir les réalités, de générer de nouvelles informations sur les questions d'équité LGBTQ+ et de partager largement ce que j'ai appris pour aider les autres à mieux comprendre les problèmes qu'ils, comme moi plus tôt dans la vie, auraient pu ignorer. Ainsi, j'ai commencé à identifier et à enquêter de manière ciblée, à écrire et à publier sur ce que j'ai appris, et à mener des entretiens en podcast pour un public national sur les inégalités vécues par les populations vulnérables et minoritaires, et en particulier la communauté LGBTQ+.

Dans mon exploration, j'ai été confronté aux ramifications sanitaires des politiques discriminatoires ainsi qu'aux facteurs de stress quotidiens subis par notre population LGBTQ+ lorsqu'elle est traitée si injustement en tant que classe différente de citoyens. Pendant des décennies, l'homosexualité a été classée comme une maladie ou une maladie mentale, elle n'a été complètement supprimée du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de l'American Psychiatric Association qu'en 1987, et a été répertoriée dans la Classification statistique internationale des maladies de l'Organisation mondiale de la santé jusqu'en 1990. Cela semble choquant d'y penser maintenant, mais c'est une réalité douloureuse que beaucoup ont dû vivre. Notre lent jugement en matière de santé et de soins de santé a signifié que beaucoup ont été injustement jugés, certains souffrant d'une thérapie de conversion qui est mauvaise, mentalement cruelle et qui n'a aucun fondement scientifique. Bien que nous ayons fait des progrès dans le domaine médical, les personnes LGBTQ+ subissent encore aujourd'hui des préjugés inconscients et parfois même une discrimination intentionnelle dans le système de santé, comme je l'ai appris.

Voici quelques exemples de mon parcours personnel :

Recherche et identification

Il y a sept ans, j'ai fondé la communauté collaborative à but non lucratif NashvilleSanté pour lutter contre les disparités et les inégalités en matière de santé à Nashville, dans le but d'améliorer considérablement la santé de chaque Nashvillien. En collaboration avec nos partenaires universitaires de l'Université Vanderbilt et du Meharry Medical College, nos partenaires de la Robert Wood Johnson Foundation et des parties prenantes de l'ensemble de la communauté de Nashville, nous nous sommes engagés avec succès dans un certain nombre d'activités de promotion de la santé fondées sur des données probantes, mais il est rapidement devenu évident que nous manquions de données de base sur la santé et l'équité, en particulier en ce qui concerne la communauté LGBTQ+. Peu ou pas de villes du Sud à l'époque disposaient de données précises d'enquêtes sur la santé publique LGBTQ+. En réponse, nous avons mené le «Enquête sur la santé et le bien-être de la communauté de Nashville», notre première évaluation de la santé à l'échelle du comté en près de 20 ans. En tant que président de NashvilleHealth et architecte principal de l'enquête, j'ai inclus des questions d'enquête spécifiques pour nous aider à mieux définir les problèmes d'orientation sexuelle et d'égalité de l'identité de genre, qui à leur tour ont pour la première fois mis en lumière et quantifié une santé substantielle des lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres. disparités dans chaque code postal à Nashville et dans le comté de Davidson.

Ce que nous avons trouvé était dramatique. Nos résidents lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres ont signalé de manière disproportionnée des besoins de soins non satisfaits et signalé deux fois plus de jours de mauvaise santé mentale chaque mois par rapport aux Nashvilliens hétérosexuels. Ils étaient presque deux fois plus susceptibles de déclarer avoir reçu un diagnostic de dépression, 22 % déclarant qu'ils recevaient rarement ou jamais le soutien social dont ils avaient besoin. Ils étaient également plus susceptibles de ne pas être assurés (30%), à un taux quatre fois plus élevé que les Nashvilliens hétérosexuels (7.5%). Et probablement en partie pour cette raison, étaient moins susceptibles d'avoir consulté un médecin pour un examen de routine au cours de l'année écoulée.

Publication et partage d'informations

Les données et les informations seules ont une valeur limitée à moins qu'elles ne soient partagées avec d'autres. Un lieu est des périodiques. Dans un article que j'ai écrit en Forbes l'année dernière, j'ai dit: «Et les inégalités flagrantes dans la santé et le bien-être de notre ville s'étendent au-delà de la race et de l'ethnicité. Notre population lesbienne, gay, bisexuelle et transgenre (LGBT)… était plus susceptible de ne pas être assurée, de signaler des besoins de soins médicaux non satisfaits en raison du coût et de présenter de moins bons résultats en matière de santé mentale.

Un autre lieu de sensibilisation est la communauté universitaire nationale par le biais d'articles évalués par des pairs. Ainsi, en janvier 2021, mon équipe de NashvilleHealth et des enquêteurs de l'Université Vanderbilt ont publié dans le Southern Medical Journal l'article de recherche intitulé "Disparités en matière de santé chez les adultes lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres (LGBT) à Nashville, Tennessee.” Les auteurs ont conclu : « Pour atteindre l'équité en matière de santé pour les personnes LGBT au niveau municipal, Nashville et le Tennessee devraient envisager des approches à multiples facettes pour étendre la couverture d'assurance maladie et les protections contre la discrimination et aborder les risques de santé mentale et de virus de l'immunodéficience humaine parmi les populations vulnérables. Les auteurs ont également souligné que l'étude "fournit à la communauté des données de base pour surveiller les disparités en matière de santé des LGBT et sert de modèle pour d'autres villes du sud".

Poursuite du débat national

Mon voyage comprend un engagement personnel pour aider à informer les attitudes des autres en utilisant les nouveaux médias à travers les États à travers le pays. Un exemple est le podcast Un deuxième avis : repenser la santé américaine avec le sénateur Bill Frist, Où je en vedette le Dr Jesse Ehrenfeld, directeur de « Advancing a Healthier Wisconsin Endowment » au Medical College of Wisconsin, champion de la santé LGBTQ+ et nouveau président de l'American Medical Association, pour une longue discussion sur une série de questions LGBTQ+. Il a partagé: «Du côté de l'accès, les personnes LGBT ont moins accès aux soins de santé, moins susceptibles d'avoir une assurance maladie, moins susceptibles de remplir des ordonnances, plus susceptibles d'utiliser les urgences pour des soins, plus susceptibles de retarder les soins et malheureusement continuent de se voient souvent refuser des services de santé ou même être harcelés par des prestataires. Il a en outre expliqué comment « le déficit d'assurance est le symptôme d'un problème plus vaste. Le manque de couverture médicale pour les personnes LGBTQ est vraiment motivé par les disparités économiques, la discrimination au travail et le manque d'opportunités.

Ainsi, mon propre voyage continue. Je veux écouter plus. Je veux en savoir plus. Je veux être plus ouvert. Je regrette d'avoir commencé au mauvais endroit, mais j'espère finir au bon endroit.

En ce moment où il semble que nous, en tant qu'Américains, sommes trop divisés et à la gorge les uns des autres sur des croyances culturelles profondément ancrées, nous aussi, en tant que société, pouvons faire mieux. Nous pouvons grandir et continuer à guérir notre nation, ensemble dans ce grand pays. La loi de 1996 sur la défense du mariage, autrefois largement soutenue, a été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême en 2015, avec la majorité des Américains d'accord, un véritable changement radical de sentiment. Pendant deux décennies, nous nous sommes réunis pour identifier une injustice, changer les cœurs et les esprits (le mien, bien sûr) et réparer progressivement un tort au nom du respect, de l'amour et de l'équité. Comme Martin Luther King, Jr. célèbre : « La ligne du progrès n'est jamais droite. … Souvent, vous avez l'impression de reculer et vous perdez de vue votre objectif : mais en fait, vous avancez.