Les banques centrales ont maintenant besoin d'un renflouement – ​​Trustnodes

Les banques centrales sont fauchées. Ils perdent des milliards et même un billion pour les banques de la Réserve fédérale avec l'imprimeur magique d'argent nécessitant soudainement un renflouement financé par les contribuables.

Dans le peu remarqué Out-of-Turn Supplementary Estimates pour 2022-23, le Trésor britannique révélé en octobre un paiement à la Banque d'Angleterre de 11.2 milliards de livres sterling. En expliquant, le document disait:

« Le 19 janvier 2009, le Trésor de Sa Majesté a autorisé la Banque d'Angleterre à acheter des actifs du secteur privé de haute qualité et de la dette du gouvernement britannique achetée sur le marché secondaire.

Le gouvernement a indemnisé la Banque d'Angleterre et le fonds spécialement créé pour mettre en œuvre la facilité de toute perte découlant de ou en relation avec la facilité.

Les pertes dues à la planche à billets pure et simple ne s'expliquent que par un système monétaire très alambiqué qui privilégie le secteur bancaire privé.

La Banque centrale européenne (BCE) par exemple détient 5 XNUMX milliards d'euros d'obligations d'État et autres titres. Ils n'ont pas acheté ces obligations directement au gouvernement, mais sur le marché secondaire. Cela signifie généralement des banques commerciales.

Ces banques commerciales ont été inondées, à partir de ce mois-ci, de 4 XNUMX milliards d'euros de dépôts par la BCE pour acheter ces obligations. Les banques ont simplement renvoyé ces dépôts à la BCE pour gagner des intérêts. Cet intérêt est payé par la BCE sur l'argent qu'elle a elle-même imprimé, et non à elle-même ou au gouvernement, mais à des banques commerciales comme JP Morgan.

C'était bien lorsque le taux de dépôt était de -0.5 % et que le rendement obligataire s'établit à une moyenne de 0.5 % sur l'ensemble du portefeuille obligataire de la BCE.

La BCE a toutefois l'intention d'augmenter encore le taux de dépôt à 2.5 % mercredi, de sorte que l'écart entre le montant qu'elle verse aux banques en intérêts et ce qu'elle gagne en rendements obligataires est de 2 %.

Considérant que les marchés s'attendent à ce que la BCE augmente encore à 3% plus tard cette année, Daniel Gros, membre du conseil d'administration du Center for European Policy Studies, estimations Les pertes de la BCE s'élèveront à 600 milliards de dollars.

La Réserve fédérale, qui a été la plus transparente à ce sujet, a explicitement déclaré que ses pertes s'élevaient à 1.25 billion de dollars pour les trois premiers trimestres de 2022 dans ses états financiers de septembre.

La plupart d'entre eux sont des pertes de papier en raison de l'effondrement des marchés obligataires, ce qui n'a pas d'importance pour la Fed car ils tiennent jusqu'à l'échéance, ce n'est donc pas tout à fait une perte réelle.

Mais, la différence entre ce qu'ils gagnent en rendement et ce qu'ils paient aux banques en intérêts est une perte réelle d'argent, et cela signifie que la Fed ne fera aucune contribution au Trésor avant 2026 selon certaines estimations.

Elle versait jusqu'à 100 milliards de dollars par an lorsque les taux d'intérêt étaient bas et que les rendements obligataires étaient supérieurs à ces taux d'intérêt. Maintenant, il a perdu 25.9 milliards de dollars dans une forte baisse depuis septembre, et en théorie, le Trésor américain est censé payer pour cela.

En pratique, la Fed utilise un schéma différé dans lequel elle place ces pertes dans une sorte de reconnaissance de dette à elle-même pour être remboursée par des bénéfices futurs, sans paiement au Trésor à partir des bénéfices jusqu'à ce que cette reconnaissance de dette soit payée en premier.

Mais la Fed doit toujours payer les intérêts à ces banques et elle n'a pas d'argent pour le faire car elle perd de l'argent. Il imprime donc carrément pour effectuer de tels paiements, il crée de la nouvelle monnaie de réserve, une fois que son propre tampon de capital est épuisé.

Cette impression est elle-même inflationniste, et la Fed augmente les taux d'intérêt pour lutter contre l'inflation. Une boucle catastrophique est donc possible lorsqu'une nouvelle augmentation des taux d'intérêt est nécessaire, ce qui augmente les pertes de la Fed car elles doivent payer à ces banques des intérêts encore plus élevés, ce qui nécessite plus d'impression, jusqu'à ce qu'à l'extrême, elle fasse faillite par hyperinflation.

Le programme différé est donc au mieux un plan de sauvetage en douceur, et au pire juste un pansement pour arrêter une spirale que le Trésor pourrait bien devoir débourser de l'argent.

Par conséquent, certains pays, comme le Royaume-Uni, comme mentionné ci-dessus, ne le reportent pas du tout, le Trésor étant directement tenu de payer la banque centrale pour couvrir les pertes de ses achats d'obligations de près de 1 XNUMX milliards de livres sterling qui, en fin de compte, plutôt que achetés avec de l'argent imprimé sont en fait échappés à un double prêt: un dans l'obligation elle-même qui doit être remboursée, et deux dans les intérêts qui doivent être payés aux banques pour les dépôts qui leur ont été donnés gratuitement à cause de l'inflation. argent imprimé. Un prêt au carré à sa pire combinaison.

La Banque centrale européenne pourrait également suivre l'approche du Royaume-Uni plutôt que celle de la Fed. Dans le cadre de la BCE, le président de la Banque centrale néerlandaise (DNB), le professeur Klaas Knot, écrivant à son ministre des Finances pour lui faire part de pertes, a affirmé Valérie Plante.:

« Bien qu'un capital négatif temporaire soit autorisé et réalisable, les règles de l'Eurosystème stipulent que cela ne devrait pas être le cas sur une période prolongée. Les possibilités pour DNB de compléter ses réserves sont actuellement limitées.

En principe, DNB les complète en conservant les bénéfices futurs. Toutefois, si le déficit est trop important ou les bénéfices attendus trop faibles, des mesures supplémentaires peuvent être nécessaires pour rétablir la solidité du bilan.

Dans un cas extrême, un apport en capital de l'actionnaire peut être nécessaire, comme vous l'avez également mentionné dans votre lettre d'information annuelle à la Chambre des représentants sur les risques de DNB.

L'actionnaire dans ce cas, qui doit potentiellement apporter un apport en capital, est le ministère des Finances.

Les opérations de refinancement à plus long terme ciblées (TLTRO), qui ont accordé aux banques des conditions préférentielles pour emprunter auprès de la banque centrale pendant une grande partie de la dernière décennie, ont contribué à ces pertes, car les banques ont simplement emprunté à bas prix auprès de la BCE, puis déposé à la BCE pour gagner des intérêts sur ce de l'argent bon marché, une échappatoire désormais comblée depuis octobre.

Cela a conduit les banques à réduire leurs prêts auprès de la BCE de 63 milliards d'euros rien que ce mois-ci et d'environ 1 1.2 milliards d'euros au total depuis l'année dernière. Ils détiennent toujours 7.9 billion d'euros, mais la majeure partie arrivera à échéance en juin. Ramenant ainsi le bilan de la BCE à 8.7 XNUMX milliards d'euros par rapport au pic de XNUMX XNUMX milliards d'euros en septembre.

Cette installation particulière de TLTRO a fait l'objet d'un débat politique car l'arbitrage était une tricherie évidente, bien que légale.

Cependant, la question plus large des pertes continues sur l'argent imprimé de manière très alambiquée, ces pertes devant augmenter à mesure que les taux d'intérêt augmentent encore plus, n'a pas fait l'objet d'un examen minutieux.

C'est malgré le fait que le public paie deux fois les banques, sans parler de l'inflation aussi, et selon les banquiers, c'est nécessaire pour ne pas monétiser la dette là où le gouvernement imprime autant qu'il le souhaite.

La dette a été monétisée, mais comme le montrent ces milliers de milliards d'obligations détenues par les banques centrales, cela a simplement été fait d'une manière très punitive, le public non seulement ne voyant que peu d'avantages du privilège de l'impression pure et simple, mais étant en fait puni par de telles l'impression pour le rembourser deux fois et trois fois.

Une solution dans le système fiduciaire actuel est que les banques centrales ne paient tout simplement pas d'intérêts aux banques sur leurs dépôts. Au lieu de cela, les banques peuvent obtenir de tels intérêts en accordant des prêts, mais les prêts ne sont plus basés sur des dépôts pour les banques.

Une monnaie à limite fixe peut être une autre solution, ou une monnaie à taux variable comme Ethereum qui gère l'offre en fonction de la vitesse de l'argent, et bien qu'elle ne soit pas aussi flexible, elle serait moins fragile pour l'imprimeur d'argent lui-même étant à risque de faillite ou ayant besoin d'être renflouées.