Le resserrement monétaire revient à tirer une brique sur une table rugueuse avec un morceau d'élastique. Les banques centrales tirent et tirent : rien ne se passe. Ils tirent à nouveau : la brique saute de la surface vers leurs visages.
Ou, comme le dit l'économiste Nobel Paul Kugman, la tâche revient à essayer de faire fonctionner des machines complexes dans une pièce sombre avec des mitaines épaisses. Les temps de latence, les outils contondants et les mauvaises données rendent presque impossible l'exécution d'un bel atterrissage en douceur.
Nous savons aujourd'hui que l'économie américaine est entrée en récession en novembre 2007, bien plus tôt qu'initialement supposé et presque un an avant l'effondrement de Lehman Brothers. Mais la Réserve fédérale ne le savait pas à l'époque.
Les données instantanées initiales étaient extrêmement inexactes, car elles se situent souvent à des points d'inflexion du cycle économique. Le « modèle de changement de markov à facteur dynamique » de la Fed affichait un risque de récession de 8 %. (Aujourd'hui, c'est moins de 5pc). Il n'attrape jamais les récessions et est plus qu'inutile.
Les responsables de la Fed ont grommelé plus tard qu'ils n'auraient pas adopté une ligne aussi belliciste sur l'inflation en 2008 - et n'auraient donc pas déclenché la réaction en chaîne qui a fait s'effondrer l'édifice financier mondial sur nos têtes - si les données leur avaient dit ce qui se passait réellement. .
On pourrait rétorquer que si les banques centrales avaient prêté plus d'attention, ou pas du tout, au ralentissement monétaire drastique en cours du début au milieu de 2008, elles auraient su ce qui allait les frapper.
Alors, où en sommes-nous aujourd'hui en tant que Fed, Banque centrale européenne et Banque d'Angleterre augmenter les taux d'intérêt au rythme le plus rapide et de la manière la plus agressive depuis quarante ans, avec un resserrement quantitatif (QT) pour faire bonne mesure ?
Les monétaristes crient à nouveau à l'apocalypse. Ils accusent les banques centrales d'erreurs consécutives impardonnables : d'abord déclencher la Grande Inflation du début des années 2020 avec une expansion monétaire explosive, puis basculer à l'autre extrême de la contraction monétaire, dans les deux cas avec un mépris total de la norme Théorie quantitative de la monnaie.
"La Fed a commis deux de ses erreurs monétaires les plus dramatiques depuis sa création en 1913", a déclaré le professeur Steve Hanke de l'Université Johns Hopkins. Le taux de croissance de la masse monétaire M2 est devenu négatif – un événement très rare – et l'indicateur s'est contracté à un rythme alarmant de 5.4 % au cours des trois derniers mois.
Il n'y a pas que les monétaristes qui s'inquiètent, même s'ils sont les plus catégoriques. À ma connaissance, trois anciens économistes en chef d'horizons différents de la Fond monétaire international ont levé des drapeaux de mise en garde : Ken Rogoff, Maury Obstfeld et Raghuram Rajan.
L'establishment néo-keynésien est lui-même divisé. Le professeur Krugman avertit que la Fed s'appuie sur des mesures rétrospectives de l'inflation - ou pire, sur des mesures "imputées" (logement et services de base) - qui brossent un tableau erroné et augmentent le risque d'un resserrement excessif.
Adam Slater d'Oxford Economics a déclaré que les banques centrales se dirigeaient vers un territoire exagéré. « La politique est peut-être déjà trop stricte. Le plein impact du resserrement monétaire n'a pas encore été ressenti, étant donné que les délais de transmission des changements de politique peuvent être de deux ans ou plus », a-t-il déclaré.
M. Slater a déclaré que le choc de resserrement combiné des hausses de taux et le passage du QE au QT - le soi-disant "taux fantôme" de Wu Xia – s'élève à 660 points de base aux États-Unis, à 900 points dans la zone euro et à 1300 points au Royaume-Uni. C'est un peu moins sous le taux fictif LJK alternatif.
Il a déclaré que le surplus d'argent excédentaire créé par les banques centrales pendant la pandémie s'est largement évaporé et que le taux de croissance de l'argent frais s'effondre au rythme le plus rapide jamais enregistré.
Que devrions-nous penser du rapport sur l'emploi à succès de la semaine dernière aux États-Unis, un ajout net de 517,000 XNUMX au cours du seul mois de janvier, qui contredit le signal de récession de la baisse des ventes au détail et de la production industrielle ?
Les données sur les emplois sont erratiques, souvent fortement révisées et presque toujours trompeuses lorsque le cycle tourne. Dans ce cas, un cinquième du gain était la fin d'une grève des universitaires en Californie.
"L'emploi n'a atteint son pic que huit mois après le début de la grave récession de 1973-1975", a déclaré Lakshman Achuthan, fondateur de l'Economic Cycle Research Institute aux États-Unis. « Ne soyez pas dupe, une récession est vraiment à venir. »
Jay Powell de la Fed a-t-il raison de craindre une répétition des années 1970 où l'inflation semblait retomber pour redécoller – avec des conséquences encore pires – parce que la Fed a assoupli sa politique trop tôt la première fois ?
Oui, peut-être, mais la masse monétaire ne s'est jamais effondrée de cette manière lorsque la Fed a commis son erreur historique au milieu des années 1970. Les critiques disent qu'il accorde trop d'importance au mauvais risque.
La question reste ouverte de savoir si la Fed, la BCE ou la Banque d'Angleterre vont le plus bousiller. Pour l'instant, l'accent est mis sur les États-Unis car ils sont les plus avancés dans le cycle.
Toutes les mesures de la courbe de rendement américaine signalent une inversion massive et soutenue, ce qui devrait normalement dire à la Fed d'arrêter de resserrer immédiatement. La mesure préférée de la Fed, l'écart 10 ans/3 mois, est tombée à moins 1.32 en janvier, le plus négatif jamais enregistré.
"L'inflation et la croissance ralentissent de manière plus spectaculaire que beaucoup ne le pensent", a déclaré Larry Goodman, directeur du Center for Financial Stability à New York, qui suit les mesures "divisia" de l'argent.
La divisia large M4 est en contraction pure et simple. Il a déclaré que la chute éclipsait désormais les plus fortes baisses observées lors de la politique de la terre brûlée de Paul Volcker contre l'inflation à la fin des années 1970.
La zone euro suit avec un retard. Cela menace de déclencher une scission Nord-Sud et d'exposer à nouveau l'incohérence sous-jacente de l'union monétaire.
Simon Ward de Janus Henderson affirme que sa mesure clé - M1 non financier - a chuté en termes absolus au cours des quatre derniers mois. Le taux de contraction sur trois mois s'est accéléré à 6.6 %, la plus forte baisse depuis le début de la série de données en 1970. Le taux global équivalent de M1 se contracte à un taux de 11.7 %.
Ces chiffres sont surprenants et menacent de submerger le soulagement exceptionnel de la chute des coûts énergétiques. La contraction la plus forte se produit désormais en Italie, reproduisant le schéma observé lors de la crise de la dette de la zone euro. Les prêts bancaires de la zone euro ont également commencé à se contracter dans ce qui ressemble au début d'un resserrement du crédit.
Cela n'a pas empêché la BCE d'augmenter ses taux de 50 points de base la semaine dernière et de s'engager à 50 autres points de base, ainsi que de s'engager à lancer QT en mars.
M. Ward dit que la Banque risque de répéter ses erreurs épiques en 2008 et 2011. "Ils ont abandonné leur pilier monétaire et ignorent les signaux clairs que l'argent est beaucoup trop restrictif", a-t-il déclaré.
C'est tout aussi mauvais au Royaume-Uni, sinon pire. M. Ward dit que l'image est étrangement similaire aux événements de la mi-2008 lorsque le consensus pensait que l'économie se débrouillerait avec un léger ralentissement et qu'aucun changement majeur de politique n'était nécessaire.
Ils ignoraient que le taux de croissance de la monnaie M1 réelle au sens étroit (annualisé sur six mois) s'effondrait alors à un taux annuel d'environ 12 %.
C'est presque exactement ce qu'il fait en ce moment. Pourtant, la Banque d'Angleterre continue d'augmenter ses taux et de retirer des liquidités via QT. J'espère qu'ils savent ce qu'ils font à Threadneedle Street.
Et non, la force apparente du marché du travail britannique ne signifie pas que tout va bien. Le nombre d'emplois a continué d'augmenter au troisième trimestre de 2008, après le début de la récession. C'est un indicateur de retard mécanique.
On peut affirmer que les convulsions économiques de Covid ont été si étranges que les mesures normales n'ont plus beaucoup de sens dans aucune des principales économies développées. Toute la nature de l'emploi a changé.
Les entreprises retiennent les travailleurs pour la vie, ce qui pourrait empêcher la métastase récessionniste normale de se développer. Mais la rétention de main-d'œuvre va dans deux sens : elle pourrait entraîner des licenciements soudains à grande échelle si la récession se produisait, accélérant une boucle de rétroaction destructrice. Dans l'intervalle, cela ronge les marges bénéficiaires et devrait faire réfléchir sur les cours boursiers tendus.
Personnellement, je suis plus keynésien que monétariste, mais les monétaristes avaient raison de mettre en garde contre un boom instable des actifs au milieu des années XNUMX, ils avaient raison de mettre en garde contre la contraction de l'argent pré-Lehman qui a suivi, ils avaient raison sur l'inflation pandémique, et je crains qu'ils ne corrigent la crise monétaire qui se développe sous nos yeux.
On nous dit que presque « personne » n'a vu venir la crise financière mondiale en septembre 2008. Alors, au risque de l'indécence journalistique, permettez-moi de rappeler le reportage que nous avons publié dans The Telegraph en juillet 2008. Il cite plusieurs monétaristes de premier plan.
"Les données sur la masse monétaire des États-Unis, de la Grande-Bretagne et maintenant de l'Europe ont commencé à envoyer des signaux d'avertissement d'une crise potentielle. Les monétaristes craignent de plus en plus que l'ensemble du système économique de l'Atlantique Nord ne bascule dans la déflation de la dette au cours des deux prochaines années si les autorités évaluent mal le risque », a-t-il commencé.
C'était deux mois avant que le ciel ne tombe. Les monétaristes l'ont assurément vu venir. Soyez donc prudent.
Cet article est un extrait de la newsletter The Telegraph's Economic Intelligence. Inscrivez-vous ici pour obtenir des informations exclusives de deux des principaux commentateurs économiques du Royaume-Uni - Ambrose Evans-Pritchard et Jeremy Warner - livrés directement dans votre boîte de réception tous les mardis.
Source : https://finance.yahoo.com/news/central-banks-fighting-wrong-war-060000693.html