Banques centrales et géopolitique, deviendront-ils des cuirassés monétaires ?

William Miller, un ancien président de la Fed dans les années 1970, était connu pour avoir plaisanté en disant que 23 % de la population américaine pensaient que la Réserve fédérale était une réserve indienne, 26 % pensaient que c'était une réserve faunique et 51 % pensaient que c'était une marque de whisky. . Sur cette base, la BCE pourrait être confondue avec le England Cricket Board et la BoJ comme bilan de Jenga.

Miller n'aurait pas vraiment dû être du genre à plaisanter - son mandat à la Fed n'a duré que dix-sept mois après avoir de manière flagrante perdu le contrôle de l'inflation, pour être "promu" au poste de secrétaire au Trésor et remplacé à la Fed par Paul Volker - le reste comme on dit, c'était l'histoire.

Nous sommes de retour à une sorte de moment Volker. Seulement "sortes" parce que, selon l'intuition de Miller, il me semble que la grande majorité des gens n'ont aucune idée du chaos que les banques centrales sèment dans leur vie - après avoir injecté de l'argent excessivement bon marché dans l'économie, piégeant les nouveaux acheteurs de maisons, puis en tant que l'inflation a décollé, prenant une tournure belliciste et augmentant les taux de manière agressive pour tenter de réparer leur erreur antérieure (voir notre note précédente Pantomime à Farce).

Dans ce contexte, je suis frappé par le fait que le public est très peu conscient de ce que font les banques centrales et de la responsabilité des actions, des opinions et des prévisions des principales banques centrales. Curieusement mais à juste titre, cette période de resserrement monétaire s'accompagne également d'une certaine introspection quant au rôle des banques centrales.

Par exemple, dans un récent discours à la Riksbank de Suède, le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré que le mandat de la Fed n'englobait pas le rôle d'un décideur climatique. Ses commentaires reflètent probablement un débat aux États-Unis, principalement parmi les républicains, sur la mesure dans laquelle les politiques axées sur l'ESG (environnement, social et gouvernance) devraient être poursuivies par les institutions et les investisseurs.

Powell a, à mon avis, raison de dire que le rôle des banques centrales doit être étroitement défini, bien qu'incorrect s'il suppose qu'il n'y a pas de lien entre les politiques des banques centrales et les dommages climatiques (curieusement, les températures excessives et la dette mondiale par rapport au PIB ont augmenté en parallèle depuis le début du QE (assouplissement quantitatif). Dans le même ordre d'idées, peu de banquiers centraux reviennent sur le fait qu'une occasion importante de « réinitialiser » la finance a été manquée dans le feu de la crise financière mondiale.

Économie politique

La tentative de Powell d'encadrer le rôle de la Fed intervient à un moment où le rôle des banques centrales dans l'économie politique est énorme. Venant au secours de diverses crises – celle de la faible croissance aux États-Unis, des déficiences structurelles de la zone euro et des effets secondaires économiques du COVID, leur rôle s'est accru.

La dérive de la mission de la banque centrale semble contagieuse - Janet Yellen positionne la Fed comme le "remède" au chômage de longue durée, Christine Lagarde comme la solution au changement climatique et le gouverneur sortant de la Banque du Japon, Kuroda, positionne la BoJ pour avaler l'ensemble du système financier japonais .

Ce qui est de plus en plus absent, c'est le sentiment que les responsables de la politique budgétaire sont disposés à la fois à canaliser et à contrebalancer le pouvoir des banques centrales.

Climat

Premièrement, pour des questions politiques cruciales telles que le changement climatique et l'inégalité des richesses, la politique monétaire est une force de motivation puissante mais trop large pour avoir une réelle pertinence politique. Ici, les responsables de la politique budgétaire doivent canaliser l'impact de la politique monétaire par le biais d'instruments (tels que l'émission d'obligations vertes) afin que les capitaux soient dirigés vers des projets de technologies vertes viables et, de la même manière, pour limiter ses effets sur les inégalités de richesse par la fiscalité. L'Europe est bien meilleure que les États-Unis à cet égard. Là où l'Europe s'effondre (en dehors des marchés de capitaux et de l'union bancaire), c'est dans la manière dont les gouvernements individuels définissent la politique budgétaire par rapport à la politique monétaire commune.

L'omnipotence des banques centrales signifie également qu'elles sont une référence importante pour la qualité des institutions et pour le leadership des politiques publiques. Par exemple, que la vision de la BCE sur l'inflation et les perspectives économiques aient très peu de crédibilité n'est pas une bonne chose.

Bien, bien pire, en septembre 2021, il est apparu que de très hauts responsables de la Fed avaient activement négocié des titres - ce qui serait inimaginable pour la plupart des responsables de la conformité des banques d'investissement. Fait intéressant, le moment où la Fed a introduit de nouvelles politiques pour superviser et arrêter efficacement les échanges par les responsables de la Fed (décembre 2021/janvier 2022) a marqué le sommet des marchés boursiers et le début d'un virage belliciste de la politique monétaire américaine.

Idéalement, cela n'aurait jamais dû se produire, surtout à un moment où tant d'autres institutions américaines - du Congrès à la Cour suprême - ont été attaquées, et j'ai le sentiment que la plupart des anciens titulaires de la chaire de la Fed auraient démissionné en de telles circonstances.

Ainsi, si les banques centrales doivent faire mieux sur la partie « G » de l'ESG, elles seront bientôt confrontées à l'attrait de la géopolitique. Pour continuer le fil que David Skilling et moi avons ouvert en début d'année dans "La guerre par d'autres moyens", et si les lecteurs n'y voient pas d'inconvénient, retour à la page 267 de The Leveling...

»Une dimension qui peut compliquer la nécessité d'une moindre intervention des banques centrales et diminuer leur indépendance est la quête par les grands pôles d'une domination financière les uns sur les autres. Les banques centrales pourraient devenir un instrument vital dans ces poursuites. Faisant écho à l'opinion de Carl von Clausewitz selon laquelle « la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens », dans un monde multipolaire, les banques centrales pourraient devenir les cuirassés monétaires des grandes régions, les guerres monétaires faisant suite aux guerres commerciales.

En effet, l'épidémie de pays se sanctionnant mutuellement en 2018 (l'Arabie saoudite sanctionnant le Canada, les États-Unis sanctionnant la Turquie, la Russie et la Chine, par exemple) suggère que la finance est un élément clé de l'arsenal géopolitique. Dans ce contexte, les gouvernements pourraient être tentés de laisser les banques centrales assumer un rôle plus stratégique ou géostratégique que la « simple » fonction économique qu'elles jouent aujourd'hui. Pour les États-Unis et l'Europe, cette contrainte pourrait bien croître. La mondialisation financière est le seul domaine de la mondialisation où les États-Unis sont véritablement dominants, et l'utilisation de l'architecture financière pour asseoir sa domination est une stratégie convaincante.

Dans ce contexte, je pense qu'une fois ce cycle de hausse des taux terminé, les grandes banques centrales, ainsi que les plus mineures comme la PBOC, passeront plus de temps à réfléchir à la manière dont elles peuvent étendre la circulation de leurs devises (les États-Unis au Moyen Est, Latam et avec des lignes de swap vers l'Asie, la Chine en Afrique et la zone euro en Europe de l'Est et en Afrique du Nord) et comment ils peuvent utiliser leurs outils monétaires contre d'autres économies.

Avant cela, les banques centrales (notez qu'il y a une réunion importante de la Fed la semaine prochaine) pourraient avoir à négocier une crise financière – chaque cycle de taux américain depuis 1970 s'est terminé par une crise financière/de marché. L'issue d'une telle crise aura une incidence sur la concurrence stratégique à laquelle le monde est confronté.