Les monnaies numériques de la banque centrale sont une question de contrôle - elles devraient être arrêtées

La semaine dernière j'ai participé dans un forum en ligne appelé US CBDC—Un désastre en préparation? Il était animé par Christian Kameir de Sustany Capital, et nous avons eu un discussion très fructueuse sur la politique aspect des monnaies numériques des banques centrales (CBDC).

Tandis que nos panélistes ont convenu qu'il y a très peu de chances que la Fed lance une CBDC entièrement fonctionnelle d'ici un an ou deux, nous n'étions pas nécessairement d'accord sur le point de savoir si c'était bon ou mauvais.

Je pense que la Fed ne devrait pas lancer une CBDC. Déjà. Et je pense que Le Congrès devrait amender la Federal Reserve Act, juste pour être sur le côté sécuritaire. (Félicitations à Rép. Emmer (R-MN).) Cette position me met en désaccord avec l'armée de consultants qui ont été produire des documents et des proclamations sur les CBDC, dont la plupart semblent seulement remettre en question quand la Fed lancera une CBDC.

J'étais donc ravi que notre panel se concentre sur les questions de politique pure liées à la question de savoir si la Fed devrait lancer une CBDC. Et l'expérience n'a fait que renforcer ma détermination à continuer d'écrire sur les raisons pour lesquelles la Fed ne devrait pas le faire. Alors, voilà.

Comme point de départ, je veux faire la distinction entre une CBDC de gros et une CBDC de détail.

Avec une CBDC de gros, les banques peuvent effectuer des transactions électroniques entre elles en utilisant un passif de la banque centrale. Parce que c'est essentiellement ce que les banques font maintenant, transigent et règlent (par voie électronique) en utilisant des comptes de réserve détenus à la Fed, il n'y a pas beaucoup de questions nouvelles et intéressantes sur la politique de gros des CBDC. (En gros, la Fed a une CBDC de gros depuis des décennies.)

Mais détail Les CBDC sont un tout autre animal.

Les CBDC de détail permettent aux membres du grand public d'effectuer des paiements électroniques de toutes sortes avec une responsabilité de la banque centrale. Comme la Fed le récent rapport de la CBDC indique:

Alors que les Américains détiennent depuis longtemps de l'argent principalement sous forme numérique - par exemple dans des comptes bancaires enregistrés sous forme d'écritures informatiques sur les registres des banques commerciales - une CBDC serait différente de la monnaie numérique existante accessible au grand public car une CBDC serait un passif de la Réserve fédérale, pas d'une banque commerciale.

Cette fonctionnalité - effectuer des transactions électroniques à l'aide d'un passif de la Réserve fédérale - est au cœur de la raison pour laquelle le Congrès devrait s'assurer que la Fed n'émet jamais de CBDC de détail. Le problème est que le gouvernement fédéral, et non les banques commerciales privées, serait responsable de l'émission des dépôts. Et bien que ce fait puisse sembler être une fonctionnalité plutôt qu'un bogue, c'est un problème majeur pour tout ce qui ressemble à une société libre. (Le papier-monnaie est également un passif de la Fed, mais cela signifie très peu avec la monnaie fiduciaire en libre circulation, en particulier lorsque les banques privées émettent des dépôts.)

Certains partisans de la CBDC soutiennent que l'argent émis par le secteur privé peut coexister avec une CBDC, mais ce point de vue est extrêmement myope. Même la plupart des banques centrales craignent que l'offre de comptes directement aux consommateurs risques de désintermédiation du système financier, une peur qui aide sûrement à expliquer de Jay Powell position publique sur les CBDC de détail. Cela contribue également à expliquer la fascination de la Fed pour une CBDC « intermédiaire », dans laquelle les banques privées ont le privilège de répondre aux besoins des consommateurs, même si la responsabilité incombe à la banque centrale. En fin de compte, ce système n'est pas meilleur. (Au mieux, cela ralentirait la désintermédiation tout en enracinant un groupe d'entreprises privilégiées).

Quoi qu'il en soit, les deux formes de monnaie ne peuvent pas coexister pacifiquement à moins que le gouvernement accorde des privilèges spéciaux ou des subventions. Les deux supports électroniques seraient des substituts presque parfaits, et la principale différence pour les consommateurs et les commerçants est que la version de la Fed s'accompagnerait automatiquement d'un risque de crédit ou de liquidité nul. Les entreprises privées ne peuvent pas rivaliser sur cette dimension, et elles (contrairement à la Fed) doivent récupérer leurs coûts pour rester en affaires.

Le rapport de la Fed même reconnaît ce haut degré de substituabilité :

Les banques comptent actuellement (en grande partie) sur les dépôts pour financer leurs prêts. Une CBDC largement disponible servirait de substitut proche – ou, dans le cas d'une CBDC portant intérêt, presque parfait – à l'argent des banques commerciales.

Le seul problème avec cette affirmation est qu'elle ne dit rien sur le degré de substitution entre un non-les CBDC portant intérêt et l'argent des banques commerciales. L'argent des banques commerciales qui sert de moyen d'échange ne rapporte généralement que peu ou pas d'intérêts, de sorte que même une CBDC ne portant pas d'intérêts est un substitut presque parfait à l'argent des banques commerciales.

Pourtant, la version portant intérêt est particulièrement pertinente pour la discussion politique.

Le cadre opérationnel actuel de la Fed dépend du paiement d'intérêts aux banques pour leurs réserves. Aucune version de la réalité n'existe sans pression politique pour que la Fed paie les détenteurs individuels de CBDC au moins le même taux d'intérêt qu'il verse aux banques sur les réserves, et même ce niveau de paiement augmente le risque de désintermédiation.

De même, la pression politique sera toujours d'élargir le bassin de personnes utilisant la CBDC. Alors que les partisans des CBDC parlent actuellement d'aider uniquement les «non bancarisés» et les «mal desservis», il n'y a absolument aucune chance que ces groupes ne soient pas bientôt définis plus largement. (Apparemment, il n'y a aucune chance que les partisans de la CBDC reconnaissent que des problèmes économiques plus larges, et non un manque d'argent numérique, maintiennent ces gens hors du système bancaire. Mais c'est une autre colonne.)

Et la réalité politique est que les défenseurs des CBDC veulent utiliser les fonds publics pour fournir quelque chose (de l'argent) à un coût inférieur à celui du secteur privé. Mis à part l'ironie incroyablement riche selon laquelle les règles et réglementations gouvernementales sont le principal moteur de ce coût en premier lieu, ainsi que la fiction selon laquelle le gouvernement fournit quelque chose signifie que le coût est en fait inférieur, cette politique assimile l'argent à un bien public. Autrement dit, les défenseurs des CBDC ne se soucient pas de savoir si le système bancaire privé est complètement désintermédié – ils veulent que le gouvernement fournisse de l'argent.

Mais l'argent en lui-même n'est pas un bien public. Le fait que sa production ait été de plus en plus empiétée par le gouvernement n'est pas pertinent. Et le fait que quelque chose appelé CBDC existe même n'est dû qu'aux innovations de paiement qui se sont produites sur le marché privé. La CBDC elle-même est principalement la tentative du gouvernement de protéger sa position privilégiée et d'exercer plus de contrôle sur l'argent.

Le problème est qu'il n'y a pas de limite au niveau de contrôle que le gouvernement pourrait exercer sur les gens si l'argent est purement électronique ainsi que fournis directement par le gouvernement. Une CBDC donnerait aux fonctionnaires fédéraux un contrôle total sur l'argent entrant et sortant du compte de chaque personne.

Ce niveau de contrôle gouvernemental n'est pas compatible avec la liberté économique ou politique.

Si le Congrès veut vraiment offrir un meilleur accès aux marchés financiers et garantir plus d'innovation dans les services financiers, les membres devraient soutenir davantage l'innovation et la concurrence privées. Ils devraient s'efforcer de réduire le monopole et la réglementation du gouvernement tout en veillant à ce que la Fed ne puisse pas émettre de CBDC.