La performance des montagnes russes de Cathie Wood offre une leçon familière sur la volatilité

La volatilité est une rue à double sens. Cela peut être l'ami ou l'ennemi d'un investisseur, selon la direction.

Cathie Wood d'ARK Invest a le type d'historique d'investissement pour bien démontrer ce point. L'ARK Innovation ETF (ARKK) de sa société a rapporté 23.5 % par an depuis son lancement initial en 2014, dépassant le rendement annualisé de 500 % du S&P 14.6 sur la même période. Mais cela a aussi été un tour de montagnes russes pour y arriver.

Il n'y a rien d'analogue à une exigence de hauteur pour que quelqu'un achète un ETF. Mais s'il y en avait, le meilleur proxy serait quelque chose lié à un seuil personnel de volatilité. Voyons pourquoi, en commençant par la partie amusante de la balade d'ARKK.

L'avantage d'ARKK

La plupart des magnifiques rendements d'ARKK se sont produits entre 2019 et le plus haut historique de l'ETF enregistré le 18 février 2021. Au cours de cette période, ARKK a rapporté 203 %, contre 24 % pour le S&P 500.

Au cours de cette période, les trois principaux contributeurs à la performance du FNB de Wood étaient Tesla (+1,083 383 %), Block Inc. (+ 330 %) et Invitae Corp. (+ XNUMX %).

Les excellentes performances de Wood ont fait d'elle une star parmi les gestionnaires actifs. Au cours des dernières années, elle est devenue un incontournable des réseaux financiers et les actifs sous gestion de son entreprise ont grimpé en flèche.

Depuis que l'ETF ARKK a culminé l'année dernière, cependant, ses investisseurs ont suivi un autre type de parcours.

L'inconvénient d'ARKK

Du 18 février 2021 au 7 janvier 2022, l'ETF ARK Innovation a perdu 43 % de sa valeur tandis que le S&P 500 a gagné 21 %.

L'année dernière a évidemment été une période beaucoup plus difficile pour Mme Wood. Un certain nombre de facteurs macroéconomiques sont passés de vents contraires à la performance à des vents contraires, notamment le virage politique belliciste de la Réserve fédérale. Pour le type d'actions à forte croissance privilégiée par ARK Invest, des taux plus élevés sont comme la kryptonite. Cela s'explique par le fait que les actions à valorisation élevée ne se comportent généralement pas bien lorsque les taux d'intérêt augmentent.

À titre de perspective, l'ETF ARK Innovation affiche actuellement un multiple de prix/ventes de 9.3 par rapport à un multiple de 3.2 pour le fonds indiciel SPDR S&P 500 (SPY).

Le penchant de Wood pour les actions à forte valorisation et les performances récentes rappellent la bulle du NASDAQ qui s'est produite au tournant du millénaire. L'histoire se répète-t-elle ? Sur la base de la corrélation étroite dans l'analogue ci-dessous, peut-être. Mais seul le temps dira si la corrélation tient.

Pour l'instant du moins, les performances à long terme de Cathie Wood restent solides, malgré la récente baisse. Malheureusement, l'investisseur moyen dans ARKK ne peut pas en dire autant.

La folie de la chasse à la chaleur

Les flux d'ETF d'ARKK indiquent que l'investisseur moyen dans le fonds est sous-marin. Le stratège du marché StoneX, Vincent Deluard, a résumé pourquoi dans un récent rapport. « L'ETF ARK Innovation a rapporté 346 % depuis sa création, mais aucune valeur n'a été créée en raison du mauvais timing des flux », écrit-il.

Chaque jour, les sociétés ETF sont tenues de publier le nombre total d'actions en circulation pour chaque produit qu'elles gèrent. Les variations des actions en circulation sont basées sur un processus quotidien de création et de rachat influencé par la demande du marché. En suivant une série chronologique d'actions en circulation, nous pouvons voir à quoi ressemblent les flux d'investisseurs.

Dans le graphique ci-dessous, nous pouvons voir comment le pic des actions en circulation (4/15/21) s'est produit peu de temps après le record de performance historique de l'ETF (2/18/21). En d'autres termes, une tonne de capital s'est rassemblée dans le fonds juste avant que les performances ne tournent mal.

Cathie Wood n'est pas la première gestionnaire vedette à offrir des rendements négatifs à son bassin d'investisseurs. En fait, nous avons déjà vu cette histoire plusieurs fois.

Par exemple, Peter Lynch a géré le Fonds Fidelity Magellan de 1977 à 1990, générant un rendement annualisé moyen d'environ 29 %. Pourtant, selon une étude de Fidelity Investments, l'investisseur moyen du Fonds Magellan a réussi à perdre d'argent sur cette période. Le problème? Les investisseurs ont eu tendance à acheter le fonds après des séquences de performances chaudes et à vendre après des séquences de froid.     

Le fonds CGM Focus de Ken Heebner a gagné 18 % par an entre 2000 et 2009, se classant parmi les fonds communs de placement les plus performants suivis par Morningstar. Pourtant, l'investisseur moyen perd 11 % par an en raison d'un mauvais timing (source : Wall Street Journal).

Les erreurs de synchronisation du marché sont également courantes au-delà du domaine des gestionnaires vedettes. Pendant des décennies, le cabinet d'études DALBAR a publié des rapports décrivant le comportement des investisseurs. Ils trouvent que l'investisseur moyen change trop souvent de stratégie (« chassant la chaleur »), sous-alloue aux actions et vend à des moments inopportuns. En conséquence, l'investisseur moyen sous-performe par rapport aux moyennes générales du marché.

De 2000 à 2019, DALBAR a constaté que l'investisseur moyen en fonds d'actions avait réalisé un rendement annuel de 4.3 %, contre 6.1 % pour l'indice S&P 500. Pendant ce temps, l'investisseur obligataire moyen a réalisé un rendement de 0.5 % par rapport à un rendement de 5.0 % pour l'indice Bloomberg Barclays Bond.

Une chose qui rend particulièrement difficile le respect de toute stratégie d'investissement est la volatilité. Par exemple, le CGM Focus Fund a historiquement affiché un bêta supérieur à la moyenne (une mesure de la sensibilité du marché), tout comme ARKK.

D'un autre côté, les actions de Berkshire Hathaway ont historiquement affiché un bêta inférieur à la moyenne. Cela explique en partie pourquoi Warren Buffett a réussi à attirer des actionnaires collants au fil des ans.

Quelle est la leçon principale ici? En fin de compte, la meilleure stratégie d'investissement est celle qui vos contrats que tu peux aussi rester avec.