Les candidats peuvent être disqualifiés pour être des « insurgés », juge le tribunal dans le procès de Madison Cawthorn

Topline

Une cour d'appel fédérale a facilité la tentative de disqualification des candidats politiques pour être des "insurgés", annulant une décision d'un tribunal inférieur et une décision contre le représentant Madison Cawthorn (RN.C.) mardi dans une affaire contestant sa candidature sur la base de son soutien présumé pour l'attaque du 6 janvier contre le bâtiment du Capitole.

Faits marquants

La Cour d'appel du 4ème circuit mardi a statué contre Cawthorn dans un procès qu'il a déposée plus tôt cette année pour empêcher les électeurs de demander au Conseil des élections de l'État de Caroline du Nord de l'empêcher de se présenter aux élections.

Les électeurs ont fait valoir que Cawthorn devrait être disqualifié du scrutin en raison d'actions qui, selon eux, ont montré un soutien à l'attaque du 6 janvier, ce qui, selon eux, va à l'encontre d'une disposition du 14e amendement qui interdit aux membres du Congrès d'exercer leurs fonctions s'ils se livrent à une "insurrection". » après sa prise de fonction.

Un juge du tribunal de district nommé par l'ancien président Donald Trump avait a statué en faveur de Cawthorn, constatant qu'une loi fédérale adoptée en 1872 pour garantir que les ex-confédérés puissent toujours exercer leurs fonctions après la guerre civile s'appliquait aux futurs candidats, ce qui signifiait que Cawthorn ne pouvait pas être disqualifié et resterait sur le bulletin de vote.

Mais mardi, le juge de la Cour d'appel Toby J. Heytens, nommé par le président Joe Biden, a statué que la loi d'amnistie de 1872 ne s'appliquait qu'aux ex-confédérés et n'empêchait pas les futurs candidats comme Cawthorn d'être disqualifiés, annulant la décision du tribunal inférieur.

Heytens a déclaré que sa décision ne concernait que la loi de 1872 et ne prend aucune position sur la question de savoir si Cawthorn est un "insurgé" qui devrait être disqualifié, si les électeurs peuvent réellement contester la candidature des politiciens auprès des commissions électorales des États ou l'un des autres arguments juridiques de Cawthorn, tels que que la contestation grevait ses droits au premier amendement.

Le bureau de Cawthorn n'a pas encore répondu aux demandes de commentaires.

Citation cruciale

"Cette décision cimente le consensus judiciaire croissant selon lequel la loi d'amnistie de 1872 ne protège pas les insurgés du 6 janvier 2021 - y compris Donald Trump - des conséquences de leurs actions en vertu du quatorzième amendement, et ne fournit aucune base pour bloquer les procédures étatiques visant à exclure insurgés du scrutin », a déclaré Free Speech for People, qui a contesté la candidature de Cawthorn au nom des électeurs, dans un communiqué.

Ce qu'il faut surveiller

aubépine perdu son élection primaire au sénateur d'État Chuck Edwards la semaine dernière, donc la décision de mardi n'aura pas d'impact pratique sur lui. La contestation de sa candidature faisait partie d'un effort plus large de Free Speech for People pour expulser les "insurgés" qui, selon eux, ont soutenu l'émeute du 6 janvier, afin que la décision du tribunal dans cette affaire puisse être appliquée à d'autres candidats. Le groupe a déjà déposé des plaintes contre d'autres candidats républicains, dont le candidat au poste de gouverneur de Pennsylvanie Doug Matriano, Représentants de l'Arizona. Paul Gosar et Andy Biggs et le candidat du secrétaire d'État de l'Arizona, Mark Finchem. Le groupe fait également appel d'une décision qui a conclu que Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) peut rester sur le scrutin de mi-mandat. Cette décision était fondée sur la loi de l'État et ne concernait pas directement la loi d'amnistie de 1872, cependant, en tant que juge d'État et secrétaire d'État Brad Raffensperger (R) a constaté qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour suggérer que Greene était un « insurgé » pour commencer. avec.

Fond clé

Les électeurs de Caroline du Nord et la liberté d'expression pour les personnes sont d'abord contestés La candidature de Cawthorn en janvier, et Cawthorn a intenté une action en justice pour tenter d'arrêter leurs efforts début février. Cawthorn était parmi les orateurs lors d'un rassemblement qui a immédiatement précédé la prise d'assaut du bâtiment du Capitole le 6 janvier 2021 et a dit à la foule qu'ils "avaient un combat", bien qu'il ait nié toute implication dans l'attaque ultérieure contre le Capitole. Il a fait à plusieurs reprises des commentaires en faveur des émeutiers depuis le 6 janvier, les qualifiant d'"otages politiques" et de "prisonniers politiques", et il a déclaré en août "le deuxième amendement a été écrit pour que nous puissions lutter contre la tyrannie" et il y aurait " effusion de sang » si les élections continuent d'être « truquées ». La décision contre lui intervient après que Cawthorn ait fait face à une série de controverses juste avant sa défaite aux élections primaires qui a poussé même de nombreux membres de son propre parti à se retourner contre lui, notamment en affirmant que d'autres politiciens l'avaient invité à une «réunion sexuelle», se faire arrêter pour avoir conduit avec un permis révoqué, porter une arme à feu à L'aéroport international de Charlotte et des rapports suggérant qu'il pourrait être impliqué dans un stratagème d'échange de crypto-monnaie d'initié.

Lectures complémentaires

La représentante Madison Cawthorn peut se présenter à la réélection malgré le rôle du 6 janvier, selon les règles du juge (Forbes)

Voici pourquoi la représentante Madison Cawthorn pourrait être exclue du scrutin pour être une "insurrectionniste" (Forbes)

Les électeurs de Géorgie font appel de la décision autorisant Marjorie Taylor Greene à rester sur le bulletin de vote (Forbes)

Madison Cawthorn perd la primaire du GOP au milieu des controverses (Forbes)

Une chronologie des faux pas de Madison Cawthorn - de la visite d'une retraite nazie aux revendications d'une orgie sauvage (Forbes)