L'innovation dans les soins primaires peut-elle tuer le Léviathan des soins de santé ? (2 sur 2)

Ceci est la partie 2 d'une série en deux parties sur l'innovation dans les soins primaires. Partie 1 couvert l'importance des soins primaires et la raison pour laquelle les investisseurs ont parié 16 milliards de dollars et compté dans les soins primaires avec la conviction qu'il existe une opportunité de contrôler les coûts des soins de santé, de fournir de meilleurs soins et de redonner de la valeur aux actionnaires. La partie 2 couvre qui sont les acteurs innovants des soins primaires, comment ils se font concurrence, qui est susceptible de gagner, l'avenir du médecin de soins primaires et si tout cela peut aider à tuer le léviathan des soins de santé.

Les nouvelles récentes qu'Amazon a acquise One Medical a attiré l'attention des médias, dont une grande partie s'est concentrée sur les aspirations d'Amazon en matière de soins de santé, mais a raté le point crucial : pourquoi les soins primaires ? Et il a en outre manqué le fait que, même si Amazon ne doit jamais être pris à la légère, il y a en fait eu une renaissance des soins primaires qui s'est déroulée tranquillement au cours de la dernière décennie.

La question de savoir si Amazon peut avoir un impact significatif sur les coûts des soins de santé, la qualité et l'expérience des patients passe à côté des questions les plus importantes : qui d'autre innove également dans les soins primaires, quelles sont les différentes approches et lesquelles sont les plus susceptibles de réussir (et pourquoi) ?

Qui sont les joueurs et en quoi sont-ils différents ?

« La confiance est littéralement à la base de nos résultats cliniques, expérientiels et financiers exceptionnels. Nos résultats en matière de maladies chroniques sont 75 % meilleurs que les références de l'industrie. Cela est dû en grande partie à notre modèle de soins proactif et longitudinal qui repose sur des relations de confiance », déclare Fay Rotenberg, PDG de Firefly Health, une première entreprise de soins primaires virtuels.

Pour Firefly, établir des relations de confiance avec les patients signifie les impliquer d'une manière que la plupart des patients ne connaissent pas : fréquemment et de manière proactive. La société vante les données montrant qu'elle a des interactions cliniquement pertinentes avec ses patients 45 fois par an ; cela se compare à une industrie moyen de 1.2 visite de soins primaires par personne chaque année (ou jusqu'à sept par an dans une population d'assurance-maladie).

La mission de Firefly est claire : des soins de santé deux fois moins chers et deux fois meilleurs. Fondée en 2016, la société s'est concentrée sur le service aux populations en âge de travailler avec des avantages pour la santé ; cela a obligé l'entreprise à conclure des contrats avec des plans de santé commerciaux et à commercialiser et vendre directement aux patients et à leurs employeurs. Pour accompagner sa croissance, en 2021 Firefly 40 M $ amassés de créer son propre plan de santé, permettant à l'entreprise de se rapprocher des employeurs et des consommateurs individuels (qui dans de nombreux cas sont déjà des patients de Firefly) tout en se donnant la possibilité de conserver les économies réalisées grâce à la prestation de soins de haute qualité à moindre coût.

Lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'entreprise avait choisi de se concentrer d'abord sur une population en âge de travailler, la réponse de Rotenberg a été simplement "Il n'y a pas autant de monde".

Ce à quoi Rotenberg fait référence est l'innovation robuste dans les soins primaires axée sur les personnes âgées, également connues sous le nom de bénéficiaires de Medicare. Dans un pays avec 61 millions Bénéficiaires de Medicare et 10,000 XNUMX personnes supplémentaires tournant 65 Chaque jour, Medicare représente peut-être la plus grande opportunité de marché pour les startups de soins primaires qui pensent qu'elles peuvent simultanément fournir des soins de meilleure qualité tout en réduisant les coûts.

CareMax, Cano Health et Oak Street Health sont trois de ces sociétés de soins primaires axées sur le service à la population de Medicare ; One Medical les a rejoints en 2021 lors de l'acquisition de Iora Health. Contrairement à Firefly, tous les quatre fournissent des soins principalement par le biais d'installations physiques, ce qui est susceptible en partie de mieux servir la population sur laquelle ils se concentrent, qui est habituée aux soins en personne.

Ces entreprises connaissent toutes une croissance rapide ; le premier a été fondé en 2007, et aujourd'hui, ils représentent collectivement 4.8 milliards de dollars de revenus. Ils sont également désormais tous cotés en bourse, ce qui suggère à la fois l'enthousiasme des investisseurs et la confiance dans les perspectives de croissance et la capacité à atteindre la rentabilité. Une grande partie de l'engouement des investisseurs pour ces entités provient du fait qu'elles représentent une nouvelle catégorie : les «payviders». Au lieu de recevoir un paiement pour chaque visite qu'ils effectuent, les payviders concluent un contrat avec les sponsors du plan Medicare Advantage ou directement avec Medicare et reçoivent une redevance fixe pour tous les soins qu'ils fournissent à une population pour une année donnée.

« En prenant le plein risque pour la santé de la plupart des bénéficiaires de Medicare dont nous nous occupons, tous nos efforts sont concentrés sur des résultats sains », déclare le Dr Ali Khan, médecin-chef de la stratégie de soins basée sur la valeur chez Oak Street Health. . La concentration opérationnelle d'Oak Street sur les bénéficiaires de Medicare dans les zones mal desservies semble porter ses fruits auprès des patients, car la société vante un Net Promoter Score de 90.

S'il y a une énorme innovation dans l'espace Medicare, un domaine qui n'a historiquement pas vu beaucoup d'investissements est Medicaid. "De nombreux prestataires ne peuvent pas s'engager efficacement auprès des populations de Medicaid, en grande partie en raison de la myriade de facteurs sociaux affectant la santé de ces personnes", a expliqué Kameron Matthews, MD, JD, FAAFP et directeur de la santé de Cityblock Health. Heureusement pour les bénéficiaires de Medicaid, Cityblock a été fondé et conçu explicitement pour servir ces populations. Matthews note que bien que la société exploite ses propres cliniques, elle travaille en étroite collaboration avec des organisations communautaires, des plans de santé et des prestataires experts pour adapter les plans de soins à l'individu. Comme le modèle financier de la société est basé sur la valeur, elle a également la flexibilité d'investir de manière dynamique pour répondre aux besoins de ses membres.

Au-delà des startups qui exploitent des centres de soins primaires, il existe également des sociétés de services gérés axées sur la technologie telles que ApolloMed, Privia Health, Agilon Health et Aledade. Ces entreprises concluent des contrats avec des cabinets de soins primaires indépendants, leur fournissant des manuels cliniques, opérationnels et technologiques et des services de soutien pour les aider à évoluer vers des modèles de paiement basés sur la valeur. Bien que chacun ait un modèle légèrement différent, l'essentiel est le même : l'entreprise regroupe les pratiques de soins primaires et utilise ce pouvoir collectif pour conclure des accords contractuels basés sur les risques avec les plans de santé, pariant qu'ils peuvent aider les pratiques à fonctionner plus efficacement et à économiser de l'argent. grâce à l'ampleur des opérations de back-office.

Alors que ces entreprises - parfois appelées plateformes de soins – ne gèrent pas les cliniques eux-mêmes, ils connaissent du succès sur le marché. Parmi les trois sociétés cotées en bourse (Agilon, ApolloMed et Privia), elles soutiennent les médecins qui représentent en moyenne 732,000 1.3 membres, ont atteint un chiffre d'affaires annuel moyen de 36 milliard de dollars, croissent à un taux de croissance de 5.3 % et ont un marché moyen. capitalisation de XNUMX G$.

De plus, les entreprises en démarrage ne sont pas les seules à investir massivement dans les soins primaires. Alors que CVS et Amazon guerre d'enchères pour acquérir OneMedical a peut-être suscité le plus d'attention ces derniers temps, de nombreux titulaires de soins de santé se sont recentrés sur les soins primaires.

Par exemple, Northwell Health, un système à but non lucratif avec dix-neuf hôpitaux dans la région métropolitaine de New York et Long Island, a lancé Northwell Direct au printemps 2020. Northwell Direct est une filiale indépendante à but lucratif offrant des soins primaires et des services de réseau clinique auxiliaires. aux employeurs de la région métropolitaine de New York. L'un des premiers clients de la société pour les services de soins primaires est Whole Foods, pour lequel les deux sociétés ont développé un modèle de soins unique mettant fortement l'accent sur la nutrition, le coaching de santé et la navigation dans les soins.

Nick Stefanizzi, PDG de Northwell Direct, est d'accord avec Matthews de Cityblock sur le Covid-19 comme étant un moteur pour une concentration renouvelée sur les soins primaires. « Les gens n'ont pas reçu les soins dont ils avaient besoin au cours des deux dernières années [en raison de la pandémie]. Une partie de ce que nous essayons de faire avec notre offre de soins primaires est de devancer les effets aggravants négatifs potentiels de cela.

Geisinger, un système de 10 hôpitaux en Pennsylvanie, investit également de manière significative dans les soins primaires. "En tant que système intégré, nous avons toutes les parties - hôpitaux, cliniques, programmes communautaires, plan de santé, partenaires, étudiants - qui sont nécessaires pour innover dans le continuum des soins, y compris les soins primaires", a expliqué Jaewon Ryu, MD, JD, président et chef de la direction de Geisinger Health System.

Pour Geisinger, aborder les soins primaires signifie développer et adapter des programmes spécifiques aux communautés qu'ils desservent et renforcer la capacité organisationnelle pour soutenir les soins primaires. Ceci comprend:

• 65 Avant, une offre de soins primaires de conciergerie axée sur les personnes âgées qui intègre des activités sociales avec des lieux de soins médicaux
• Geisinger à la maison, un programme pour les patients moins aptes à sortir de chez eux
• Programme de bourses Abigail Geisinger, qui offre des cours gratuits aux étudiants en médecine qui se concentrent sur les soins primaires à Geisinger

Enfin, une enquête auprès des acteurs impliqués dans les soins primaires ne serait pas complète sans une reconnaissance de la des dizaines de milliers de médecins de soins primaires indépendants qui ont été et continuent de soigner des dizaines de millions de patients. "Le principal avantage d'être dans des soins primaires indépendants est la possibilité d'établir une confiance profonde et des relations durables avec les patients, et de fournir des soins personnalisés qui rassurent les patients sur le fait qu'ils sont la première priorité", déclare Fong d'Elation Health.

Fong voit un énorme potentiel pour les acteurs des soins primaires « d'entreprise » (tels que Firefly, Oak Street et Cityblock) ainsi que pour les médecins de soins primaires indépendants. Elation soutient les médecins de soins primaires indépendants grâce à un DSE clinique qui donne la priorité à la relation médecin-patient et leur donne des outils et des ressources pratiques pour migrer vers un monde de paiement basé sur la valeur.

"Les cliniciens de soins primaires ont besoin d'espace pour soigner leurs patients - moins de fardeau administratif, moins de temps perdu - et ils doivent être payés équitablement pour la valeur qu'ils apportent aux soins de santé - afin que davantage de cliniciens puissent choisir de manière réaliste et rester dans les soins primaires là où ils ' nous en avons désespérément besoin », explique Fong.

Comment les joueurs s'affrontent-ils et qui va gagner ?

Indépendant vs entreprise vs hôpital employé. Basé sur les installations vs virtuel d'abord. Opérateur de clinique vs plateforme de soins. Patients en âge de travailler vs seniors. Soins principalement dirigés par un médecin ou en équipe. Medicare en tant que payeur vs Medicaid vs commercial. Fournisseur vs payeur vs payeur.

Autant de dimensions différentes de choix pour chacun de ces acteurs quant à la façon dont ils servent les patients et, à leur tour, se font concurrence : pour les patients, pour les payeurs, pour les cliniciens et pour les capitaux des investisseurs.

Firefly Health (entreprise, première virtuelle, opérateur de clinique, âge de travailler, soins en équipe, commercial, payvider) a conçu ses efforts intentionnellement, sur la base des recherches du médecin co-fondateur Andy Ellner au Center for Primary Care de la Harvard Medical School. L'approche virtuelle de l'entreprise repose sur la conviction que le remplacement de la « visite de bien-être annuelle » par une relation basée sur des interactions cliniques fréquentes, soutenue par une équipe de soins (comprenant un médecin de soins primaires, une infirmière, un spécialiste de la santé comportementale et un guide de santé), peut conduire à une meilleure expérience de soins et à une réduction des dépenses médicales. Et selon le tableau ci-dessous, Firefly pense que son approche basée sur l'équipe et la première virtuelle peut être un modèle beaucoup plus efficace en termes de capital qui permet une croissance plus rapide et à faible coût.

L'impact des décisions prises selon ces dimensions a un impact considérable sur les opérations commerciales, le profil financier et l'évolutivité ultime de chaque entreprise. Par exemple, une analyse de One Medical (qui se concentrait sur le service à une population en âge de travailler avant son acquisition d'Iora Health) et Oak Street Health (qui sert les bénéficiaires de Medicare et court un risque en tant que payvider) met en évidence plusieurs différences :

• One Medical compte en moyenne environ 5.5 fois le nombre de patients membres par établissement
• Oak Street Health a un revenu moyen par membre environ 16 fois supérieur à celui de One Medical
• Oak Street Health dépense environ 6 fois par membre en soins directs par rapport à One Medical

Ces chiffres, supérieurs ou inférieurs, ne suggèrent pas des approches « meilleures » ou « pires » en matière de soins ou de performance financière ; ils reflètent plutôt les résultats opérationnels et financiers de modèles commerciaux, de mécanismes de remboursement, d'appétit pour le risque et de besoins des patients structurellement différents. Étant donné qu'Oak Street passe des contrats avec Medicare (et les plans Medicare Advantages) pour assumer l'intégralité des risques et des coûts des soins pour leurs patients, leurs revenus par patient sont considérablement plus élevés que One Medical, et ils ont une véritable "peau dans le jeu" pour réduire le coût de soins.

L'approche d'Oak Street est fruits de palier au fil du temps : alors qu'ils ont tendance à perdre de l'argent au cours de la première année de relations avec les patients, à mesure qu'ils établissent une relation de confiance avec ces patients et contribuent à améliorer leur santé, ils commencent à constater une diminution des coûts médicaux. De même, leurs installations deviennent plus rentables au fil du temps.

Les modèles cliniques ont également un impact sur la façon dont les médecins de soins primaires et les membres de l'équipe de soins passent leur temps, ainsi que sur le nombre de patients qu'ils peuvent voir. Le Dr Khan d'Oak Street Health a expliqué qu'Oak Street maintient ses panels de fournisseurs à environ 500 patients par médecin de premier recours, afin que ses médecins puissent passer plus de temps avec chaque patient, lors des visites et entre eux. À l'autre extrémité du spectre se trouve Firefly Health, dont l'approche basée sur l'équipe permet à chaque médecin de superviser un nombre beaucoup plus important de patients (5,000 XNUMX), qui interagissent régulièrement avec différents membres de l'équipe de soins.

Avec toutes les approches différentes en matière de soins primaires, y a-t-il des points communs sur lesquels ces différents acteurs se font concurrence ? Absolument. Qu'il s'agisse d'un médecin de soins primaires indépendant, d'une partie d'un système hospitalier (comme Geisinger ou Northwell), d'une entreprise plus vaste (par exemple, CVS ou Optum) ou d'une start-up de soins primaires (Oak Street ou Firefly), chaque approche devra aborder et trouver des moyens de différencier à la fois du côté de l'offre et du côté de la demande de l'équation. Parmi les facteurs les plus importants sur lesquels ils seront en compétition :

Côté de l'offre

• Satisfaction (et rémunération) des médecins: Avec les taux d'épuisement professionnel des médecins rapporté près de 50 % et une récente étude suggérant que les médecins de soins primaires en particulier sont surchargés, la création d'un environnement de travail sain pour les PCP est essentielle pour toute organisation cherchant à être concurrentielle efficacement (et à long terme). Il n'est pas étonnant qu'une partie de l'argumentaire de recrutement de la "plate-forme de soins" d'Agilon soit sa capacité à aider les médecins de soins primaires à mieux soigner les patients tout en augmenter son revenu annuel de 180,000 300,000 $ à XNUMX XNUMX $ et plus.
• Approche en équipe: Pratiquement toutes les startups et les titulaires ont reconnu que, si les soins primaires doivent réaliser leur aspiration, ils doivent répondre à l'ensemble des besoins du patient au-delà du problème médical aigu (ou périodique) temporel. Cela signifie mettre en œuvre une certaine forme d'approche basée sur l'équipe pour répondre à un éventail plus large de besoins.
• Capacité à construire et gérer un réseau de spécialistes: Si les organisations de soins primaires veulent réduire les coûts, elles doivent établir et gérer efficacement des relations avec un réseau de spécialistes de haute qualité. Les spécialistes et les soins hospitaliers sont à l'origine de la part du lion des dépenses médicales ; c'est l'une des raisons pour lesquelles Oak Street Health a acquise RubiconMD, une plate-forme reliant les PCP à des spécialistes pour permettre des consultations électroniques rapides, peu coûteuses et préservant la confidentialité.
• Utilisation efficace de la technologie : Des opérations de back-office (par exemple, facturation, rapports de qualité, gestion du réseau) aux opérations cliniques (par exemple, DSE, élaboration de plans de soins) à l'engagement et à l'accès des patients (par exemple, surveillance à distance des patients, télésanté, chat), la plupart des fondateurs et investisseurs dans soins primaires croient qu'il existe un moyen plus efficace et évolutif d'exploiter une clinique et d'établir des relations avec les patients. Bien sûr, si la technologie seule était la réponse, elle serait déjà résolue. Ce qui est plus important que la technologie elle-même, c'est la façon dont elle est conçue pour être utilisée dans les flux de travail cliniques et si les consommateurs la trouveront suffisamment utile pour l'utiliser et continuer à l'utiliser.
• Efficacité opérationnelle, évolutivité et coût du capital:Alors que les investisseurs (et cet auteur) pensent que les soins primaires sont exceptionnellement bien placés pour générer énormément de valeur, réduire les coûts et en récolter les bénéfices, il appartient en fin de compte aux opérateurs de ces organisations de démontrer qu'ils peuvent le faire efficacement, à échelle, et restituent de la valeur aux actionnaires en fonction des attentes qu'ils ont exprimées. Il y a déjà Les sceptiques commence à douter de la capacité des « services technologiques » dans le domaine de la santé à tirer parti de la technologie pour atteindre une échelle significative et fournir un profil financier sensiblement différent de celui des acteurs fragmentés existants.

Côté de la demande

• Acquisition de clients et de patients: L'acquisition de patients est la pierre angulaire de pratiquement tous les groupes de prestataires (et c'est aussi pourquoi même les plateformes de soins vantent leur capacité à aider les PCP à recruter des patients), que le groupe soit sous le modèle traditionnel de rémunération à l'acte ou de soins basés sur la valeur dispositions. L'acquisition de patients peut provenir directement de l'empreinte géographique des prestataires et de la proximité d'une communauté (par exemple, Carbon Health), ou par la vente à des employeurs (par exemple, One Medical), par un contrat direct avec Medicare (par exemple, Oak Street Health) ou par la vente d'un plan avec une première offre virtuelle intégrée (par exemple, Firefly Health et UnitedHealth Group).
• Satisfaction des patients: Un thème commun à tous les nouveaux entrants est l'attention constante portée à la satisfaction des patients et la promotion des résultats du Net Promoter Score qui en résulte. L'un des grands paris que chaque organisation fait est qu'elle peut créer une expérience plus convaincante, de plus grande valeur et finalement plus satisfaisante pour les patients, une expérience qui (i) est suffisante pour générer un bouche à oreille positif, (ii) peut être utilisée pour attirer de nouveaux clients patients, et (iii) crée une expérience « collante » pour le patient par laquelle il souhaite maintenir une relation à long terme avec le fournisseur et l'organisation.
• Interventions ponctuelles, coaching et accompagnement : La proposition de valeur globale des soins primaires (et la raison pour laquelle les investisseurs investissent des milliards dans l'espace) est la capacité des soins primaires à intervenir au bon moment et de manière efficace afin de réduire les coûts médicaux en aval. Pour les organisations de soins primaires travaillant avec des populations en âge de travailler, ces interventions peuvent prendre la forme de guider les patients vers des médicaments génériques à moindre coût, de les garder plus adhérents au traitement et hors de la salle d'urgence, de les guider vers des spécialistes de meilleure qualité et à moindre coût, et éviter les procédures de faible valeur lorsqu'il existe une alternative.
• Preuve des résultats : Bien que tout ce qui précède soit important, la preuve – pour les investisseurs et certainement les plans Medicare Advantage, les agences d'État Medicaid et les employeurs – est dans le pudding. La capacité de montrer des résultats crédibles via des publications dans des revues à comité de lecture est la norme de référence pour chacune de ces organisations de soins primaires, et la raison pour laquelle chacune a investi dans des cliniciens et d'anciens universitaires afin d'enquêter et de travailler avec des partenaires pour étudier à plusieurs reprises divers mesures des résultats. (Voir ci-dessous le tableau avec certaines entreprises et les données de résultats disponibles).

Donc, si les marchés sont une compétition, qui va gagner dans l'espace des soins primaires ?

Pour répondre, il peut être utile d'envisager une question posé par John Lynn et Colin Hung : la relation de soins primaires est-elle morte ? Après tout, comme ils le soulignent astucieusement, les médecins de soins primaires faisaient autrefois des visites à domicile, étaient des piliers de leurs communautés, établissaient des relations avec les familles au fil des décennies et étaient toujours le premier appel lorsqu'un problème de santé ou médical survenait dans la famille. .

À présent? Désormais, lorsque les patients ont une inquiétude ou un symptôme aigu, nous sommes nombreux à sortir nos téléphones et à consulter le Dr Google. Et au moins un étude suggère cela fait de meilleurs patients. Ce qui soulève la question : si les patients consultent le Dr Google et utilisent Google pour se diriger vers le spécialiste approprié, quelle est la valeur d'un médecin de premier recours pour un patient ?

Qu'il s'agisse du Dr Google, de WebMD ou d'un site de la Mayo Clinic, c'est le nœud du problème pour les soins primaires : les organisations de soins primaires ne sont pas en concurrence les unes avec les autres. Ils sont en concurrence avec une technologie en constante amélioration qui peut éliminer le besoin du rôle de type «gardien» que les HMO voulaient qu'ils jouent dans les années 90.

Pour survivre et prospérer, les organisations de soins primaires doivent devenir plus que des gardiens. Pour ce faire, ils doivent développer des relations significatives et de confiance avec leurs patients. Comme dans la plupart des contextes, la confiance contient ici trois éléments :

1. Intégrité: le patient pense-t-il que le PCP ou l'équipe du PCP est honnête et direct ?
2. Bienveillance: la patiente pense-t-elle que le PCP ou l'équipe du PCP a ses meilleurs intérêts à l'esprit, avant même les siens ?
3. Compétence : le patient pense-t-il que le PCP ou l'équipe du PCP est plus utile et perspicace, et fournit systématiquement des conseils plus significatifs et plus faciles à suivre que le Dr Google ?

Enfin, même au-delà de la confiance, la profondeur de la relation compte. Ce n'est que si une patiente entretient une relation significative et à long terme avec son équipe de soins primaires qu'elle aura probablement la présence d'esprit de penser à elle (et non au Dr Google) lorsqu'une intervention est nécessaire.

Les organisations de soins primaires ne se font pas concurrence. Ils sont en concurrence avec une technologie en constante amélioration (par exemple, le Dr Google, WebMD) qui peut éliminer le besoin du type de rôle de «gardien» que les HMO voulaient qu'ils jouent dans les années 90.

C'est peut-être la raison pour laquelle Rotenberg de Firefly Health dit que même s'ils construisent leur plan de santé, la confiance et les relations sont toujours la clé. « Nous intégrons des relations de confiance au cœur de notre plan de santé. Nous pensons également (et avons constaté) que les membres sont beaucoup plus enclins à faire confiance à leur équipe de soins/fournisseurs de soins primaires qu'à leur plan de santé ou à leur navigateur. En faisant converger ces fonctions en une seule équipe de soins, nous sommes en mesure de diriger avec soin / confiance, même en tant que plan de santé », a noté Rotenberg.

Alors, qui devrions-nous vouloir voir gagner la bataille des soins primaires ? Ceux qui réussissent à intégrer la technologie dans leur pratique et leurs relations avec les patients dans le but de resserrer les liens très humains et de favoriser davantage ces liens humains semblent susceptibles de bien réussir. Firefly Health et d'autres semblent trouver la bonne façon de le faire.

En fin de compte, nous devrions vouloir que chaque organisation de soins primaires gagne. De manière réaliste, ils ne se combattront pas, mais travailleront ensemble pour apprivoiser le léviathan de la santé.

Mais une question demeure : avec toutes les ressources et le capital investis dans les soins primaires, à quoi ressemblera le rôle de l'humble médecin de soins primaires – désormais entouré d'une équipe de soins complète – à l'avenir ?

Quel est l'avenir du médecin de premier recours ?

Que devient alors la sacro-sainte relation médecin de premier recours-patient ? Et quel rôle le médecin de soins primaires (parfois appelé le «stratège' de la santé) jouent réellement au sein de l'équipe soignante ?

« Parlons de la définition des soins primaires. Il devient beaucoup plus large que la vision traditionnelle – et il devrait l'être. Cela devrait englober tout ce qui est le premier contact pour le patient dans le système de santé », a déclaré Fong d'Elation Health.

Sur la base des équipes de soins dans lesquelles la plupart des organisations de soins primaires investissent, il semble que Fong ait raison. Les soins en équipe deviennent la norme.

Chez Firefly au moins, la réponse est claire : le médecin de premier recours est le principal décideur médical de l'équipe.

Lorsqu'on lui a demandé quel membre de l'équipe de soins devrait « posséder » la relation avec le patient, Ann Greiner du Patient-Centered Primary Care Collaborative a simplement répondu à la question : « Le patient doit décider avec qui il souhaite avoir la relation principale.

Les soins primaires peuvent-ils tuer le Léviathan ?

Qu'Amazon réussisse ou non son acquisition de One Medical, une chose est certaine : l'entreprise voit une opportunité dans les soins primaires. Et ce n'est pas le seul : CVS, UnitedHealth Group, Geisinger, Northwell, Oak Street Health, CareMax, Cano Health, Privia, Agilon, ApolloMed, Firefly, Cityblock et bien d'autres font le même pari. Et les entreprises technologiques comme Elation Health les soutiennent, ainsi que les prestataires de soins primaires indépendants.

Il reste bien sûr à voir si ces entreprises peuvent réussir. Ces organisations ne sont pas pour les âmes sensibles et, en particulier, les cliniques traditionnelles basées sur des installations sont à forte intensité de capital. Après tout, beaucoup pensent maintenant que One Medical a vendu à Amazon parce qu'il savait qu'il devait augmenter environ 300 millions de dollars dans un environnement macroéconomique qui se dégrade rapidement.

Mais avec des dépenses de santé de 4 935 milliards de dollars et une étude suggérant que jusqu'à XNUMX milliards de dollars sont du gaspillage, l'opportunité est trop grande pour être ignorée. Avec les résultats que montrent bon nombre de ces entreprises (et d'autres), la plus grande question n'est peut-être pas de savoir si investir dans les soins primaires est un bon pari ou non, mais plutôt combien de temps il faudra pour générer un rendement, et laquelle de ces organisations gérer leur croissance avec suffisamment de sagesse pour atteindre une véritable échelle significative.

Les soins primaires tueront-ils le Léviathan ? C'est peut-être trop demander à un seul secteur. Mais c'est un très bon endroit pour commencer à essayer.