Certaines villes expérimentent de modestes programmes de revenu garanti, mais ce ne sont pas les … [+]
Getty
En 2020, Andrew Yang a centré sa campagne présidentielle sur «Le dividende de la liberté”—un revenu de base universel (UBI). Bien que la candidature (et la proposition) de Yang n'ait abouti à rien, l'idée d'un revenu garanti est toujours d'actualité et les villes en expérimentent une version plus modeste. Mais ces programmes modestes ne réformeront pas l'État-providence ou n'apporteront pas les grands changements nécessaires pour lutter contre les inégalités dans les villes et la nation.
The New York Times
Ce groupe appelle à un «revenu plancher grâce à un revenu garanti», listant 81 maires en faveur, bien que tous n'aient pas de programmes pilotes. Ces programmes sont plus modestes que La proposition UBI de Yang, qui demandait 12,000 18 dollars par an "pour chaque adulte américain de plus de XNUMX ans".
Les villes, victimes d'inégalités et de discriminations économiques, essaient-elles à nouveau de créer leurs propres États-providence ? Mon prochain livre pour Presse universitaire de Columbia, Villes inégales, soutient que les désavantages politiques et économiques structurels des villes les empêchent pratiquement de le faire par elles-mêmes, même si elles ont des besoins fiscaux et sociaux pressants.
Cela obscurcit le débat public d'appeler ces programmes modestes et ciblés « revenu de base universel », comme s'ils pouvaient profiter à tout le monde et fournir un revenu suffisant pour vivre. En fait, ces programmes municipaux pilotes sont des aides au revenu ciblées pour un petit nombre de personnes à faible revenu, souvent axées sur celles qui ont de très jeunes enfants. En tant que tels, ils s'apparentent à de modestes programmes de lutte contre la pauvreté plutôt qu'à la nature radicale des propositions d'UBI.
Certains partisans de l'UBI envisagent un monde où le travail deviendrait essentiellement volontaire. Mais la plupart ne vont pas aussi loin. Le principal désaccord est de savoir si l'UBI compléterait ou remplacerait les programmes sociaux existants de l'État-providence.
En 2016, l'ancien dirigeant syndical progressiste Andy Stern et avocat conservateur Charles Murray les deux ont fait des propositions distinctes pour un UBI entre 12,000 13,000 $ et XNUMX XNUMX $ par an. Mais la proposition de Stern renforcerait les soins de santé et d'autres soutiens sociaux, tandis que le livre de Murray était sous-titré «Un plan pour remplacer l'État-providence». Murray et d'autres défenseurs de l'UBI libertaire élimineraient un large éventail de programmes de revenu, de garde d'enfants, de santé, de logement et autres et convertiraient les fonds en un paiement en espèces.
Aucun des programmes de revenu urbains actuels ne va aussi loin, en termes de couverture universelle, de niveaux de revenu ou (dans le cas de Murray) d'élimination des programmes sociaux pour obtenir un financement. L'un des rares à s'approcher de l'objectif annuel de 12,000 XNUMX $ est Programme BIG: LEAP de Los Angeles, "fournir à environ 3200 personnes 1000 $ par mois pendant 12 mois."
La plupart des programmes municipaux sont plus modestes; tu peux voir une carte détaillée au projet du maire. De St Paul "Pilote de prospérité populaire" initialement fourni à 150 familles un total de 9000 18 $ sur XNUMX mois. (Un nouveau cycle offrira plus de financement ainsi que des dépôts dans des comptes d'épargne universitaires.) Lancement de Gainesville, en Floride "Juste revenu GNV," fournir jusqu'à 7600 115 $ en un an à XNUMX « personnes touchées par la justice » (personnes libérées de prison ou de prison ou en probation pour crime).
Et les programmes ne sont souvent pas financés par les recettes fiscales municipales de base (et souvent tendues). Los Angeles et St. Paul ont utilisé des fonds fédéraux liés au COVID, tandis que Gainesville a été financé par des donateurs privés. Les fondations et les bailleurs de fonds privés constituent une part importante de la dynamique du RUB et du revenu garanti. La Institut de la famille Jain est un leader à la fois dans le soutien aux pilotes et dans le parrainage de la recherche et de l'évaluation, tout en ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey a fourni un soutien de 15 millions de dollars.
Et même les progressistes n'offrent pas de soutien universel pour un revenu de base universel. Dans un papier 2016, j'ai discuté des préoccupations pratiques et philosophiques concernant l'UBI qui me préoccupent, ainsi que de nombreux autres défenseurs de la lutte contre la pauvreté. Il s'agit notamment du désir conservateur de réduire ou d'éliminer l'État-providence, de l'opposition politique américaine à la dissociation du travail du soutien gouvernemental et de la question de savoir si les programmes d'emploi garanti pourraient être une meilleure alternative pour lutter contre la pauvreté et le chômage chroniques.
Mais nous ne sommes pas à un moment UBI. Les villes ne mettent pas vraiment en place le revenu de base universel, le Horaires histoire nonobstant. Ils utilisent des fonds philanthropiques fédéraux et privés pour explorer des paiements limités dans le temps et modestes aux personnes à faible revenu. Il y a un flux continu de recherche d'évaluation sur ces programmes, et nous en tirerons des leçons.
Je m'attends à ce que le principal impact de ces projets pilotes basés dans les villes soit de légères améliorations dans la manière dont nous fournissons l'aide en espèces nécessaire aux ménages pauvres avec enfants. Ils ne tiennent pas la promesse d'une révolution majeure dans la façon dont les villes – ou la nation – concevront et financeront un État-providence plus expansif et une société plus égalitaire. Ces objectifs critiques nécessiteront des ressources fiscales et un soutien politique bien au-delà des modestes programmes de revenu garanti que les villes déploient actuellement.
Source : https://www.forbes.com/sites/richardmcgahey/2022/09/10/can-cities-afford-guaranteed- incomes/