Buy American Trade Plan pourrait se retourner contre les entreprises américaines

Dans son récent État du discours Union Dans son allocution, le président Joe Biden a présenté les politiques commerciales «Buy American» qui, selon lui, seraient bonnes pour les travailleurs et l'économie américains. De nombreux économistes, analystes commerciaux et membres de la communauté des affaires rétorquent que les arguments en faveur des politiques Buy American sont beaucoup plus faibles que ce que le président a déclaré et avertissent que de telles politiques pourraient se retourner contre les entreprises américaines.

Pour examiner l'approche commerciale de l'administration Biden, j'ai interviewé John Murphy, qui a répondu par écrit. Murphy est vice-président senior de la politique internationale à la Chambre de commerce des États-Unis.

Stuart Anderson : Qu'est-ce qu'une politique « Buy American » ?

John Murphy : Les règles « Buy American » font partie de la législation américaine depuis près d'un siècle. Le Buy American Act de 1933 s'applique aux achats directs du gouvernement fédéral et, dans de nombreux cas, il rend obligatoire l'achat de produits fabriqués aux États-Unis, qu'il définit comme 100 % fabriqués aux États-Unis avec au moins 50 % de contenu national.

Sur ce dernier point, les administrations Trump et Biden ont renforcé cette exigence de contenu national et rendu plus difficile pour les agences d'émettre des dérogations. Par ailleurs, le Buy America Act de 1982 exige l'utilisation de fer, d'acier et de produits manufacturés fabriqués aux États-Unis dans la construction d'infrastructures de transport - autoroutes, chemins de fer ou systèmes de transport en commun, et il s'étend au-delà des achats directs du gouvernement aux entrepreneurs. Enfin, l'Infrastructure Investment and Jobs Act (IIJA) - le récent projet de loi bipartisan sur les infrastructures promulgué en 2021 - porte le titre de Build America, Buy America Act, qui étend ces mandats à de nouveaux secteurs industriels tels que le haut débit, l'eau et énergie.

Anderson: Les politiques Buy American peuvent-elles créer des problèmes de chaîne d'approvisionnement ?

Murphy : Oui, la loi des rendements décroissants finit par s'appliquer. Déjà, 97 % des achats du gouvernement fédéral en valeur vont à des entreprises américaines. Des problèmes surgissent lorsqu'il s'agit de marchandises dont la production américaine est limitée ou dont le coût est prohibitif. Alors que la portée de ces mandats s'est étendue à de nouveaux produits et à des programmes de dépenses, nous voyons des entreprises américaines qui emploient des milliers d'Américains se débattre simplement parce que certains produits sont fabriqués avec des chaînes d'approvisionnement mondiales. Par exemple, l'équipement utilisé dans le domaine de la large bande – un objectif majeur de l'IIJA – a tendance à être fabriqué avec des pièces et des composants provenant de nombreux pays différents, et c'est vrai pour de nombreux autres secteurs de produits manufacturés.

Anderson: Les règles Buy American peuvent-elles jouer un rôle utile dans la délocalisation de la fabrication ?

Murphy : Il est tentant de le penser, mais généralement non : les achats fédéraux totalisent des centaines de milliards de dollars, mais ils ne représentent généralement qu'une petite fraction du marché américain total. Ils ne sont tout simplement pas une incitation significative à la délocalisation.

Prenez les produits pharmaceutiques génériques et les ingrédients pharmaceutiques actifs utilisés pour les fabriquer. Les marchés publics américains ne représentent que 3 à 4 % du marché américain total pour ces produits. Pendant ce temps, la construction d'une usine pour produire, disons, de l'acétaminophène aux États-Unis peut coûter jusqu'à 1 milliard de dollars et prendre de cinq à sept ans. Aucune entreprise n'assumera toutes ces dépenses pour un rendement aussi modeste. Les administrations et les congrès précédents l'ont compris, c'est pourquoi les dérogations et les exceptions pour les produits "commercial off-the-shelf" (COTS) ont été largement acceptées dans le passé.

Anderson: Quelles sont les conséquences involontaires potentielles d'une politique Buy American ?

Murphy : Le Recovery Act de 2009 montre quelques-uns des pièges. Cela a forcé les États et les gouvernements locaux recevant des dollars fédéraux à appliquer pour la première fois les règles «Buy American», ce qui a entraîné des retards importants pour les projets, car les responsables locaux ont essentiellement pris des avocats. Les règles « Buy American » ont également été interprétées de manière à empêcher de nombreux fabricants américains de soumissionner pour des projets, car de nombreuses entreprises trouvent qu'il est impossible d'éviter de s'approvisionner au moins en partie en contenu à l'étranger.

Prenez le secteur des infrastructures d'eau et d'eaux usées de 100 milliards de dollars : la grande majorité de ses intrants sont déjà fabriqués aux États-Unis, y compris les tuyaux et l'acier de construction. Cependant, ce marché dépend également de l'incorporation d'équipements spécialisés produits par le biais de chaînes d'approvisionnement mondiales. Tant de ces projets «prêts à démarrer» que le Recovery Act était censé financer ont été gelés pendant plus d'un an. Ironiquement, certaines entreprises américaines ont survécu à la récession grâce à la solidité de leurs affaires au Canada.

Anderson: Quelle a été la réaction dans d'autres pays à l'approche Buy American de l'administration Biden ?

Murphy : Préoccupation. Et certains adoptent également leurs propres mandats « Acheter local ». La bonne nouvelle, c'est que les États-Unis et la plupart de nos proches alliés sont parties à l'accord de l'OMC sur les marchés publics, ce qui signifie que, pour un certain nombre d'organismes couverts, nous avons convenu d'étendre le traitement national aux entreprises d'Europe, du Japon, du Canada et d'autres pays dans nos marchés publics. En échange, les entreprises américaines obtiennent le même accès aux opportunités lucratives de marchés publics dans ces pays. Dans son discours sur l'état de l'Union plus tôt ce mois-ci, le président Biden a ajouté un ajout à son discours, affirmant que son administration appliquera les règles "Buy American" d'une manière "totalement compatible avec les règles du commerce international". J'espère que les responsables de l'administration ont compris le message du président.

Anderson: L'administration Biden a-t-elle mis davantage l'accent sur cette politique que les administrations précédentes ?

Murphy : Il y a beaucoup de continuité Trump-Biden ici. L'administration Trump a publié des décrets en 2017 pour limiter les dérogations aux règles «Buy American» et en 2019 pour garantir que les règles s'appliquent aux prêts, subventions et autres programmes fédéraux d'aide intérieure (ce qu'ils ont déjà fait pour la plupart).

Lors de son dernier jour de mandat, l'administration Trump a publié une règle finale pour augmenter le pourcentage de contenu fabriqué aux États-Unis qu'un produit final doit contenir pour être éligible aux règles «Buy American». L'équipe Trump a également augmenté la préférence d'évaluation des prix - la prime a permis à un fournisseur américain de remporter un contrat par rapport à des concurrents non américains moins chers. L'administration Biden renforce encore ces règles.

Anderson: Selon vous, quelle est la politique commerciale la plus sensée ?

Murphy : Aucun pays n'a jamais protégé son chemin vers la prospérité. Aucun pays n'a jamais vu son industrie devenir plus compétitive en élevant des murs contre la concurrence internationale. De mon point de vue au sein de la plus grande organisation commerciale du pays, je peux vous dire que les entreprises américaines sont convaincues qu'elles peuvent être compétitives avec succès sur les marchés mondiaux, mais elles ont besoin d'une politique commerciale tournée vers l'avenir pour les aider à le faire.

Aujourd'hui, nous avons des accords de libre-échange avec 20 pays, mais cela fait 10 ans que nous avons ajouté un seul nouveau partenaire à cette liste. Pendant ce temps, d'autres pays ont signé 100 nouveaux accords commerciaux sans nous. Nous devons nous remettre dans le jeu : notre niveau de vie et notre position dans le monde sont en jeu.