Brad Stevens des Boston Celtics face à un dilemme d'exception de joueur échangé

S'il y avait une question qui Celtics fans, pansant toujours leurs blessures après la défaite en six matchs de la finale de la NBA contre le Guerrières, voulait poser au président de l'équipe Brad Stevens lorsqu'il a rencontré les médias via Zoom l'autre jour, c'était celui livré par Jay King de l'Athletic: le groupe de propriété de l'équipe donnera-t-il le feu vert à plus de dépenses, même si les Celtics sont déjà presque certain d'être une équipe au-dessus du seuil de la taxe de luxe la saison prochaine ?

La réponse de Stevens, livrée avec un laconisme inhabituel (Stevens est doué pour donner des réponses étendues sans rien dire de concis), devait être encourageante pour les supporters des Celtics.

"Nous avons le OK pour faire tout ce que nous devons faire", a déclaré Stevens. Question suivante.

Ceci est particulièrement pertinent car les Celtics ont une poignée d'exceptions de joueurs échangés disponibles cette intersaison qui leur permettront d'ajouter à la liste tout en poussant plus loin sur le territoire de la taxe de luxe. La plus significative de ces exceptions est celle obtenue à partir de la Commerce d'Evan Fournier, ce qui permet aux Celtics d'absorber un salaire dans un échange pouvant atteindre 17.1 millions de dollars. Il existe deux autres exceptions valables (les Celtics en ont huit au total, mais la plupart ne seront pas utilisées) qui représentent des salaires de 6.9 ​​millions de dollars et 5.9 millions de dollars, et n'expireront qu'à l'hiver 2023, mais l'exception Fournier est la seule qui servira d'exemple de la volonté de la propriété de dépenser. Ou non.

Cela met Stevens dans une position délicate. L'utilisation d'une exception commerciale n'est pas aussi simple que de sélectionner des talents parmi un groupe de joueurs volontaires - ce n'est pas une agence libre. Un TPE nécessite un autre métier, qui nécessite donc la coopération d'une équipe cherchant à décharger un joueur. L'exception Fournier expire le 18 juillet, et on s'attend fortement à ce que les Celtics l'utilisent pour faire venir quelqu'un (n'importe qui!) qui peut aider une unité de banc qui a été exposée pour son manque de profondeur contre Golden State. Dans le même temps, utiliser une exception commerciale peut être délicat, car les Celtics ne seront pas disposés à envoyer beaucoup en retour aux équipes adverses.

Aaron Nesmith, peut-être, mais Stevens aime toujours son potentiel. Grant Williams ou Payton Pritchard ? Peu probable.

Choix de repêchage? Tout aussi improbable. Stevens a déjà hypothéqué les deux derniers joueurs de premier tour des Celtics, envoyant le choix de 2021 dans le cadre de l'accord qui a ramené Al Horford et le choix de 2022 pour Derrick White. Les deux accords ont aidé Boston à se qualifier pour la finale, mais Stevens est sensible au fait qu'il a dû s'absenter du premier tour du repêchage au cours des deux dernières années. Et la plupart des seconds tours des Celtics sont pris en compte – ils en ont deux qui arrivent par échange lors du repêchage de l'année prochaine, mais doivent leurs deuxièmes tours en 2023, 2024, 2025 et 2027 ailleurs.

Les Celtics doivent reprendre un mauvais contrat

Cela veut dire que les Celtics, s'ils veulent utiliser leurs TPE, doivent obtenir quelque chose pour rien. Ils devront faire venir des joueurs dont les équipes n'en veulent plus car leurs contrats prennent plus de place que le joueur n'en vaut. Kevin Huerter des Hawks peut sembler une bonne idée, par exemple, mais est-ce que le plafond de l'espace et Aaron Nesmith peuvent vraiment être une incitation suffisante pour qu'Atlanta le largue?

Plus probablement, les Celtics regardent des joueurs comme Nerlens Noël ou Alec Burks des Knicks, les gars, leurs équipes seraient heureuses de sortir de leurs livres. Il y a des possibilités comme Kyle Kuzma des sorciers, peut-être, ou Terrence Ross de la magie. TJ McConnell des Pacers ? Davis Bertans des Mavs ? Luke Kennard des Clippers ?

Ce sont tous, certainement, des joueurs de la NBA et Stevens pourrait probablement en avoir avec une dépense limitée d'actifs en retour. Mais quelque chose d'autre que Stevens a dit lors de sa séance avec les médias se démarque, ce qui revient à dire que les Celtics ne vont pas dépenser l'exception commerciale juste pour dépenser l'exception commerciale.

"L'exception commerciale, il y a une raison pour laquelle la plupart des exceptions commerciales ne sont pas utilisées", a déclaré Stevens. «Nous en avons un qui expire, évidemment le gros expire en juillet. Nous avons un couple qui expire plus tard. Ce sont des montants raisonnables avec lesquels vous pouvez prendre de bons joueurs, donc vous équilibrez cela, quel est le coût que vous allez devoir payer, allez-vous amener quelqu'un qui va ajouter et pas nécessairement enlever, ce qui vous ne voulez évidemment pas faire. Il s'agit donc toujours d'être réfléchi et prudent quant à la nature de l'accord. Nous parcourons toute la liste, nous essayons de trouver des gars qui correspondent à ce dont nous avons besoin.

Une partie de cela consiste à faire venir des joueurs qui ne sont pas seulement des joueurs situationnels, le genre de gars qui n'ont pas beaucoup couru sous Imé Udoka la saison dernière. Noel pourrait aider les Celtics sur le banc défensivement, mais il serait un handicap offensif. Kennard va dans l'autre sens - un excellent tireur mais un joueur que les équipes cibleraient défensivement. Stevens pourrait obtenir ce genre de joueur, mais à quelle fin ? Pour qu'Udoka ne le fasse pas jouer alors que l'équipe va bien en territoire fiscal ?

Pourtant, il y a des attentes. Si les Celtics n'utilisent pas l'exception, les fans supposeront que le groupe de propriété est bon marché. Mais les circonstances pourraient dicter que Stevens ne peut pas ramener le genre de joueur qui fait réellement avancer les Celtics. Ou, comme il l'a dit, "Recherchez simplement des choses qui ont du sens au sein de votre groupe."

Il se peut, en fin de compte, que rien n'ait de sens pour ce groupe à l'exception. Ce sera difficile à expliquer aux fans, cependant.