La gigantesque commande de United Airlines par Boeing en fait un investissement digne d'intérêt

Nouvelle commande! Double cheeseburger, frites et un cola ? Encore mieux. Je pense. La nouvelle est tombée tôt ce mardi matin. United Airlines (UAL) , à nouveau rentable après les deux derniers trimestres, avait passé une commande auprès de Boeing (BA) pour les nouveaux avions commerciaux.

En toute transparence, j'ai acheté des actions BA dans les heures de pré-ouverture de ce matin avant de savoir que j'écrirais cet article, donc je suis long BA small.

L'affaire est la suivante. United a passé une nouvelle commande de 100 787 Dreamliner avec une option d'achat de 100 appareils supplémentaires. Ces appareils seront livrés entre 2024 et 2032 et remplaceront les 767 et 777 vieillissants. L'ensemble de la flotte de gros-porteurs de United est composée d'avions fabriqués par Boeing.

Davantage de vols internationaux ont été ajoutés au programme quotidien de United depuis que les voyages ont continué de rebondir après la pandémie et que la modernisation de la flotte est devenue nécessaire. Le PDG Scott Kirby explique que remplacer les gros-porteurs de Boeing par des gros-porteurs de Boeing plutôt que de passer à l'Airbus (Eadsy) A350 est logique en termes de stockage compte tenu de la taille réduite.

La commande comprend également 56 appareils 737-Max supplémentaires avec une option pour 44 autres. Cela s'ajoute aux commandes existantes de 300 nouveaux avions monocouloirs (à fuselage étroit) passées l'année dernière auprès de Boeing et d'Airbus. Au total, au prix catalogue (douteux), cet accord vaut des dizaines de milliards de dollars pour Boeing.

Ce…

Les lecteurs ont peut-être remarqué que Seth Seifman, analyste cinq étoiles de JP Morgan (chez TipRanks), a réitéré sa note de "surpondération" sur Boeing lundi et a augmenté son prix cible de 170 $ à 200 $. C'était avant les nouvelles de mardi matin et en réponse à des informations selon lesquelles une commande potentiellement très importante (jusqu'à 500 avions) serait passée au total auprès de Boeing et d'Airbus par Air India.

Sur Boeing

Boeing devrait publier le quatrième trimestre de l'entreprise fin janvier. L'entreprise sort d'un troisième trimestre difficile. En fait, Boeing sort de quelques années difficiles, affichant des pertes pour 12 des 15 derniers trimestres. Une grande partie de cela est due aux problèmes bien documentés avec certains des avions de la société, notamment le 737-Max qui a été impliqué dans plus d'un accident mortel. Le reste était dû à la pandémie.

Cela dit, vous avez toujours une grande entreprise industrielle basée aux États-Unis qui emploie plus de 140 XNUMX personnes, est l'une des deux entreprises mondiales fabriquant des avions commerciaux en grand nombre et reste un entrepreneur important de la défense et du gouvernement. Les autres grands entrepreneurs de la défense ont tous frappé la balle hors du parc cette année. Les autres entrepreneurs de la défense ne sont pas fortement impliqués dans la fabrication de biens civils durables.

Pour le trimestre en cours, Wall Street recherche un BPA ajusté (le BPA GAAP sera plus élevé) de 0.24, mais les estimations sont partout. La fourchette des attentes des 15 analystes côté vente est que ce chiffre se situe entre une perte de 1.36 $ et 1.30 $. En d'autres termes, ces analystes n'en ont aucune idée. Les revenus s'élèvent à 19.5 milliards de dollars, dans une fourchette allant de 16.9 milliards de dollars à 23 milliards de dollars. Je ne peux pas inventer ce truc.

Au troisième trimestre, Boeing a affiché un flux de trésorerie disponible positif pour la deuxième fois en quatre trimestres. Cela dit, le flux de trésorerie disponible pour les 12 derniers mois à compter de septembre était négatif, car l'entreprise se dirige potentiellement vers une quatrième année consécutive de flux de trésorerie disponible négatif. Un flux de trésorerie disponible positif est un objectif majeur pour cette entreprise pour 2022, et a été déclaré comme tel à plusieurs reprises lors de cette conférence de presse de septembre.

Bilan

Le bilan a été remarquablement stable pour une entreprise qui a traversé ce que Boeing a traversé. Je n'ai rien dit d'ouvertement positif. J'ai dit "stable". En septembre, le solde de trésorerie s'élevait à 14.257 milliards de dollars, en hausse par rapport aux deux trimestres précédents. Les stocks étaient pratiquement inchangés par rapport à littéralement tous les trimestres pour Boeing à 79.777 milliards de dollars. Le ratio actuel de 1.22 est correct. Le ratio rapide (sans stocks) de 0.21 n'est pas quelque chose sur lequel je ferais un "high five", mais c'est tout à fait normal pour cette entreprise.

Le total des actifs s'élève à 137.558 milliards de dollars, dont 10.416 milliards de dollars en « goodwill » et autres actifs incorporels. Ça ne me pose pas de problème. Le total des passifs moins les capitaux propres s'élève à 155.193 milliards de dollars, dont 50.59 milliards de dollars de dette à long terme, dont près de 5 milliards de dollars sont étiquetés comme courants. Alors que les passifs liés aux pensions s'élèvent toujours à plus de 11 milliards de dollars, cela représente une baisse par rapport à plus de 20 milliards de dollars en 2020.

Est-ce un bon bilan ? Il ne va pas gagner d'étoiles d'or ni être qualifié de "forteresse" de si tôt. Cela dit, il est fonctionnel pour l'instant. L'endettement doit être réduit par rapport à l'encaisse. Difficile de critiquer le niveau des stocks surtout si les commandes sont sur le point d'exploser.

Pensées

Personnellement, je pense que le nom pourrait être digne d'investissement si l'on pense que la commande United n'est pas unique et que plusieurs compagnies aériennes vont devoir se moderniser. Le nom est un commerçant assez décent de toute façon.

Je n'aime pas l'histoire récente des flux de trésorerie disponibles et je n'aime pas non plus ce bilan. Cela dit, les grosses commandes ont un moyen de corriger ces choses.

Dis-moi, que vois-tu ?

Double Bottom Reversal avec un pivot de 173 $ ?

Double Bottom avec un pivot de 142 $, suivi d'une tasse avec poignée portant un pivot de 179 $ ?

Ce que vous voyez compte. La façon dont vous planifiez est importante. Le MACD quotidien s'est amélioré. La force relative est forte sans être perversement surachetée. Notez la "croix dorée" (le SMA de 50 jours croise le SMA de 200 jours).

Si vous voyez le premier graphique comme moi, eh bien, je suis long des actions, mais pas beaucoup. Mon prix cible est de 199 $. J'achèterai les actions jusqu'à l'EMA de 21 jours dans le cadre d'une tentative de construire mon long. Je paniquerai si je vois mon pivot de 173 $ échouer.

Si vous voyez le deuxième graphique, le premier modèle a fait ce qu'il était censé faire. Le pivot de 142 $ a fourni une cassure qui a atteint 173 $. La tasse avec poignée avec le pivot de 179 $ produirait un prix cible de 206 $. Les niveaux d'ajout et de panique resteraient les mêmes.

Bien sûr, c'est comme ça que je le vois. Comment le vois-tu?