Mécanisme bipartisan d'ajustement de la frontière carbone

Un mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (CBAM) permet à un pays d'imposer un prix sur le carbone émis lors de la production de biens dans le pays d'origine sous forme de frais d'importation, incitant ainsi à une fabrication plus verte. Cela a été une aspiration permanente des écologistes pendant des décennies qui languissait autrefois dans l'obscurité mais qui devient maintenant rapidement une politique. Maintenant, ce pas en avant dans la politique climatique peut être légiféré avec le soutien bipartite du Congrès américain, avec des implications de grande envergure non seulement pour l'environnement mais aussi pour l'économie internationale.

L'Union européenne (UE) a lancé le processus, concluant récemment un accord provisoire pour une CBAM. Après une période de transition de trois ans, l'Europe s'attend à entamer la première matraque d'accusations. La proposition du sénateur Bill Cassidy (R-LA) pour un CBAM américain fait écho aux appels des sénateurs démocrates, dont Brian Schatz (D-HI), Sheldon Whitehouse (D-RI) et Martin Heinrich (D-NM). La question est de savoir si un soutien bipartisan suffisant existera pour importer le CBAM en Amérique.

Le CBAM américain vise à équilibrer les coûts entre une fabrication nationale efficace mais coûteuse et une fabrication à l'étranger moins chère mais très polluante. La réduction de l'écart de coût vise à promouvoir les investissements dans les technologies à faibles émissions et les processus de fabrication pour la protection de l'environnement en décourageant la délocalisation et la « fuite de carbone » (l'émission non déclarée de carbone). En outre, CBAM tire parti du pouvoir de marché des pays de mise en œuvre pour encourager les partenaires commerciaux à l'étranger à faire la transition vers une fabrication durable.

Le CBAM est un ensemble ciblé de de facto tarifs douaniers, et non une taxe carbone globale. Actuellement, seuls les biens industriels à forte consommation d'énergie tels que l'acier, le ciment et l'aluminium sont susceptibles d'être taxés.

La mise en œuvre pour les biens de consommation est actuellement peu probable en raison de la complexité supplémentaire et des interactions avec les régimes de taxe sur la valeur ajoutée de l'UE, de la possibilité d'une augmentation rapide des prix en raison de la dépendance à l'égard des importations chinoises, et serait également peu probable aux États-Unis compte tenu de l'absence d'une base institutionnelle solide pour CBAM.

Certains critiques et pays à fortes émissions soutiennent que le système inaugure une nouvelle ère de protectionnisme, qualifiant la CBAM de tarif déguisé visant à affaiblir l'avantage concurrentiel des pays en développement. D'autres, prêts à reconnaître l'accusation de protectionnisme, répliquent en disant que la CBAM est une extension verte de l'amitié.

Pour les États-Unis, le CBAM a un potentiel important pour revitaliser et promouvoir l'économie nationale, en particulier de nombreux secteurs industriels qui ont connu des difficultés récemment. Selon le Climate Leadership Council, les produits américains sont « 40 % plus efficaces en carbone que la moyenne mondiale » et plus de trois fois plus efficaces en carbone que la Chine. La mise en œuvre de la législation CBAM améliorerait encore la compétitivité des États-Unis en monétisant son efficacité relative. Cela ramènerait également une quantité importante d'affaires et pourrait améliorer l'énorme déficit commercial qui dure depuis des décennies entre Washington et Pékin.

Alors que d'autres pays à faibles émissions commencent à utiliser le CBAM, tout retard dans la mise en œuvre pourrait désavantager considérablement le commerce américain. Rejoindre l'initiative CBAM placerait les États-Unis à l'avant-garde du leadership climatique mondial et donnerait un exemple solide d'une économie durable moderne tout en contrant l'impact environnemental des émissions mondiales de la production industrielle. Cette initiative partagée renforcerait également probablement les relations diplomatiques et commerciales avec l'UE en rationalisant la politique commerciale et climatique dans la région transatlantique. Alors que l'UE est vertueuse en signalant son soutien indéfectible à la CBAM, sa proposition aux États-Unis pourrait également en faire une monnaie d'échange précieuse dans les futures négociations commerciales avec Bruxelles.

Les législateurs américains des deux côtés de l'allée doivent négocier les détails de tout CBAM américain. Alors qu'une impasse partisane signifie qu'une action législative rapide du Congrès pour répondre à tous les besoins énergétiques et climatiques est peu probable, les législateurs peuvent toujours tirer parti de priorités très différentes pour parvenir à un compromis bipartite. Pour les républicains, qui ont fait volte-face drastique sur les tarifs douaniers et le protectionnisme au cours des 10 dernières années, et reviennent du libre-échange au protectionnisme et au mercantilisme, le CBAM est un moyen populaire de protéger simultanément les emplois et la fabrication américains tout en trempant délicatement les orteils dans les eaux du changement climatique.

Pour les démocrates, qui sont historiquement plus loquaces sur la décarbonisation, CBAM permet à l'Amérique de se rapprocher davantage de l'Accord de Paris au point mort tout en atteignant ses objectifs de réduction des émissions pour 2030. Une CBAM s'aligne également sur la législation démocratique telle que la FAIR Transition and Competition Act de 2021, qui promeut la coopération internationale en matière de réglementation des émissions de carbone, et la Clean Competition Act (CCA) de 2022, qui reflète un engagement en faveur du changement climatique par le biais d'un commerce durable.

Pour les deux partis et les praticiens de la politique étrangère, CBAM est également un outil pour contrer la Chine.

«Une fois que les gens comprennent que [CBAM] est un outil géopolitique, et c'est bien mieux que la guerre, c'est beaucoup moins cher que la guerre, en termes de lutte contre la militarisation de la Chine, et cela aide nos travailleurs et aide notre industrie, alors ils sortent de s'y mettre », plaide le sénateur Bill Cassidy (R-LA). Au-delà de contenir directement la Chine, un CBAM offrira une grande flexibilité stratégique aux États-Unis pour ériger des frais et de facto tarifs qui n'affecteront pas les grandes lignes de l'ordre économique international.

Malgré ses points positifs, CBAM a plusieurs défis à relever à l'échelle internationale. Premièrement, les droits de douane pourraient encore exacerber les relations américano-chinoises et contrarier les économies à fortes émissions telles que l'Inde, réduisant ainsi l'influence diplomatique américaine.

Deuxièmement, une réglementation insuffisante pourrait inciter les pays à abuser du système et à réorganiser leur production pour exporter à partir des chaînes de production les plus efficaces tout en détournant la pollution vers des exportations non affectées par la CBAM et des produits nationaux tels que les produits de consommation.

Troisièmement, les États-Unis auraient également besoin de développer des exceptions et des programmes financiers mondiaux robustes pour le développement vert afin d'atténuer les effets néfastes sur les pays les plus pauvres et de prévenir les défis diplomatiques découlant de l'étiquette de « protectionnisme » attachée au CBAM.

Enfin, le mécanisme de réglage est incroyablement complexe, avec de nombreuses versions proposées. Une législation injuste, telle qu'une CBAM réservée aux importations, pourrait violer les engagements envers l'Organisation mondiale du commerce et déclencher des litiges.

Bien que le soutien public et la volonté politique existent, le diable est dans les détails. Avec de nombreuses variantes possibles du CBAM déjà complexe proposé, les législateurs américains doivent s'entendre sur les détails. Certains proposent une tarification de gros du carbone, tandis que d'autres soutiennent que les réglementations environnementales américaines existantes créent déjà suffisamment de coûts pour les entreprises.

Les démocrates auraient probablement du mal à obtenir le soutien d'un compromis de la part des électeurs les plus pro-environnementaux, tandis que les républicains risquent de faire face aux réactions négatives des membres anti-régulation du parti. Même avec un soutien bipartite pour CBAM, les régulateurs fédéraux, le pouvoir exécutif et les acteurs non gouvernementaux joueront probablement un rôle plus important dans le déploiement de CBAM. Pourtant, l'obtention d'un soutien bipartite au Congrès reste non seulement possible mais vitale.