Bill Ackman dit que les États-Unis ont bien agi en protégeant les déposants SVB

L'investisseur milliardaire Bill Ackman a déclaré que l'action du gouvernement américain pour protéger les déposants après l'implosion de la Silicon Valley Bank n'est "pas un renflouement" et contribue à rétablir la confiance dans le système bancaire.

Dans son dernier tweet sur l'effondrement de SVB, l'investisseur de fonds spéculatifs a déclaré que le gouvernement américain avait fait la "bonne chose".

"Ce n'était pas un renflouement sous aucune forme. Les gens qui ont foiré en subiront les conséquences », a écrit le PDG de Pershing Square. « Surtout, notre gouvernement a envoyé le message que les déposants peuvent faire confiance au système bancaire.

Les commentaires d'Ackman sont intervenus après les régulateurs bancaires plans annoncés au cours du week-end pour soutenir les déposants avec de l'argent à Silicon Valley Bank, qui a été fermée vendredi après une panique bancaire.

"Sans cette confiance, il nous reste trois ou peut-être quatre banques trop grandes pour faire faillite où le contribuable est explicitement responsable, et notre système national de banques communautaires et régionales est grillé", a ajouté Ackman.

Ackman a en outre expliqué que dans cet incident, les actionnaires et les détenteurs d'obligations des banques seront principalement touchés et que les pertes seront absorbées par le fonds d'assurance de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).

Cela contraste avec la grande crise financière de 2007-2008, où le gouvernement américain a injecté l'argent des contribuables sous forme d'actions privilégiées dans les banques, et les détenteurs d'obligations ont été protégés.

L'action décisive du gouvernement a été considérée par certains comme une étape cruciale pour endiguer les craintes de contagion provoquées par l'effondrement de SVB, une banque clé pour les start-ups et autres entreprises soutenues par le capital-risque.

Tout le monde n'est pas d'accord.

Peter Schiff, économiste en chef et stratège mondial chez Euro Pacific Capital, a déclaré que cette décision était "une autre erreur" du gouvernement américain et de la Fed.

Il a expliqué dans un autre tweet : "Le renflouement signifie que les déposants placeront leur argent dans les banques les plus risquées et recevront des intérêts plus élevés, car il n'y a pas de risque de baisse."

Le résultat?

« … toutes les banques prendront des risques plus importants pour payer des taux plus élevés. Ainsi, à long terme, de nombreuses autres banques tomberont, avec des coûts à long terme bien plus importants », a déclaré Schiff.

Dans une déclaration dimanche soir – publié conjointement par la Réserve fédérale, le département du Trésor et la FDIC – les régulateurs ont déclaré qu'il n'y aurait pas de renflouement et pas de frais pour les contribuables associé à l'un des nouveaux plans.

"Aujourd'hui, nous prenons des mesures décisives pour protéger l'économie américaine en renforçant la confiance du public dans notre système bancaire", ont déclaré dans une déclaration conjointe le président de la Réserve fédérale Jerome Powell, la secrétaire au Trésor Janet Yellen et le président de la FDIC Martin Gruenberg.

Parallèlement à cette décision, la Fed a également déclaré qu'elle créait un nouveau programme de financement à terme bancaire visant à protéger les institutions touchées par l'instabilité du marché suite à l'échec de la SVB.

La déclaration - a également dit Signature Bank, basée à New York, sera fermée en raison d'un risque systémique. Signature était une source de financement populaire pour les sociétés de crypto-monnaie.

Ackman a déclaré dans le tweet que si le gouvernement "n'était pas intervenu aujourd'hui, nous aurions eu une crise bancaire des années 1930 qui se poursuivrait lundi à la première heure, causant d'énormes dommages économiques et des difficultés à des millions de personnes".

"Plus de banques feront probablement faillite malgré l'intervention, mais nous avons maintenant une feuille de route claire sur la façon dont le gouvernement les gérera."

Pourtant, tout le monde n'est pas convaincu que l'action des régulateurs renforcera la confiance dans le système bancaire américain et limitera les retombées. 

"Je ne pense pas que vous puissiez sous-estimer le danger que court le système bancaire américain", a déclaré à CNBC l'analyste bancaire vétéran Dick Bove.Squawk Box Asie" le lundi.

"En ce moment même, je ne pense pas que vous vous attendriez à voir le secrétaire au Trésor, le chef de la Fed et le chef de la FDIC, faire une déclaration commune publique - à moins qu'ils ne comprennent clairement le risque que le système bancaire et le American in America est confronté en ce moment », a-t-il déclaré.

Bove a souligné que le système bancaire américain est en danger pour deux raisons.

"Premièrement, les déposants ont perdu confiance dans les banques américaines : oubliez les personnes qui ont peut-être ou non retiré de l'argent de la SVB. Les dépôts dans les banques américaines ont chuté de 6 % au cours des 12 derniers mois », a-t-il noté.

"Le deuxième groupe qui a perdu confiance dans le système bancaire américain sont les investisseurs", a-t-il ajouté. "Les investisseurs ont perdu confiance parce que les banques américaines ont tout un tas de trucs comptables qu'elles peuvent jouer, pour montrer les bénéfices quand les bénéfices n'existent pas, pour montrer le capital quand le capital n'existe pas."

Il a poursuivi en disant que les pratiques comptables du secteur bancaire sont "totalement inacceptables" et que les banques utilisent "des gadgets comptables pour éviter d'indiquer quelle est la véritable valeur nette de ces banques".

« Le gouvernement est maintenant sur ses pieds arrière. Et le gouvernement essaie de faire tout ce qu'il peut pour arrêter ce qui pourrait être une poussée négative majeure », a déclaré Bove.

La Maison Blanche a déclaré que le président Joe Biden s'adresserait à la nation lundi matin sur la manière de renforcer le système bancaire.

"Je suis fermement déterminé à tenir les responsables de ce gâchis pleinement responsables et à poursuivre nos efforts pour renforcer la surveillance et la réglementation des grandes banques afin que nous ne soyons plus dans cette position", a déclaré Biden. dans un communiqué. 

Jeremy Siegel, professeur à la Wharton School of Business, a noté que l'intervention du gouvernement endiguerait « heureusement » les pertes dues aux retombées de SVB.

Il a déclaré que SVB ressemblait davantage à une banque régionale contrairement aux autres grands acteurs de Wall Street. En conséquence, il est peu probable que le gouvernement subisse un coup politique suite à sa dernière action.

« Elles appartiennent davantage à la catégorie que nous appelons les banques régionales. Et en fait, les politiciens adorent les banques régionales, contrairement aux grands noms, qui sont faciles à cibler, à… frapper politiquement », a déclaré Siegel à CNBC.Plaque de rue Asie. »

«Ils ont beaucoup de soutien politique. Tous les hommes et femmes du Congrès vont entendre leur peuple et leur district », a déclaré Siegel. « Les petites banques ne sont pas les JP Morgans, Goldman Sachs et toutes celles-là. Ce sont les banques que nous utilisons… en descendant au niveau régional.  

 - Jeff Cox de CNBC a contribué à ce rapport.