Le département de l'éducation de Biden propose 85 milliards de dollars en nouvelles annulations de prêts étudiants

La discussion sur la question de savoir si le président Biden pardonnera 10,000 XNUMX $ de prêts étudiants à tous les emprunteurs fait la une des journaux. Mais dans les coulisses, le ministère de l'Éducation de Biden a annulé des dizaines de milliards de dollars en dynamisant les programmes d'annulation de prêts existants. UN ensemble de règlements proposés publié mercredi élargirait encore plus ces possibilités de pardon.

Le projet de règlement assouplirait les exigences d'un certain nombre de programmes d'annulation de prêt, tels que la défense de l'emprunteur jusqu'au remboursement et l'annulation des prêts de la fonction publique. Selon les estimations du ministère, ces extensions du pouvoir d'annulation coûteraient aux contribuables 85 milliards de dollars, dont 46 milliards de dollars pour l'annulation de prêts en cours et 39 milliards de dollars pour l'annulation de prêts à émettre au cours de la prochaine décennie.

Principaux éléments du règlement proposé

La règle proposée modifierait plusieurs programmes de remise de prêt existants pour les rendre plus généreux. Dans chacun de ces cas, le Congrès a autorisé une voie spécifique de remise de prêt et a laissé les détails au ministère de l'Éducation. Voici quelques-uns des faits saillants des changements proposés.

Défense de l'emprunteur jusqu'au remboursement : Actuellement, les étudiants emprunteurs peuvent recevoir une décharge de leurs prêts fédéraux si leur collège les escroque d'une manière ou d'une autre. Le règlement proposé étendrait ce programme pour autoriser les décharges lorsque le Département "détermine qu'un établissement s'est livré à de fausses déclarations substantielles ou à des omissions substantielles de faits, a violé un contrat de prêt, s'est engagé dans un recrutement académique agressif ou a fait l'objet d'un jugement fondé sur la loi fédérale ou d'État. devant une cour ou un tribunal administratif ». Bien qu'il soit important de tenir les institutions responsables de la fraude, il y a de bonnes raisons de penser que les réglementations proposées sont trop indulgentes et entraîneront des libérations de prêt injustifiées. Les « omissions de fait » et le « recrutement académique agressif » sont des catégories de conduite larges et subjectives, et ils pourraient ouvrir les vannes à une vague de rejets de la défense des emprunteurs. Les modifications apportées à la défense des emprunteurs coûteront aux contribuables 20 milliards de dollars.

Sortie de l'école fermée : Les étudiants sont éligibles aux annulations de prêt si leur école ferme et qu'ils ne peuvent pas transférer leurs crédits et suivre un «programme comparable». La règle proposée mettrait automatiquement en œuvre les décharges scolaires fermées pour tous les emprunteurs éligibles un an après la fermeture de leur école. Plus important encore, le règlement restreint la définition d'un « programme comparable ». Seuls les étudiants qui terminent leurs études dans le cadre d'un programme d'enseignement approuvé organisé par l'établissement qui ferme ne seront pas éligibles pour les décharges. Si une étudiante transfère ses crédits à un autre établissement en dehors de l'arrangement d'enseignement et y termine ses études, elle sera toujours admissible à une décharge. Mais les étudiants ne devraient pas être éligibles aux annulations de prêt s'ils ont pu obtenir le titre qu'ils recherchaient à l'origine. Les modifications apportées aux congés scolaires fermés coûteront aux contribuables 6.5 milliards de dollars.

Remise de prêt de service public : PSLPSL
F annule les prêts pour les emprunteurs qui travaillent dans la fonction publique et effectuent au moins dix ans de remboursements de prêt en le faisant. Le règlement proposé assouplirait ces règles afin que les paiements tardifs ou échelonnés soient pris en compte dans le PSLF, ainsi que certaines périodes de report ou d'abstention lorsque l'emprunteur peut ne pas effectuer de paiements du tout. Le ministère fixe le coût de ces changements à 26 milliards de dollars, mais cette estimation est incertaine : si l'adoption du PSLF augmente, le coût des changements pourrait dépasser 59 milliards de dollars.

Capitalisation des intérêts : Les intérêts « capitalisent » ou s'ajoutent au principal du prêt des emprunteurs, dans certaines circonstances. Les intérêts futurs s'accumulent alors sur un nouveau niveau de principal plus élevé, ce qui augmente les remboursements à vie du prêt. Le règlement proposé éliminerait la capitalisation des intérêts, sauf lorsque la loi l'exige explicitement, ce qui réduirait les frais d'intérêt. Cela aurait un léger effet sur les paiements mensuels pour la plupart des emprunteurs, mais réduirait considérablement les intérêts pour ceux qui ont des soldes élevés. Ces modifications augmenteront les coûts pour les contribuables de 12.4 milliards de dollars.

Invalidité Totale et Permanente : Les emprunteurs ayant une « invalidité totale et permanente » sont éligibles à l'annulation de leurs prêts fédéraux. Les règles proposées augmenteraient le nombre de statuts d'invalidité considérés comme « totales et permanentes » aux fins de l'annulation de prêt, ainsi que l'assouplissement de certaines exigences de surveillance. Ces changements coûteraient 20 milliards de dollars.

Une politique plus proactive est nécessaire

L'expansion proposée par le ministère de l'Éducation de la remise de prêt représente une énorme dépense de l'argent des contribuables sans l'approbation du Congrès. L'annulation estimée à 46 milliards de dollars de prêts en cours représente près de 3 % du portefeuille fédéral de prêts étudiants. Les dépenses ne seront probablement pas bien ciblées, étant donné que l'endettement étudiant a tendance à biaiser vis-à-vis des personnes à hauts revenus.

Sans aucun doute, certains des emprunteurs qui bénéficieront de la réglementation proposée méritent un soulagement, en particulier certains de ceux qui ont été escroqués par leurs collèges et ceux qui ont fréquenté des écoles fermées. Cependant, l'administration Biden semble avoir très peu réfléchi à la manière d'éviter de contracter ces mauvais prêts en premier lieu. Près de la moitié du coût estimé de la règle proposée provient de l'annulation de prêts qui n'ont pas encore été consentis.

Une idée pour atténuer ces coûts à l'avenir est d'exiger que les collèges et universités dépendant du gouvernement fédéral souscrire une assurance contre le risque de rejets futurs. Une exigence d'assurance déplacerait le coût des contribuables vers les écoles, qui doivent payer des primes d'assurance pour couvrir le risque de rejets. Une exigence d'assurance forcerait également les institutions de faible qualité et non assurables à se retirer complètement du programme de prêts. La viabilité à long terme du programme de prêts étudiants dépend d'une réflexion plus proactive de la part des décideurs.